揭穿一个忽悠人的错误标准（1）

揭穿一个忽悠人的错误标准。

（起笔于2012年，完稿于2013年4月，是年7月提交农业部）

现行品种审定所依重的DNA分子指纹竟是一个忽悠人的错误标准，它从破坏知识产权和压抑创新积极性两个方向夹击育种者，虽然挂着标准号，却没有科学依据，建议废除。

一、问题严重

最近（一年多以前），网上一则报道称赵久然等制作了世界上最大的玉米分子指纹数据库，这恐怕是不知天高地厚，更可能是欺世盗名、自吹自擂。面对海量数据，不掌握生物信息学技术，入门都难，怎可称世界之最！那篇报道主要提及：一是建立了全球最大的玉米标准DNA指纹库（16000个品种）；二是研制出国内首个玉米真实性DNA检测试剂盒及检测方法，且该项技术处于国际前沿水平；三是检测时间快，效率高。我们的疑问是：

（1）如何解读全球最大？核心问题是侵权品种和已知品种间的差异（即同一性），这些差异能通过DUS形态学检测并得到分子技术支持。忽悠人的Z氏标准所谓的差异都是通过引物组合或者为了找差异而人为设计不同的引物组合；如今，这已经不是构建品种DNA指纹库的核心技术。另一个问题是在这16000个品种的指纹库里，有多少是与玉米重要农艺性状关联的分子标记差异？今后知识产权保护需要识别品种间的本质区别，而不是人为给品种设置的差异。

（2）与UPOV的DUS测试标准指南对照，真实性的概念模糊而不严谨，以此为基础设计出来的试剂盒和检测方法，对16000个品种“真实性”检测是否具有涵盖性和可靠性值得怀疑。根据模糊概念很容易发生对数据随意进行解释。

（3）检测效率快，但生物学和技术上的重复性有多少？是否每一步骤都经过质量控制？UPOV的DUS测试技术从试验设计和统计分析上减少了环境与人为误差，做到了质量控制。从本文随后给出的例子看出忽悠人的赵氏标准重复性和可靠性都很差，在检测实践中进退两难，而且错误性质很严重。

这三个问题说明忽悠人的Z氏分子指纹标准的设计原理不清，逻辑混乱，概念模糊和没有质量控制。这些问题在DUS测试标准中都很好地解决了。更重要的是，北京那个试验室不具备从事该项研究所需要的技术平台，人员力量弱，对基本知识不甚了了，所谓世界第一难逃欺世盗名之嫌。这个忽悠人的错误标准已经在国际上造成不良影响，它丑化了中国科技人员的形象和降低管理部门的公信力，让人以为中国科技人员做事没头脑，还让人以为中国的管理部门缺乏科学知识。（待续）