给崔永元上一课：美国专家谈转基因
图sheknows.com
提要：从1996年有转基因作物以来，人类已经进食了超过2万亿份转基因食品。美国的玉米、大豆大部分是转基因产品，是美国食品的主要来源，其超市过半的食品含有转基因成分。
（孙滔采写）来自加州大学戴维斯分校的Martina Newell-McGloughlin 博士曾主持“加州大学校际生物技术研究与教育项目”长达11年，她现在还担任“国际生物技术项目”与“生命健康科学研究行动”的主任。Martina博士与学术界及企业界都有密切交流，一直关注新技术研究、培训以及教育，曾被授予加州大学戴维斯分校的学术联合会的最高荣誉“James H. Meyer杰出成就奖”。
11月15日，Martina博士在中国农科院生物技术研究所接受基因农业网采访，谈话涉及农业生物技术前景、转基因科学传播方式方法等方面；另外，她还对时下大家关注的“崔永元美国调查转基因”提出了几点建议。
（一）农业生物技术潜能无限
到2050年，世界人口将达90亿，粮食需求将比目前水平上升70%。鉴于此，加州大学戴维斯分校建立了一个新的食品中心，Martina在努力组织相关科学家来面对全球粮食问题，尤其是面对耕地、水、燃料、肥料及农药等多方面的挑战，希望帮助促进人类获取可持续供应的高产、高质的粮食、饲料、燃料及纤维作物。
Martina认为生物技术是一种有效的工具，可以把更好的性状引入到作物中，可以控制虫害和杂草问题，还能够应对干旱、盐碱、高温、洪涝、营养缺乏等环境胁迫问题，带来可观的环境效益（免耕或浅耕、减少水土流失、减少氮磷排放、减少能源消耗、减少农药使用等等），以前则只有通过农药和化肥来达到目的。
将来，营养强化这一领域将是转基因技术在农业作物领域大展手脚的天地。减少丙烯酰胺含量的马铃薯由生物技术实现，这种马铃薯可以在擦伤后减少黑斑产生。北极苹果则是通过RNA干扰技术抑制多酚氧化酶（PPO），如此可防止果肉切开后变黄。一种新的转基因大豆则能够提供足够的Omega-3脂肪酸——这是一种可以降低心脑血管发病率的有益脂肪酸——人们就不必从昂贵的深海鱼中获取Omega-3脂肪酸，每公顷大豆生产的Omega-3脂肪酸可抵1万条三文鱼。
（二）面对谣言，科学家需要组织起来
Martina博士认为科学家应该为转基因科普行为设定一个计划。一些转基因反对派计划性很强，而科学家则一直在被动应对散布的谣言。她建议科学家走出去，跟政策制定者、民意领袖充分交流转基因带来的好处。“如果科学家更主动一些，人们会得到更准确的信息。”
Martina称，影响大众接受转基因的主要障碍是反转人士发布的谣言。美国的反转人群中几乎没有科学家。反转人士的科学证据并不充足，“常常是由于自己有产品要推广，于是破坏转基因产品形象而推销自己产品。”
正是出于上述考量，加州大学戴维斯分校成立了一个科学家与媒体合作的团队，成立了一个名为“迷雾公布榜”的网站，网站提供详细信息，有700多篇转基因评价报告，而这些报告均说明转基因作物的安全性比传统作物安全性更高。
Martina说，她们也在对新闻工作者培训，教给他们如何过滤信息，做出科学判断。
至于绿色和平等反转组织，Martina赞成其创立者Patrick Moore的看法：现在的绿色和平就像跨国企业一样在各国都有组织，但却不像跨国企业一样生产产品，而是制造各种恐惧，与当初保卫地球的初衷相背离。
最近的一个案例：8月份菲律宾的黄金大米试验田被破坏，稻苗被连根拔起。调查发现这些参与的所谓农民根本不是当地农民，这些人不懂怎么务农，而是绿色和平支持的暴力分子。
（三）给崔永元提建议：调查要有专业支撑才行
Martina说，从1996年有转基因作物以来，人类已经进食了超过2万亿份转基因食品。美国的玉米、大豆大部分是转基因产品，是美国食品的主要来源，其超市过半的食品含有转基因成分。同时转基因玉米、大豆还作为饲料喂养猪、牛、鸡。她强调说，甜玉米作为美国的主要食品，抗虫甜玉米消耗量很大。
谈到著名主持人崔永元美国调查转基因食品一事，Martina认为，到大街上随便去问转基因问题，很可能会有误导性。作为严肃的调查，起码设计的问题不能带有引导性。
她建议崔永元应该去国际食品信息学会（IFIC）了解信息。该机构每两年做一个消费者对食品安全的调研，他们会严格把握调研技巧，以确保自己的问题不带有引导性，是中立的。比如，针对“你觉得食品安全最担心的是什么”这类问题，回答中提到转基因的美国人不到1%，大部分人更担心食源性污染与农药残留问题。
另外，调查对象的范围也要严格把握。如调查人群人数至少要1000人以上，其教育背景、性别、职业也需要控制。
事实上，美国食品药品监督管理局（FDA）不要求转基因标识，认为食品标识只需告诉其营养成分，而无需告知人们该食品是如何生产出来的。大家认为标识是一个警告意味，会让民众产生担忧，会抬升多方面成本。转基因食品会降低低收入人群生活成本，而标识会背离这个初衷。
此外，Martina说，标识会让某些律师钻空子，会起诉某些小农户。有些律师明知道起诉不会赢，但一些小农户和小超市承担不起这种诉讼成本。
