新华社"对待转基因不应一棒打死"存虚假信息
新华社北京１月２９日电 科技点评：对待转基因不应“一棒打死”
新华社记者杨骏
转基因农产品是否安全是一个备受争议的全球话题。不时出现的所谓转基因产品危害性报告、国内就此问题的探讨乃至“嘴仗”，曾引发广泛关注。
中央农村工作领导小组办公室（中农办）相关负责人２８日在结合中央一号文件谈“三农”热点问题时也讲到，要从源头上防止转基因种子未经审定非法流入市场。新一轮农业科技革命和产业变革正在孕育兴起，中国作为一个１３亿人口的大国，在农业生物技术领域不能落伍，一定要抢占农业转基因技术的制高点。
的确，转基因农产品涉及食品安全、种子安全、粮食安全、生态安全和经济利益等问题，对此保持高度谨慎是应有之意。然而近些年，有关转基因作物的坊间传闻、网络流言太多，这让普通百姓对转基因问题更为迷惑，甚至不乏一些人士认为应该全面封杀“转基因”作物。与日俱增的“反转”呼声确实对转基因科研产生了影响。这样的态度是否可取？先来看看全球的现状。
国际农业生物技术应用服务组织等机构数据显示，如今全球大豆产量的７７％来自转基因作物，棉花产量的４８％是转基因的，转基因玉米和油菜的比例分别超过２５％和２０％。截至２０１４年，全球转基因作物种植面积达到１．８１５亿公顷。种植面积连续１９年“持续增加”，共有２８个国家的１８００万农民种植转基因作物。
即使在态度高度谨慎的欧洲，转基因产品也并非被完全拒绝。已有两种转基因作物获准在欧盟种植，分别是美国孟山都公司的ＭＯＮ８１０转基因玉米和德国巴斯夫公司的Ａｍｆｌｏｒａ转基因土豆。此外，包括ＮＫ６０３转基因玉米在内的４４种转基因作物获准进口到欧盟销售，品种涵盖棉花、大豆、油菜、土豆和甜菜等。
转基因作物发展迅速，有关它的争议却越来越激烈。比如国际上曾有研究称ＢＴ转基因玉米会杀死美洲大蝴蝶幼虫；转基因油菜可与野生植物自然杂交，引发难以除去的“超级杂草”；喂食ＮＫ６０３转基因玉米的实验鼠会长肿瘤等。然而这些研究要么无法被同行重复进行，要么被欧洲食品安全局认定为不足采信，认为存在操作选择性太强等诸多问题。
世界卫生组织在２００７年《关于转基因食品的２０个问题》的文件中曾谨慎地说：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。”
被称为“杂交水稻之父”的中国工程院院士袁隆平曾评价道，对转基因食品安全的担心是可以理解的，但对转基因技术不能“一棒子打死”。
“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有，”他说。
英国《自然》出版集团曾评价说，到２０５０年全球粮食产量需要翻番才能满足日益增长的人口对粮食的需求，对农作物增产基因的确认和利用将成为解决粮食问题的重要途径。
美国国家科学院几年前出台的《转基因作物对美国农业可持续性的影响》报告，在承认某些转基因作物与一些生态变化有关联的同时，也认为总体情况看，与不使用转基因技术的传统农业相比，转基因技术为美国农民创造了巨大的环境收益和经济收益。言下之意，利大于弊。
尽管转基因技术仍然不完善，对生态也并非毫无影响，但许多专家都认为，谨慎利用转基因技术，可以造福人类。中国现在需要的，是更加务实和谨慎的态度，不妖魔化转基因作物，同时避免管理不善引发的生态灾害和食品安全事故。
因此，加强日常监管、严格监督执法，特别是严把研发试验关、品种审定关和生产流通关，从源头上防止转基因种子未经审定就非法流入市场显得尤为重要。同时也应落实好转基因产品的强制性标识要求，保证公众对转基因食品有知情权、选择权。
《三棍子打死转基因农业》
本文同时发至不良信息举报中心。
直言了，2016-01-29 / 2016-01-30 23:02:42。
http://zhiyanle.blog.hexun.com/104590341_d.html
在中国，转基因作物非法滥种的事实，终于得到中农办通过狡辩方式的承认。就此，本月29日，新华社发表署名记者杨骏的评论《对待转基因不应“一棒打死”》，用虚假信息为有害无益的转基因作物商业化搞狡辩。简单说来，如下：。
评论：中农办相关负责人讲到，新一轮农业科技革命和产业变革正在孕育兴起，在农业生物技术领域不能落伍，一定要抢占农业转基因技术的制高点。（摘录完）。
事实：转基因农作物不是什么“新一轮科技”，而是已过40年的老科技，且是2004年美国学界就称之为“垃圾技术”和2007年就已经泡沫破裂的“泡沫科技”。搞转基因农作物商业化就是往垃圾坑里跳，根本说不上什么“制高点”。
事实：就所谓“占领制高点”，美国农业部2015-12公文说的明白：那不过是中国农业管理部门为关系企业的转基因种子赚钱而试图排挤外国公司的借口，其实是个知识产权问题。差不多同时，中国农官关系企业的人在美国偷窃转基因种子审判有了结果，该人认罪。如此，美国官方说的再明白不过：中国要以“占领制高点”为理由而往陷坑里跳么？管不着您，但别侵犯我的产权。
评论说：国际农业生物技术应用服务组织等机构数据显示，如今全球大豆产量的７７％来自转基因作物，棉花产量的４８％是转基因的，转基因玉米和油菜的比例分别超过２５％和２０％。截至２０１４年，全球转基因作物种植面积达到１．８１５亿公顷。种植面积连续１９年“持续增加”，共有２８个国家的１８００万农民种植转基因作物。（摘录完）
事实：该组织ISAAA是孟山都等公司资助的推销宣传机构，一贯伪造数据，且提供伪造数据的就有其中国成员即政协委员黄大?P（该人已公开承认这一点）。譬如，其伪造数据手段之一，就是把某国500H的试验观察数字作为10万Ha做计算。那个机构故意不说的是：美国农业部公告清楚说明，转基因大豆商业化种植的很大缘故是中国农业部开绿灯，否则，人家根本就不种植（甚至不吃），譬如阿根廷就是如此，且其转基因大豆食用消耗数字是零。新华记者用ISAAA的伪造数据，该是违反新闻规则了吧。
评论说：即使在态度高度谨慎的欧洲，转基因产品也并非被完全拒绝。已有两种转基因作物获准在欧盟种植，分别是美国孟山都公司的ＭＯＮ８１０转基因玉米和德国巴斯夫公司的Ａｍｆｌｏｒａ转基因土豆。此外，包括ＮＫ６０３转基因玉米在内的４４种转基因作物获准进口到欧盟销售，品种涵盖棉花、大豆、油菜、土豆和甜菜等。（摘录完）
事实：美国农业部公文清楚说明，欧盟19个国家立法严限或严禁转基因作物商业化。欧盟发达国家已经把孟山都和巴斯夫等转基因种子公司赶出了欧洲市场。那些公司自己也有撤出欧洲市场的说明。实例之一：Monsanto to drop allrequests for new GM crops in EU。Date18.07.2013。http://www.dw.com/en/monsanto-to-drop-all-requests-for-new-gm-crops-in-eu/a-16960051
大意：孟山都公司在欧洲放弃所有新转基因作物。
此外，俄国已经宣布禁止转基因农业和大力发展天然有机农业、且普京讲演宣称俄国争取成为世界最大的有机农产品供应国。显然，新华记者评论用的是虚假信息。
评论说：转基因作物发展迅速，有关它的争议却越来越激烈。比如国际上曾有研究称ＢＴ转基因玉米会杀死美洲大蝴蝶幼虫；转基因油菜可与野生植物自然杂交，引发难以除去的“超级杂草”；喂食ＮＫ６０３转基因玉米的实验鼠会长肿瘤等。然而这些研究要么无法被同行重复进行，要么被欧洲食品安全局认定为不足采信，认为存在操作选择性太强等诸多问题。（摘录完）
事实：就超级杂草造成的严重生态危害，美国国会已经召集过听政会，要求主管部门和相关企业拿出治理补救方案。据国际杂草协会统计（截止2015-11），转基因作物泛滥成灾已经使中国出现超级杂草泛滥、且成为拥有超级杂草种类数量最多的世界排行头五名（美国是第一名）。那叫“不足采信”和“不能重复”？哈！那记者搞的虚假新闻评论其实是重复农业部和科协以“转基因科普”为名而编制散发的谣言，搞得也忒低劣。
事实：就转基因作物商业化造成蜜蜂蝴蝶大批消亡为导火索，美国白宫2015-07已颁布行政备忘录，一方面要求主管部门限期拿出治理补救方案、一方面要求主管部门限期拿出改造现有管理体系的方案。没出大问题，何必改造现有管理体系？可见新华记者评论用的是虚假信息。
事实：就前述改造事情，本月，我等许多美国邻居王大妈收到美国总统科技办公室生物部门负责官员的信函，说：为落实总统备忘录，责成美国国家科学院主持该改造的第一步工作、即通过调查研究而提供改造方案讨论的科技依据；为此，将成立一个独立的学术委员会。请各位为该委员会推荐成员并说明推荐理由。下面是我给相关主管官员的回复（摘录）：
To: Robbie Barbero， Ph.D.
Assistant Director for Biological Innovation，
White House Office of Science and Technology Policy.
To: Douglas Friedman， PhD.
Senior Program Officer / Study Director.
Jan. 23， 2016。
Dear Dr. Barbero and Dr. Friedman，
Thank you for your encouraging email/information re the study“Future Biotechnology Products and Opportunities to EnhanceCapabilities of the Biotechnology Regulatory System.” .
Regarding the nominations， I would strongly suggest that: the USexperts from USGS， DoD and DHS should be also considered as membersof the study committee， in addition to NAS， EPA， FDA andUSDA.（后略）。
大意：除了你们说的部门之外，我强烈推荐美国地质部门、国防部门和国土安全部的科学家也成为该学术委员会的成员。理由是：（后略）。
注：其中巴贝洛博士是美国总统科技办公室生物部门的一位负责官员；弗里德曼博士是美国国家科学院负责张罗该学术委员会的官员。
值得注意的是：2004年和2010年，美国官方学界做了关于转基因商业化的两次反思，请邻居王大妈即美国民众表达意见；而这第三次反思，则不但请王大妈发言，且还请王大妈推荐学术委员会成员、即民众更直接地参与转基因技术应用国家管理。而在中国，则是官员公开宣称“王大妈说了不算”，还斥责崔永元说“没资格”参与：政协委员都没资格过问自己吃什么，那13亿中国民众还能有啥资格呢？民众连自己吃啥都没资格过问，还有啥资格参与国家管理呢？这中美两国的民众权益的对比，够不够鲜明呀？
评论说：世界卫生组织在２００７年《关于转基因食品的２０个问题》的文件中曾谨慎地说：“目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过风险评估并且可能不会对人类健康产生危险。”（摘录完）
事实：那才是该记者自己说的“操作选择性太强”的断章取义。请看世卫组织原文：
关于转基因食品的常见问题
http://www.who.int/foodsafety/areas_work/food-technology/faq-genetically-modified-food/zh/
8. 转基因食品安全吗？
不同的转基因生物包括以不同方式插入的各种基因。这意味着应逐案评估各别转基因食品及其安全性，并且不可能就所有转基因食品的安全性发表总体声明。
目前在国际市场上可获得的转基因食品已通过安全性评估并且可能不会对人类健康产生危险。此外，在此类食品获得批准的国家普通大众对这些食品的消费未显示对人类健康的影响。不断利用以食品法典委员会原则为基础的安全性评估并酌情包括上市销售后监测，应构成评价转基因食品安全性的基础。
显然，那说的是“可能”，说的是不能做关于转基因食品安全的一般性结论。可是，新华记者却断章取义只拿其中一句话而搞出个一般性结论。那不是篡改和弄虚作假，还能是什么。
事实：说到联合国立场，嘿嘿，那很清楚，就是不需要转基因作物。原文如下：
关于粮农组织和农业生物技术的常见问题解答。
http://www.fao.org/fileadmin/user_upload/biotech/docs/faqszh.pdf。
4. 粮农组织对转基因生物的立场是什么？
首先，不管时常说的是什么，但我们并不需要用转基因生物来解决当前的世界饥饿问题。地球上有足够的食物供应给大家，但数以百万的人是穷人，他们根本没有钱来购买食物－这就是为什么获取粮食成为了一个主要问题。
其次，FAO承认遗传修饰可以在某些情况下有助于提高产量和生产率，从而促进粮食安全。不过，FAO也认识到关注有关转基因生物对人类和动物健康以及环境构成影响的潜在风险。FAO强调必须仔细评估应用现代技术来提高植物和动物的生产率和产量所带来的潜在好处和可能出现的风险。然而，负责制订有关这些技术的政策和决策的责任在于各成员国政府本身。
这段文字也说明，该新华记者用《自然》杂志之名的所说的“到２０５０年全球粮食产量需要翻番才能满足日益增长的人口对粮食的需求，对农作物增产基因的确认和利用将成为解决粮食问题的重要途径”云云，也是造谣欺骗，是搞虚假新闻评论。
评论说：被称为“杂交水稻之父”的中国工程院院士袁隆平曾评价道，对转基因食品安全的担心是可以理解的，但对转基因技术不能“一棒子打死”。“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有，”他说。（摘录完）
事实：袁隆平已经脱离了原本科研方法，陷入了转基因作物的泥坑而胡言乱语了。
首先，跨种杂交就是垃圾技术。那种杂交历史已有数百上千年，根本就不是什么“新科技”。譬如，明代农书就有跨种杂交记录了。苏联也搞过跨种杂交。不都失败了吗？违背自然规律的东西，必然失败。
第二，转基因根本就不是农业发展方向。欧洲发达国家已经不但禁止转基因作物商业化，且迈上了天然有机农业发展道路。美国也已经开始静悄悄告别转基因农业和大力扶植天然有机农业。诚如联合国粮农组织所说，“让农业回归自然”，这才是发展方向。
评论说：美国国家科学院几年前出台的《转基因作物对美国农业可持续性的影响》报告，在承认某些转基因作物与一些生态变化有关联的同时，也认为总体情况看，与不使用转基因技术的传统农业相比，转基因技术为美国农民创造了巨大的环境收益和经济收益。言下之意，利大于弊。（摘录完）
事实：那是造谣新闻评论。就美国国家科学院的那个报告，清楚说明长期搞转基因作物商业化是得不偿失和事与愿违。就此，美国农业部后续报告也说明，转基因作物商业化的经济效益并不比常规农业好。见：
Adoption of Genetically Engineered Crops by U.S.Farmers Has Increased Steadily for Over 15 Years。
March 04， 2014。
http://www.ers.usda.gov/amber-waves/2014-march/adoption-of-genetically-engineered-crops-by-us-farmers-has-increased-steadily-for-over-15-years.aspx#.VJUXI14C3A
顺便说，美国农业部新近公文说，2015年，美国农业收入跌落36%到38%。细看统计，那拖后腿的主要就是转基因作物。这里是相关报道之一：
USDA Forecasts 38% Drop in FarmIncome。
The Agriculture Department said net farm incomewill decline to the lowest level since 2002。
By JESSE NEWMAN，Nov. 24， 2015 12:03 p.m. ET。
http://www.wsj.com/articles/usda-forecasts-38-fall-in-farm-income-1448384622
Net U.S. farm income will drop 38% this year to $55.9 billion， thelowest level in more than a decade， reflecting depressed cropprices and softening dairy and hog markets， federal forecasterssaid Tuesday.
对比事实，显然，该新华记者搞的是造谣惑众。
说实在的，转基因作物商业本身就是个欺骗。为欺骗狡辩，就免不了编造新的谣言搞欺骗。那新华记者搞的评论就又是个例子。
既然该评论说“不能一棒子打死”，那好，就用三棍子打死转基因农业。这三棍子是欧美发达国家已做或有的国家正在开始使用的三棍子来打死转基因化工农业：
第一个棍子：2004，美国第一次反思已经从科学技术方面说明转基因作物是“垃圾技术”。
第二个棍子：2010，美国第二次反思已经从经济效益方面说明转基因作物是得不偿失和事与愿违。
第三个棍子：2013-2015，欧洲发达国家把转基因种子公司赶出了欧洲食品市场且立法严限或严禁转基因农业，并大力发展本国的天然有机农业。美国也开始静悄悄地走上这条农业发展道路了。
对中国来说，还需要用第四条棍子来打死转基因农业：依法办事反腐败，严惩勾结外国转基因种子公司而在中国搞营私舞弊和欺骗推销的官商学媒四位一体的既得利益集团。（来源：转基因观察）
