转:与网友讨论“转基因陷阱”
转:与网友讨论“转基因陷阱”
分类：问题解答与讨论 (张世煌老师博文)
中国玉米
2015-10-09 12:06阅读(591)评论(11)
5月19日，我写了一篇博客文章，从产业视角提醒种子企业不要落入“转基因陷阱”。8月13日，懒1虫给我留帖，说“转基因陷阱把张老师给陷进去了！”我回复说：要听取不同意见。如果连我这样中性的意见也不想听，那你就只剩下孤芳自赏了。中国的转基因之所以没做好，一个重要原因是某些科技人员太自以为是，视民众为愚氓。如果态度虚心，平等对话，何至于如此被动？说到底，以利益作背景；但利益化倾向使自己的同盟者越来越少，这要引起警惕。
我的合作者Cindy是个支持转基因的投资专家，她的言外之意，技术之间是此消彼长的竞争关系。孟山都的转基因商业模式已经走到尽头，面向未来，不得不实事求是地调整商业模式。
Cindy提供了中肯的意见，她告诉我，随着转基因技术扩散，美国质疑转基因的人在逐年增多，更由于技术市场趋于饱和，孟山都也不能再像过去那么容易赚钱，于是早早就谋划调整商业模式。而中国有一些转基因“技术迷”，过于迷信技术力量，却不肯抬起头来看一眼产业经济形势和社会环境，也不大尊重其他领域的专家。这恐怕是你们今后需要自我改变的。
孟山都的战略眼光比较长远和独到，关键是对产业技术链的设计很务实，而且未雨绸缪，早在二十多年前就谋划着购买育种公司，取得了巨大成功。为了延长产业链，他们至少收购了14家种子公司，现在又谋划着购买农化公司，意在改变商业模式，继续延长产业链，牢牢抓住属于自己的市场份额。为了研发生物技术，他们曾经放弃，现在又以巨资重新购入农化产业，这些都是在调整商业模式！
孟山都的另一个战略眼光也很独到，就是瞄准中国和印度市场。既然孟山都的生物技术产品在传统大豆和玉米市场已接近饱和，他们就盯住世界其他潜在市场，首先盯住的是中国和印度这两个经济迅速腾飞的人口和农业大国，只要这两个国家采用了转基因技术并产业化，孟山都放缓了的商业模式便被激活。这是我们必须承认的现实，也是对我们技术研发能力的考验。如果我们的竞争力不够强大，那就去制定一个实事求是的产业发展战略，才能不被拖入孟山都的战略陷阱，种子企业也才会信任你们。
国内转基因“技术迷”需要想一想如何实事求是地做活转基因技术的产业化，实事求是地反思分子标记辅助育种技术研发的得与失，然后正确定位产品链。中国的事情没干好，甚至失去一些机会，原因在自己，而不是因为民众反对你！
从产业来说，转基因确是中性技术，但涉及到技术以外，特别是社会层面的因素，矛盾越演越烈。这个教训是深刻的。转基因陷阱那篇文章不涉及安全评估，但涉及种子产业的产品线和利益链。
转基因产业化涉及5个利益集团。即政府、科学家、企业、农民和社会公众。对待转基因的态度，5年前，应该是4个利益集团支持转基因研究，现在只剩下3个半，许多科技人员不再支持你们。而从政府方面来说，态度也在转变，企业则态度迷茫和摇摆。你们要冷静思考为什么会是这样一种局面，这是怎么造成的？然后实事求是地扭转不利局面。不要给别人扣帽子，与其散布令人生厌的“谣言”论，不如自己反思，为什么把同盟军给搞丢了？
种业人士普遍认识到，传统育种技术是产业主线（pipeline），但在中国却把转基因和分子标记辅助育种放到太高的位置，以至颠倒了生物技术与产业平台的关系。产业不接受片面性，也不会被华而不实的概念牵着走，因为他们不想被忽悠死。企业需要转基因，但要按照产业需求和当前实力，依产品链组织研发和生产，他们不会用支线代替主线，除非企业活着不耐烦。有没有企业把主次颠倒呢？有，那样的企业如今或者陷入绝境，或者主动退缩。是否参与国家生物技术项目，取决于企业的状态和未来预期。生物技术需要强大的资本支撑，在产业政策有缺陷，常规育种和产业基础都还不牢固的状态下，万不可投入巨资做生物技术研发。
懒虫说转基因技术是中性的。这看怎么理解。生物技术只是一个工具，不是独立的育种技术。从这个意义来说，中性的转基因技术是附属品。分子标记辅助育种也是产品链的辅助技术，从产业角度，这些都不是独立技术，而是从属于常规育种主线（pipeline）的辅助线。明白这个道理，重新规划产业链，才能把中国的转基因做好。
既然转基因“技术迷”们忽视产业基础，那么种子产业该如何对待转基因呢？另寻出路，储备技术。需要强调，不管你怎么储备转基因技术，都应建立国际通行的转基因研发ETS监管创优系统。转基因研究必须专业化，不能顺手牵羊，不允许混合与交叉，要做到专用实验室、工作间、种子库和操作工具，还须特殊标记，全程施行条码和计算机数据管理，严格对应；种子转运，须严格按照规程办理。国内所有研究机构都没有建立上述操作规程，社会公众怎么能放心？到目前为止，我只见过一家私营企业是严格按照操作规程处理。这种状态导致政府管理机构和科学家都失去公信力。这是社会公众越来越不支持转基因的根本原因。
转基因科普不见得就能起很大作用，只有把上述这些属于科研道德，社会公众关心的问题重视起来，堵塞漏洞，告诉社会你们如何研究转基因，如何获得性状，如何获得、识别和筛选转化事件，如何管理所有环节，如何进行安全评估，这样社会公众才能打消疑虑。
不难看出，研究转基因的科技人员失了同盟军，又失去社会公信力，这是转基因研发遭遇的巨大障碍。克服障碍，就看你如何对待自己，对待产业平台，以及对待社会公众的态度！这很难么？
最后修改于 2015-10-11 08:33 阅读(591)评论(11)
评论:
10月12日 09:23 我想转载下，不知道可以不？
10月12日 11:18 欢迎转载。张
10月13日 08:16 张老师分析很到位，转基因只是一个中性技术，欧洲没有用转基因技术，仍然取得了突出的种业和农业成绩。只是我国转基因流派将经念歪了，他们不是从社会需求出发，而是从玩项目、争经费、发论文、提高个人名利出发。这样发展肯定会被国家和社会抛弃。
爆裂玉米 10月13日 20:13 孟山都收购了14家种子公司，据说包括南美的两家种子公司，因为利用了南美种质，新选育的品种在产量、抗性、品质等方面都有较大的提高，2014年美国高产竞赛的品种中居首位的是孟山都的品种，亩产达到4200斤以上，孟山都在黄淮海地区的试验品种优于先锋品种，也说明了这些。
10月13日 20:29 孟山都高瞻远瞩，在较短时间内理顺了生物技术与产业平台的关系，实现了两手抓，两手硬。据说孟山都的育种家数量庞大，地位很高，生物技术只是服从于育种，服务于育种，目的是生产出产业急需的有竞争力的产品。
10月13日 20:36 我国玉米育种队伍只有水稻的一半，近几年更是人才凋零，没有育种队伍，产业发展前景不妙。
10月23日 07:45 回复@爆裂玉米：自70年代，先锋公司超过迪卡成为世界第一大公司以后，先锋种质一直领先世界，直到现在也如此。但孟山都高瞻远瞩的战略规划，似乎有要超过先锋的势头。先锋公司越来越趋于保守，包括常规育种、生产管理技术和农民服务似乎都有点保守。不知道15年以后，世界种业将会是谁的天下。让我们拭目以待，同时积极努力追赶先进水平。创新的头脑首先需要改革的头脑。
10月24日 07:17 是的，不管是小公司，或是跨国公司，如果没有危机意识，改革不及时，创新速度不快，都有可能落伍或没落。可能不到15年时间，世界种业格局将会有极大的变化。
10月24日 07:51 中国种业更是如此，我们已经看到了曙光和希望，甘肃五谷种业选育的五谷1790，在西南山地推广面积大，耐瘠薄，抗灰斑，无穗腐，早熟期，深受农民欢迎。选育五谷系列品种的人，是一群神秘的海归人士。只要我们的体制机制顺，知识产权保护得力，不愁选不出在中国境内比先锋、孟山都推广的更优秀的品种。
10月24日 08:02 2003年在中国育种史上是一个转折年，黄淮海遭遇暴风雨灾害，淘汰了稀植大穗的豫玉22，使郑单958火了十几年。2015年又是一个转折年，郑单958、伟科702高感锈病，低产田块亩产仅100公斤，培育抗锈的玉米品种乙大势所趋。
2015-12-19 于南滨<玉米图友转载>
