负责任的遗传学家、育种家应考虑转基因的生态和进化后果

我们生活在一个物种加速灭绝、生态环境快速恶化的时代，我们的家园——地球，不再是一个美丽的家园，而是一个饱受蹂躏、被过度消费的地方。

抗生素的滥用为观察科技的应用提供了一个典型案例。我们给猪喂抗生素，我们人类自己也滥用抗生素。曾经疗效神奇的青霉素，现在只对某些上呼吸道感染疾病有较好的效果，目前一个常见的感染疾病动辄需要使用三代或四代头孢进行医治。人类科技在发展，细菌也在进化，细菌进化速度比人类科技发展速度一点都不慢，超级细菌不断涌现说明了细菌进化的速度甚至科技发展还要快。抗生素的案例说明，科技仍要发展，但抗生素绝不能滥用。

对于转基因作物的安全性评价不能只考虑人吃了会不会有害。搞转基因也罢，搞传统育种也罢，大家都是在搞“人工进化”。既然是搞进化，就需要从进化本身进行考量。人工进化相对于自然进化，是一种剧烈的方式，尽管人工进化看来周期很长，需要几年甚至十年的时间，但相较自然进化来说只不过是“一瞬间”的事情。然而，就是这“一瞬间”，有可能发生自然进化千万年才能发生的事情，其后果是不可逆的，不能不慎重考虑。现如今所谓的转基因作物安全性评价，只不过是短期动物喂养试验。人吃转基因作物食品可以加热降解毒素，动物就没那么幸运了。从对生态环境的影响来说，对其他物种如蜜蜂的影响是怎样的，谁能说清楚？我们还要不要蜜蜂？您还吃不吃蜂蜜？对食物链的影响谁能说清楚？从进化角度来说，因缺少长期试验，谈不上进化方面的研究。如果老鼠偷吃了转基因玉米，导致了1%的老鼠基因发生变异，未来的演化（基因频率变化）也是未知数，就像超级细菌的例子一样。事实上，与转基因伴随的草甘膦的使用已经产生了超级杂草，今后说不定会冒出超级棉铃虫、超级老鼠啥的。这就是进化。搞“人工进化”的不关注进化后果，是不是不负责任？

虽然都是在搞“人工进化”，传统育种与转基因不同。传统育种是按照自然的方式，进行种属内杂交，从中选择符合人类需求的个体、系统或组合，它不打破生殖方式的种属界限。事实上，传统育种从不背离自然选择，它是利用自然选择来选择人类所需。转基因作物打破了生物的种属界限，强行为作物转入外缘基因，而受体生物体内复杂的生化反应会导致了会转入外缘基因后产生难以预料的结果。转入一个有益基因，未必会产生有益的效果。有人说，我转入的是有益基因，不会有不良后果。我看这观点站不住脚，理由是你认为是有益的，受体作物未必这么“认为”。生物体内的生化反应常是链式的，具有级联放大效应，一点微小的改变就有可能激起剧变。谁能确保生物体内的生化反应朝着自己预期方向发展而不脱离轨道？食物链的反应也类似，难保不产生灾难性后果。

将生态和进化纳入转基因作物安全性评价，其复杂性和长期性是不言而喻的，足以为转基因作物研发浇一盆冷水，也会遭到“挺转派”的坚决反对。我坚持认为，搞“进化”就必须有进化方面的考量，反对仅仅进行短期动物喂养试验。如果搞“进化”却不考虑进化后果，则是急功近利的，也是不负责任的。