感谢今年河南中南部锈病的大发生

我们都知道，锈病的发生规律是偶发，即，不是连年发生。与我们育种试验地的人工诱发不同，在锈病较易于流行发生的年份，一些平常年份发病较轻或是有一些抗性反应的品种或材料，在这种年份由于环境条件适宜和小麦田间菌种数量大的缘故，都会有明显“扛不住”的现象。今年河南中南部的发病情形就是如此，周麦18被致死的病理反应就是如此。

小麦育种难得遇到一个锈病易于流行和较严重发生的年份，因为只有这种年份、处在这种易于锈病发生的环境中，一些真正抗病的品种或材料的抗性和耐性才会真实的表现出来，这种表现的真实性要高过一些植保所的锈病鉴定结果。假如，假如您也是小麦育种人，您今年若是从锈病流行的“病窝（河南中南部麦区）”里搞到了几个抗锈病材料（品种），那接下来几年间您“抗源亲本”的来源就解决了、就非常踏实的OK啦！

一般年份的锈病鉴定，我们都是需要在病害发生最为明显的时间段去反复的看这一个材料的总体、的叶片、的孢子堆大小和堆边有无坏死或退绿现象等等，挺费劲儿的！但今年不同了，谁还活着、谁还有绿色的叶片，谁还有较好的熟相表现，等等这些在我们的产量鉴定圃、亲本圃、选种圃里都一目了然，甚至简单得都不用看第二眼就明了了一个材料或品种的病害表现——由于得病后叶片和叶鞘的严重脱水，它们的表现不仅仅是干枯了，甚至还卷曲了起来、还低垂了下去；有些似乎有一点抗性反应的品种由于是较小面积的连片种植，它们发病较晚，但后期发生“爆发”，锈菌的深红与上部叶片的枯黄融为了一体，变成了一片片的暗红……这种视觉的冲击让人难免都有些寒颤。

下图：看着发病挺严重，细看可能还是抗的类型呢。

下图：这是灌浆中期啊！估计前期还算是表现不错的呢，这下完了。

下图：品种间的抗性差异有了。

下图：难选的选种圃。

有人认为今年是叶锈病发生较重的年份，其实不然，今年的条锈也同样是易发年份，不同的是我们很多品种或材料对条锈是抗的（这可能与河南省将条锈病做为品种审定中主要目标病害的缘故有关），又由于条锈病发生时期早于叶锈病有关，这样也就造成了条锈在后期危害表现不明显了，明显的就剩下来叶锈的反应了（也就是说，很多叶片的干死、干枯有部分是前期条锈干的）。

在这种锈病大发生、表现又相当的充分的环境里，如果有一个材料是抗病的，且是青枝绿叶的抗，我们会一下子记住这个材料的，这种记住会持续好多年、反应好多年。一个济麦22的组合（济麦22×4520。其中的4520是乐亭639/CA0392//农大189组合的高代品系，也可以说成是“中间材料”）的后代，就是这样被我记住了。

这个组合的配制理念是没有从抗条锈和叶锈的方向去考虑过，顶多是由于乐亭639的白粉病较为严重，用CA0392做为抗白粉病的抗源来组配的。当然，当时的CA0392（来源于何中虎先生）是偶然兼顾了优质和矮秆的作用。所以，至于这个组合后代抗条锈和叶锈的“根儿”是从哪儿来，我就不知道了。而关键的是它真实的抗就行。这个组合在漯河的后代品系在产量鉴定圃中有，表现是抗的；高代株行中有，表现是抗的；亲本材料里也有，表现还是抗的。

（在漯河）产量鉴定的现是：小区491 ， 每亩穗数51万，穗粒数29.5粒，千粒重45.0克，产量8.91?，比对照周麦18 增4.5%；小区492， 每亩穗数56万，穗粒数24.0粒，千粒重43.克，产量8.74?，比对照周麦18 增2·5%（可惜，这样的结果没被我的搭档们看上，呵呵）。

假如不是今年其抗病性如此的表现，假如组合里边没有CA0392，依据这个组合后代品系在河北曲周的总体表现，我没有理由将其看成是一流的，顶多也就是二三流。而有了这些抗病性相关信息以后，情况就不同了，就得另眼看待了。甭管“三七二十一”，这个已经是F6的高代株行我将其升级了三个（3902—1、—3、—6.）品系、穗行升级15个品系参加了产量比较或鉴定；又在混合群体里收获了几十个单穗；混合群体又安排了少量的种植……穗行升级品系比高代株行有意思：15个品系，株高从56到67CM；百粒重从4.3到5.4克。且穗行5662还有这样的评价——抗热！

紧接着，我又看了一下这个组合原来（上一年）在北京的表现：抗寒性是2加两个减。说明比对照好。组合中抗寒性表现差的亲本是济麦22，到了曲周，济麦22的抗寒性是一流的，所以这一关也过了。在北京还有一句评价呢：小叶举。说明株型是紧凑的，叶片夹角的小的、叶片是上冲的……

接下来，就是等着明年产量比较的结果了。

怎么说呢，小麦育种做成的机会不是没有，但也不是很多，一旦有了机会我们就得抓住、玩命的抓住再说！想要选育出过硬的东西，就得先将这些东西扔到能够整死它们的地方，这些地方包括“病窝”、包括能够冻死人的地方、包括能够闹得它们没有后代的地方，等等，总之在这些地方种植了，没有被整死还活着的，拿回来就是好东西，就将是过硬的品种。