瑞典农业部：CRISPR-CAS9作物不

基因农业网（Panda）编译：近日，针对于默奥市和乌普萨拉市的研究学者提出的问题，瑞典农业部作出明确解释，即：利用CRISPR-Cas9技术进行基因组编辑得到的某些植物不属于欧洲对转基因的定义范畴。

由瑞典于默奥大学的研究人员合作发明的CRISPR-Cas9技术是一类新兴的基因组编辑技术，允许科学家们对生物体内的遗传物质进行细微的改动，而自然条件下这些遗传物质也有可能自发改变。不过，用不着祈祷大自然界发生奇迹，科学家们现在也能够有目的地以有针对性的精准手段对基因组进行修饰了。

欧盟转基因生物（GMO）立法管辖范围内的植物都受到极其苛刻的监管制度约束，这些制度甚至任由成员国自行决定不在境内种植转基因作物）。而不在立法管辖范围内的作物则不受这类约束，可以自由种植。由于“是否属于GMO定义范畴”将直接决定植物科学家们的研究成果能否被推广到实际应用中，一直以来，植物科学家以及育种家们都在等着法规监管当局关于是否对CRISPR-Cas9进行监管的最终决定。

欧盟之外，有些国家（比如阿根廷）已经明确宣布，进行基因组编辑的作物不在转基因立法管辖范围之内。但欧盟内部尚未就此决定达成一致意见。其中一个比较复杂原因是，这项技术以不同的方式使用，会得到不同的结果：所得到新植物可能有些不在转基因立法管辖范围之内，而另一些可能就需要法规监管。现在，有史以来第一次，主管当局对实实在在的基因组编辑植物进行了评估，瑞典农业局今天宣布了他们的决定：某些利用CRISPR-Cas9技术进行基因修饰的拟南芥属于立法管辖范围，其他则不受监管。

默奥大学默奥植物科学中心教授斯特凡杨森说：“瑞典农业局的决定是唯一合乎逻辑的。”

他和同事已经使用多种技术（包括CRISPR-Cas9）来培育缺少某种特定蛋白的植物（即所谓的“突变株”），这种特定的蛋白PsbS是所谓的光合作用中的“安全阀”。科学界将它们视为等同，无论这些技术是否有些明确属于GMO立法监管范围而另一些可能不受监管，科学界都一视同仁对待，这也说明了当前对于GMO定义存在问题。

“我们现在已经很明确问题出在哪里：使用CRISPR-Cas9技术，我们能够创造出一株植物，它在任何一方面都与那些所谓的‘非转基因’作物都完全相同。常识和科学逻辑告诉我们，对于两个完全相同的植株来说，实际操作中不可能禁止其中一个的种植，而对另一个则不加限制；法院该如何决定某个品种的种植是犯法的还是合法的？但法规逻辑与科学逻辑不完全一致，因此，瑞典农业局以这种方式对GMO监管定义进行解释的意义重大。”

特定情形只会影响我们对光合作用中光能捕获机制的相关基础研究，但这次的解释让我们看到了希望，该技术能够用来解决一些人类面临的最大挑战，即联合国最近提出的可持续发展目标。

延斯·松德斯特伦（Jens Sundström）是瑞典乌普萨拉市林奈植物生物学中心副教授兼讲师，他正在研究一个名为AI20的基因，它可能在雄蕊发育以及花粉产量中起着非常重要的作用。

延斯·松德斯特伦说：“我们希望这一明确且合科逻辑的解释将来也能应用到其他类似的案例中去。欧盟委员会前些时候说，他们将出面对立法管辖范围进行解释，不过目前尚未达成一致意见。十几年来，所有这些所谓的’转基因问题’将欧盟分割得四分五裂，最终会导致瘫痪。我们认为，瑞典农业局的观点会引起全球范围内的广泛关注。”

原文链接：http://www.upsc.se/about-upsc/news/4815-green-light-in-the-tunnel-swedish-board-of-agriculture-a-crispr-cas9-mutant-but-not-a-gmo.html