揭秘｜新《种子法》通过前夜的背后博弈
特约撰稿人：杨大海
2015年11月4日，新修订的《中华人民共和国种子法》终于通过全国人大常委会审议，即将于2016年1月1日盛装掀开新的一页。
几度风霜，多少次讨论，几多争执，民间声音，国家调研。民主与法制，修法与博弈，爱国情怀，简政放权，痴情一片，都为民族种业快速发展。
坊间盛传，修法通过前关于“保留审定制与取消审定制”呼声一度平分秋色，难分伯仲。有些内部讨论会充满正义的火药味，很多民间知名学者和权威人士将“品种审定制改为备案制”的题案上报给全国人大有关主管部门。似乎代表官方声音的种子协会与代表科研体系的两派学说各抒己见，讨论之激烈与范围之广，也确实体现了农业有关主管部门“开门讷谏，倾听民意”转作风的新意。
1内幕之一：最激烈的种业企业家们争执讨论
盛传大约在新法审议通过两周前，全国人大有关部门召集有关主管部门、企业负责人做征集意见最后意见稿，参会的有四位涉农单位的部级领导，若干名种子企业领导，民主讨论结果，“保留审定制与取消审定制改为备案制”打了个平手，最后讨论争执得满脸赤红，不欢而散……
第一场博弈没有胜家，平分秋色。
2内幕之二：关于修法博弈最激烈的有关权威专家学者讨论
民间声音PK国家种子协会讨论最为激烈。盛传铁骨诤诤的某权威专家侠客老与代表国家声音嫌疑的某专家副会长在近期讨论中，争论得面红耳赤，各执一词。各摆数据，历数沉疴旧疾。高手对决，难分胜负。侠客老师传递民间“品种备案制”带来种种好处的正能量声音。而某协会领导提出的观点:品种审定制度会更加保护民族企业和农民的利益，助力民族种业更健康发展。
民间声音：
审定制束缚了好品种推广的时间和进程，滋生了“跑点与造数据”的沉旧腐病。品种审定既是“安全帽又是紧箍咒”同时也出现了各自为政各地不在一盘棋上的现象。
官方声音：
（种子协会）：为了更好地保护农民利益和民族种业健康发展的大环境，规范管理好市场，“品种审定制不能被备案制”所替代。它更好地杜绝生产企业品种的多乱杂，可以更好地规范和提升自主产权品种研发，绿色通道开通和引种程序简化更能加快企业间品种推广速度。
讨论结果：
在“国与家”、“官与民”“修与改”等大事大非面前，代表国家声音的略显声高，民间的正义之士拂袖而去，洒水拂地，仰天长啸，问“苍茫大地，何以解忧，惟有杜康”。忠肝义胆老前辈，实属可敬可佩之人。
旁观者观点：
当前中国特色的民族种业发展过程中离不开权利的真空就取消不了当前的审定制度，一部分民族种业远没达到国外那种严格自律和规范的程度。
3一部分农民对新法和“审定制度”的看法
坊间盛传，农业部种子管理局张延秋局长在河南农村调研，和一户农民座谈：农民的声音是“不能取消品种审定制”。大约10月12日前后，张局长在河南农村考察品种期间，专程到农民家里和农民交谈：了解农民关于品种审定方面意见，据说：张局长问农民，你看当前的品种审定制度咋样？这个农民种了40亩地，说了一句很淳朴的话：“俺这么多大地，不能挨个品种试种，还得要国家给咱拿主意！还是审定有保障。”（当然一个农民的声音不能代表全部农民，恳请作为东北老乡的张局长希望下次回东北调研看看，和农民拉一拉家常，倾听一下他们的心声。）
4修法的博弈终于尘埃落定，新法还是体现了简政放权、保护自主知识产权品种、助力民族种业发展的清新之风 。
1、向上的力量最温暖，无论最激烈的讨论都是为了把民族种业推上高速发展的快车道。
2、保留品种审定制度，至少在当前与发展中的中国种业相匹配，因为民族种业发展也在不断探索中。
3、国家农业主管部门主动“开门纳谏和广泛征求民意”的做法值得点赞和肯定，中国种业太需要开明的正义之士和勇于讷谏献铮言的“魏征”们！
4、李总理提出的“简政放权和落实主体责任”在新法里得到更明晰的体现，国家意愿是美好的，但愿某些地方主管部门别像盖房子一样，虽有好地基，但房子盖着盖着就歪歪了。
5再谈转基因话题，新法给出了较为明晰的答案。
新法规定：
1、有关转基因品种审定和推广必须加强跟踪监管；
2、有关转基因植物品种审定和推广信息必须及时公告；
3、监管主体品种审定推广上升到国家层面，当然省市县农林主管部门必须对自已辖区范围的转基因品种进行跟踪监管。
关于转基因管理，张延秋局长表示：农业部一直贯彻“积极研究，慎重推广，依法依规，加强监管”的原则。大家都懂的。
俗话说：
长河落日圆，
历史细品谈，
古今多少事，
功过后人谈。
修法与博弈，
官方与民意，
都为民族业，
心中有百姓，
复兴中国梦，
修法与审定，
孰非争与辩，
兴邦干实事，
权威最可敬，
新法新起点，
重在起好步，
关键看落实，
农民权益重，
助农护百姓，
助力民族种业发展，
继续为你们摇旗呐喊！
传说与轶事，
民族献真言！
（向为修法制订及参与讨论的有关领导、专家、有关人士致敬！吉林 杨大海 微信ydh1972113）
