转基因安全证书 距离产业化还有多远

在中国，做同一件事情遭到截然对立的两群人皆骂的，农业部大概是个典型。2009年，农业部颁发了两个转基因大米品种的安全证书。“反转派”们就开始骂农业部“被收买”、“是历史罪人”，直到今天也没有停息。所谓的“挺转派”一度很高兴，宣称“转基因大米几年内将走上餐桌”。然而几年过去，农业部也没有发出产业化许可，于是“挺转派”们也开始骂农业部“不作为”，同样“是历史罪人”。

世界各国对转基因作物的管理体系不同，比如美国农业部、食药局和环境署各有管理权限。而中国，则基本上归于农业部。农业部制定了批准进口和种植转基因作物的一套流程。基于这套流程，允许进口作为加工原料的转基因有大豆、玉米、油菜、棉花和甜菜几大类几十个具体品种。而国产转基因品种中获得了种植许可的有木瓜和棉花若干个品种。

水稻和玉米有转基因品种获得了安全证书。安全证书意味着食用和种植不会带来安全风险。但是，作为一种农作物要批准产业化，“不会带来安全风险”只是必要条件，而并非充分条件。按照种子法的规定，还必须取得品种审定证书、生产许可证和经营许可证，才能进入商业化种植。

中国的转基因水稻和玉米目前停滞在了种子法上。要拿到品种审定证书，需要满足这些条件：人工选育或发现并经过改良；与现有品种有明显区别；遗传性状稳定；形态特征和生物学特性一致；具有符合《农业植物品种命名规定》的名称。此外，要获得生产许可和经营许可，还需要种子企业通过当地省级农业行政主管部门的审核。

既然是要审定与审核，自然有“通过”与“通不过”两种可能。中国科学家们研发的这几个品种没有通过，到底是“条件没达到”还是“农业部不作为”？公众不得而知。仅仅从结果来看，那些批准进口用作加工原料的品种，都是在国外已经普遍种植的品种。它们也没有获得国内种植许可，大致可以推测农业部执行的审核标准比较严苛——换句话说，不仅仅是对国产品种严，而是对所有的申请都很严。这种“严”超过了许多国家——美国、加拿大、巴西、阿根廷这些转基因种植大国不必说，即使是人们认为“反转”力量强大的欧盟，也批准了一个转基因玉米和一个转基因土豆品种的种植。

审批如此“严苛”是否合理，完全可以争论，但是作为研发机构，指责监管部门没有批准自己的品种就是“不作为”，是“误国”，却无助于问题的解决，反倒是容易激起更多的民意反对。因为，除非能够证明这些申请完全满足条件，而农业部是因为屈从于“民意”才没有批准，否则这样的指控就有用“民族大义”的道德制高点来代替科学决策的嫌疑。

安全证书与品种审定是科学问题，的确不应该受到“民意”的干扰。但是批准了商业化种植之后，能否真正实现商业化，却与“民意密切相关”。美国社会对转基因产品的接受程度比中国要高得多，一个具体品种能否产业化成功，也依然与民意密切相关。1996年孟山都的一个转基因土豆就获得了种植许可，然而一直不受消费者待见，苦苦挣扎了几年之后，还是黯然退出了历史舞台。而中国当年曾经批准了一个转基因甜椒，也因为缺乏吸引力而销声匿迹。

积极推动转基因作物的产业化，是利国利民、增强中国农业国际竞争力的必由之路。但是，这种推动应该是在公开透明、科学评估基础上的决策。不管是屈从于民意而让本该批准的品种无休止地等待，还是为了“尽快推动”、“不误国”而批准不符合条件的品种，都可以说是不负责任。科学家们还是应积极与农业部多沟通，尽快提供必要的材料，才是正道。而农业部门，也应该“作为”起来，到底是哪里不符合要求，象美国FDA进行的“咨询”一样，及时对研发者进行指导。沟通、交流与透明，并且及时公开审批流程，才能积极地推动中国转基因农产品的产业化。

中国通常所说的菜籽油是未经改良的传统菜籽油，含有较多的芥酸和硫代葡萄糖甙。传统菜籽油因此具有特殊的气味，而有的人把它当作特殊的香味来喜欢。需要知道的是，这种“特殊香味”是以不利健康为代价的。

中国的农业专家们也开发了一些双低油菜籽品种，并且在许多地方推广。目前种植的这些品种没有进行转基因操作。所以，有的媒体宣称用芥酸含量来判断“进口转基因菜籽油”和“国产非转基因菜籽油”，是完全错误的。