种业“绿色通道”众说纷纭管理部门“双交会”发声

改革品种审定制度是种业的共同呼声，自2014年国家农作物品种审定委员会颁布实施《国家级水稻玉米品种审定绿色通道试验指南(试行)》一年来，对于“绿色通道”实施，企业、专家和管理部门站在不同的角度有不同的感触，“绿色通道”也一直是业内热议的话题。

有人说“绿色通道”是国家品种审定制度的巨大创新，有人却认为其内容照搬《主要农作物品种审定办法》，说创新未免牵强;有人说“绿色通道”为大型种企开通了“VIP”使其更有优势，但也有种企认为国审的品种试验经费由国家出，“绿色通道”却要自己掏腰包不公平。而开放“绿色通道”需要三个条件的观点，得到部分业内人士支持——第一是品种注册制，根据市场经济原理调整育种单位、生产企业、管理部门和农民之间的利益关系，不管品种是通过哪一条途径准入的，都要在主管部门登记注册;第二是产品责任追究制，根据注册信息核查和判断品种的事故责任;第三是管理部门转变职能，加强市场监管。

近日，在河北廊坊举办的全国种子双交会信息发布会上，农业部种子管理局品种管理处处长马志强对“绿色通道”实施过程中出现的问题，在数据真实性、试验容量、程序、条件等方面提出几点看法。他表示：

首先，“数据不真实是最大的质疑”。让企业自主进行试验真的可行吗?让我们来看一组数据。2014年，企业通过自行试验的杂交水稻品种有302个，到2015年第二轮试验时，变为68个;2014年企业自主试验的杂交玉米品种是382个，到了第二轮变为113个。淘汰率分别为77.4%和70.4%，这说明，自主试验的淘汰率也很高，且要求申请者对试验结果负责，因为后期要靠市场进行检验。

其次，试验方法是否科学。现在品种审定试验所用的试验设计、方差分析方法，都是陈旧的方法，这些方法是否符合品种筛选的客观规律以及育种和试验工作的需要，都需要重新考虑。在国外，一般育种企业试验的品种数量呈倒三角形式，逐年减少;而试点数量是正三角，逐年增多，使品种能够得到更全面的测试。我们是不是可以借鉴呢?

另外，试验容量问题。国内现有品种审定试验容量太小，不能满足市场的所有需求。那么，能不能放宽试验主体的要求?在市场经济体制下，育种企业数量增加，仅一个省每年需要测试的品种就达到七八百个，有的甚至上千个，而国家每年只能审定1500多个品种，这显然不能满足市场需求。有人提出，让有资质的企业的子公司或者分公司的品种也走“绿色通道”来扩增试验容量，真的可行吗?

试验程序能不能简化?《国家级水稻玉米品种审定绿色通道试验指南(试行)》中提出：“自行开展品种区域试验、生产试验的，区域试验应当不少于两个生产周期”，“区域试验完成后，再安排不少于一个生产周期的生产试验”。这与《主要农作物品种审定办法》规定的区域试验“不少于两个生产周期”、生产试验“时间不少于一个生产周期”相同。通过省级审定的品种，也按照《主要农作物品种审定办法》进行两年的生产试验。如玉米品种审定，加上通过省审定的4年时间，就需6年，从时间上并没有节约多少。

最后，对于业内专家提出的开放“绿色通道”需要三个条件，马志强认为，即便所说的三个条件都满足，“绿色通道”也未必行驶畅通。

记者以为，有关“绿色通道”的讨论还会进行下去，因为这是国家农作物品种审定制度改革之路的重要一站，是关乎国家粮食安全的关键环节。我们期待品种评价制度愈加完善，中国种企的竞争力不断提高，在世界种业中占据一席之地。

(责任王沛)