品种多样性丧失的真相

基因农业网（杨宁）编译：坊间有种传言一度闹得沸沸扬扬，大致是说，转基因严重破坏了生物多样性。《国家地理》杂志甚至也卷入了这场博弈中，该杂志出版了一幅图表，图表显示从1903年至今，作物种类明显减少了97%。该杂志发布的这项图表向读者传递了一种信息，即随着我们开始依赖一部分商业品种的蔬菜和水果，很多原种品种已经消亡了。

一些反转基因网站比如Mike Adams的自然新闻网援引了其他反转基因积极分子的言论。这些人没有任何自然科学和遗传学方面的专业背景知识。例如，危险分子Nassim Taleb警告说转基因技术一无是处只会导致世界末日。原因何在？他认为发展转基因技术无异于是在摧毁种子和粮食作物的遗传多样性。

印度哲学家Vandana Shiva也是一名反转基因的激进分子，她常常宣称转基因是生物多样性的丧钟。

联合国粮食和农业组织（FAO）也公开责难作物多样性减少了75%，并呼吁尽快存储和利用作物野生近缘植物。

虽说联合国粮农组织的呼吁倒也不是一个坏主意，但作物遗传多样性真的下降了吗？实际上，这些说法是完全错误的。在过去的100年里，我们并没有损失太多生物多样性。怎么会有这么多人得出错误的结论呢？

比较对象出错


《国家地理》这张图有很大的误导效应

生物多样性下降的说法基本上都是来源于1983国际农村发展基金会开展的一项研究。该项研究结果从未被发表过，也没有经过同行评审。然而，粮农组织却在其他组织和作者中对这项研究进行了广泛的宣传。该项研究将自己的研究结果和1903由美国农业部调查的一项种子目录做了对比。结果显示在1903年的作物品种中，只有3%的品种在80年后存留了下来。以四季豆为例，四季豆品种从1903年的185个品种下降至1983年的32个。生菜品种从107个下降到36个，番茄品种从408个下降到了79个。因此，国际农村发展基金会得出如下结论：在1903年的所有品种中，只有3%的品种存留了下来。

这项报告有很大的问题。乔治亚大学的2名研究人员通过对比2004年和1903年的种子目录得出了截然不同的结论，他们发现农民在2004年仍可选择的48个蔬菜品种与1903年的品种并无二样。事实上，甚至有一些作物品种还大幅增加了。Paul Heald和Susannah指出直至2004年作物品种还有7,100个，在1903年这个数字是7,262。而四季豆的品种数量从185上升到了771，生菜品种从107上升到520，西红柿品种更是从408剧增到1,536。

这又怎么解释呢？国际农村发展基金会的研究人员仅仅只是调查了在1903年销售的品种到1983年是不是还在销售。他们并没有解释他们引用的数据中为何没有显示作物品种在许多方面都增加了这一事实。这其中包括，大量的品种保存措施被采用，比如集约经营种子银行，进口种子品种和研发新品种（包括人工合成小麦，杂交新品种，还有转基因作物）。

另一个问题解释了之所以对多样性数量轻描淡写其实是因为品种本身的性质有问题。即1900初期所调查的品种并非不同的物种，他们本质上其实一样的，只是换了一个名称而已。美国农业部1903年研究项目的作者 William Tracy对此作出了澄清。他说因为本国的蔬菜品种每年都会以重新命名的方式大幅增加。例如，当Tracy发现578种四季豆时，只有185种真的是不同的品种（其他的品种都是重复的，只是名字不同而已）。因此，清理了近400个相同品种之后，所谓的生物多样性减少也就清零了。这只是一项目录清理而已。

假品种发展史

早在二十世纪初，种子存储就已逐步失去了其市场化生产的主导地位。到20世纪30年代，300多家公司通过产品目录出售种子。 其中60%的蔬菜种子是商业品种，而不是农家种。在1804至1904这100年间，大约出现了7000个新品种的苹果，在1925年据说有1362个品种的草莓。但这些品种中又有多少个是真正的品种呢？

许多品种其实根本就是同一种，或彻头彻尾的假品种。只是产品目录单试图证明它是一个新品种。在加利福尼亚，市场上充斥着各种各样的林木品种。其实真实情况是这样的：砧木嫁接意味着能够克隆出无数一模一样带有易识别特征的相同品种的植物（这些特征包括颜色，大小，形状，易生长特性和风味）。但不法经营者也可以出售和其他品种一模一样的复制品，或者说彻头彻尾的赝品。“每个人都是自己的园丁”开始意味着每个人都可以有自己的品种，没人管它是不是一个真正的新品种。这种骗局愈演愈烈，最终成为1930种植物专利法出台的原因之一，这一法案最初只保护非性繁殖植物，例如那些由苗圃出售的植物。

多样性浪潮

作物的多样性可能不会下降，但它会不断变化，至少在过去的一个世纪是如此。在一个发表于2010年的荟萃分析中，来自荷兰瓦格宁根大学的研究人员得出了一项结论，在20世纪作物品种的多样性并没有大幅减少。换句话说，国家地理等机构没认真做功课（江湖郎中Taleb和Adam也丝毫不在乎真理，他们只是在宣传推销而已）。而荷兰科学家发现了在20世纪60年代小麦和其他作物的多样性有所下降，但随后在20世纪80年代至90年代有增长态势，这一组的研究与佐治亚大学的研究是吻合的。他们认为这是由于基因银行的发展促进了传播育种和种子交换。

然而讽刺的是，许多反对转基因份子大肆鼓吹原种和其他所谓的“自然生长”作物品种，他们将那些原种种子和植物视为现代化大型农业的可替代品。但“原种”并不是一个精确的科学术语。每个人对于原种这个词都可以有不同的理解。这就好比番茄、土豆和生菜这些品种名称在100年前也没有任何意义。20世纪60年代和70年代的绿色革命告诉我们，眼光老是停留在过去是没有办法养活未来的人口的，我们需要向前看。

Andrew Porterfield是一个作家、编辑、生物科学类学术机构、公司和非盈利组织的顾问。现居加利福尼亚卡马里奥市。

原文链接：http://www.geneticliteracyproject.org/2015/09/02/anti-gmo-myth-busted-not-losing-plant-genetic-diversity/

;