黄大昉回应转基因疑问

人民网北京10月30日电（田雪）“转基因”问题一直备受社会各界关注。日前，农业部新闻办公室发布的《转基因技术已广泛应用于多个领域》一文，引发了网民的热烈讨论。28日，人民网记者就网民所关心的七大疑问，采访了中国农业科学院生物技术研究所研究员黄大昉。

疑问一：“转基因增产”是真是假？

此前，农业专家解释“转基因抗虫、抗除草剂品种能减少害虫和杂草危害，减少产量损失，实际起到了增产的效果”。随即，网上有质疑称“产量不是由单一基因决定，农业上的增产更是受多种因素影响”，同时反问“如果旱灾水灾造成颗粒无收，我们能不能说转基因种子和农药投入增加了更多的损失呢？”

“转基因增产”没有疑问 不是单一基因所致

黄大昉表示：“从基因来讲，增产不是单一基因而是综合因素、很多基因决定，不要简单地理解没有增产基因作物就不可能增产。增产实际上从科学界来讲是没有疑问的。”

他举例说：全世界从1996年实现转基因作物大规模产业化到现在已有17年，1996年面积是170万公顷，现在是1.7亿公顷，17年里面积增长了100倍，如果不是增产不可能达到这么快的推广速度。又据国际上一家很有影响力的BB科技咨询公司调查报告，17年间全球农产品增值982亿美元，其中的效益是因为保障了增产，另外一半的效益是因为减少了农药、人工等支出，节约了工本。此外，在上个世纪90年代中期，美国玉米平均单产是1亩地400公斤左右，现在单产是600公斤。究其原因，第一、美国推广了转基因玉米、抗虫玉米、抗除草剂玉米，尽管不是直接用于增产，但它保障了玉米产量的提高。第二、所谓转基因的育种，不是单一技术而是把转基因技术和其他的先进技术结合到一起，最后增产。

黄大昉介绍：“从长远来看，很多国内外科学家都在研究直接增产的基因，比如袁隆平院士在研究光合作用基因，希望把光合作用基因和杂交技术结合，可以达到更高产的目的。”

那么，到底是否有所谓的“增产基因”呢？黄大昉告诉记者：“没有简单的‘增产基因’这种说法，跟增产相关的基因是多方面的，例如现在大规模应用的抗虫害、抗除草剂基因以及其他相关性更密切的基因，比如光合作用基因等等。”

疑问二：主粮转基因商业化是否已经实现？

据专家介绍，目前已有28个国家批准了25种转基因作物的商业化种植。网民质疑“现在是否有哪个国家的主粮转基因商业化？” 而今年7月，我国61名两院院士联名上书请求尽快推进转基因水稻产业化。

主粮在某些国家已大面积商业化种植

黄大昉表示：“所谓主粮，各个国家情况不一样，大家的理解也不完全一样，以前我们国家有小杂粮，把玉米算做杂粮。主粮好像就是小麦、水稻，其他就是小杂粮。实际上这个概念并不准确，玉米现在不仅是人吃的，也作为饲料、工业原料，从用途来讲越来越广泛，种植面积也越来越大，是第一大作物。在美国，大豆和玉米都是主粮，因为他们70%食品的加工成分都用了玉米和大豆。以玉米、大豆尤其是玉米为代表的粮食作物，在全球占很大部分，美国90%玉米都是转基因的，全世界现在也有将近一半或是三分之一的玉米是转基因的。所以应该说某些国家已经开始实现主粮作物的大面积商业化种植。”

我国转基因水稻未实现商业化并非技术原因

“我国转基因水稻是2009年批准的安全证书，经过了长期严格的科学评价，可以说没有安全问题，和非转基因水稻一样安全。” 黄大昉说。

那么，为什么2009年到现在转基因水稻还没实现大面积应用呢？

黄大昉坦言：“原因很复杂，但不是技术上的问题，是非技术上的原因。可能是公众了解不够，有些疑虑，出现了有关的争论。这需要做科学普及、科学传播工作，有关部门还需要在管理上进一步协调。另外，管理部门在这个问题上有些举棋不定，但我个人观点是，并不是说因为转基因水稻有不安全因素才不能推广。”

谈到要如何解决目前面临的问题，黄大昉提出了“三管齐下”的观点：“从公众的角度考虑，科学家就应该更多地宣传介绍，让大家打消这个疑虑；另外，如果是领导还在犹豫，就应该把国际上发展的情况，把我国粮食发展的紧迫性做些宣传；此外，对于有人妖魔化转基因，制造谣言，也要及时揭露，坚决治理，例如转基因致癌致不孕等问题。”

共3页: 上一页123下一页