当转基因走进我们的生活……
当转基因走进我们的生活……
【主持人】
阿竹
【嘉宾】
王恩多
中科院院士
罗云波
中国农业大学食品科学与营养工程学院教授、院长
曹明华
美国南加州大学神经老化分子生物学硕士，现居美国
主持人的话
▲▲一段时间以来，有关转基因成为最具争议的热点，支持者和反对者都振振有词，这个原本专业性非常强的话题，因为牵涉到老百姓的一日三餐，引起了大众的关注。转基因技术将给我们的生活带来怎样的影响？转基因食品是否安全？恐怕是老百姓们最关心的事情。
反对者观点转基因育种虽有高科技“文明”，却有违自然法则
主持人：日前，袁隆平科研团队又传出好消息，最新杂交水稻平均亩产创世界新纪录。袁隆平的杂交水稻算是转基因物种吗？
曹明华：杂交育种和转基因作物，完全是两回事。我们在中学就学过生物分类学：界、门、纲、目、科、属、种。杂交一般只在“种”内发生，基本上不超过“属”。而转基因，则是一个跨“界”的、突破了植物界和动物界的基因转移。杂交育种专家至多扮演了一个“介绍人”角色，将杂交双方的父本和母本介绍到一起，然后让它们自由恋爱……有时成功，有时不成功，并不由育种专家这个“媒婆”说了算。因为很多时候，自然似乎更有它自己的考量。而转基因育种可以使两种进化历史完全不同的生物发生基因交流，并产生后代，因为“专家”有一整套“工具箱”强制性地将他想要的那个基因转进去。这套人为配置的、对生命体粗暴干涉的、不受制于生物体自然调节机制的“工具箱”内包括：启动子、终止子、抗生素筛选标识基因、目标基因等，它们对育种作物的粗暴侵入，从最粗浅的层面来说，可能导致农作物原有营养成分的丢失以及意外毒素的升高，除此以外，还可能对生命体有更深远的影响……
同时，杂交是对生物进化法则的遵从，而转基因则是对进化法则的藐视。千百万年上亿年以来，每一种生物物种内的基因，与其特定的“调控机制”一起，经历了漫长的进化……杂交育种中，人们是在寻求进化历史相近的、父本和母本具有尽量一致的转录、翻译、修饰、改错机制及密码子等的物种。而转基因，却是在迄今为止——世界上所有的转基因专家对自然作物的“调控机制”那极其复杂的神秘空间根本都没能搞清楚的前提下，贸然以人工手段强制性地干扰这种极其关键的调控机制。因此有形象的比喻说：“杂交育种就像物种间的谈恋爱；而转基因育种则像物种间的强奸”，因为转基因育种虽然具有高科技的“文明”，却携有践踏自然法则的蛮横。
主持人：最近有新闻报道说：“美国转基因作物半数自用”“美国超市七成食品含转基因成分”，您长期在美国生活，请问是这样吗？
曹明华：这里有两个误区：（1）美国“自用”的转基因作物是“使用”还是“食用”？其实美国“自用”的转基因作物大多数是用作工业材料（如生物燃料，最近我们还刚买了杜邦公司用转基因玉米制的地毯），以及牲畜饲料。而少量人吃的当中，绝大部分是提取物，做微量添加剂（一个常识是：任何有害食品，在小于一定比例时都可表象为“安全”)。而我们对于中国的忧虑是：直接吃，转主粮。（2）“美国超市七成食品含转基因成分”——这个概念完全错了！是七成“加工食品”而绝非“七成食品”。所谓“加工食品”，一般是指经脱水或防腐处理过的食品或罐头包装食品。而当我们走进超市，购取日常食品时，主要是一日三餐的主粮加上新鲜食物（即“非加工过的食品”）……至于那些“加工过的食品”只一般被作为辅助食物或偶尔作零食吃，其中的部分还基本上只是含有微量转基因作物提取物作添加剂成分（即便是这样，对健康较为讲究注意的美国人都还避之不及）——你说美国人吃到百分比多少的转基因？！
主持人：既然转基因食品被争议有诸多风险，为什么美国还要继续开发转基因食品？
曹明华：因为最初转基因食品产业化推手的最响亮口号是：“世界人口爆炸，粮食需求不断增长！”因此他们向政府决策者、向投资者、向公众宣传得最多的，是转基因能提高粮食产量的宏伟前景。然而，关于“转基因”农作物能高产的神话，一直到2009年才被美国麻省理工学院的“科学家关注联盟”所戳破。而第三世界网络新近发布的科学家研究报告等都表明，转基因农作物并不能增产。即便是目前市场上几乎仅有的两大类：抗虫害和抗除草剂的转基因作物，又都已在近期被报道了——前者是失去了抗虫性，后者是导致了农田里滋生“超级杂草”。
但是，转基因食品的一系列风险和开发过程中的得不偿失，是被逐渐暴露、了解的。而转基因食物作为一门产业，却一时停不下来了！如此巨额的开发资金已经投下去了，投资是需要回报的；如此众多的“专业人士”在靠这一产业生存、晋职、谋求功名利禄呢……那么怎么办呢？——所以在这一领域，转基因利益集团的雇佣推手与广大消费者的利益冲突是非常激烈的。
美国有的著名政客在竞选时，曾明确表示反对转基因食品，但在激烈的竞选活动中，一旦接受了转基因公司的“经费”赞助，那么无论选上还是落选，都对转基因食品表示沉默了。好在在美国，保证自家选择非转基因的有机食品吃，还是很容易做到的一件事情。
我有亲朋好友，在早年美国生物公司“大跃进”时，曾买过大量转基因公司的股票，现在虽然自己和全家都避免吃转基因食品，但不反对转基因产业的存在——心理上可以接受的是：将转基因食品出口到“发展中国家”以维持美国转基因公司的生存（或者让美国的黑人、墨西哥人或其他有色人种多吃也无妨——美国人也是分阶层的），因为假如孟山都倒闭了，那么他们所买的这些股票就损失了。美国政府也是这么想的吧，因为孟山都每年给美国带来为数可观的税收呢！美国政府现在那么需要钱。
支持者观点只要把好控制关，转基因食品的安全有保障
主持人：有人说，中国没有拒绝转基因的资本。王恩多院士对此怎么看？转基因技术对于中国意味着什么？
王恩多：每个国家国情不同，中国有13亿人口，不进行转基因技术的研究，没有可靠的转基因作物，很多问题会难以解决。事实上，全世界有不少国家都在种植转基因作物，目前种植转基因作物面积最大的国家是美国、巴西、阿根廷、印度、加拿大。转基因技术对于提高农作物产量和质量、抗病虫害、抗除草剂、抗逆境有明显的优势。以转基因棉花为例，它在抗虫害方面很有优势。一些国家对于转基因的研究开展得比较早，像孟山都这样的公司掌握的转基因技术都领先我们很多。如果我国不开展转基因方面的研究，就会受制于人。
主持人：有很多人担忧转基因食品的安全性，如果请您就转基因食品的安全性，给没有相关专业知识的普通市民做个比较通俗的解释，您会怎么说？
王恩多：任何事物都有两面性，比如我们现在的生活工作都离不开的电，如果使用不当，它也会造成伤亡。所以说，关键是要可控。只要控制好，把安全性研究透了，转基因食品的安全性应该没有问题。以每个家庭都会使用的食用油为例，有人担心转基因大豆炼制的大豆油不安全，而事实是，“基因”是DNA（脱氧核糖核酸），油是甘油三酯，它们的分子式完全不同，是两种完全不同的东西，就算是转基因大豆油存在什么问题，也不是转基因造成的。
主持人：对于老百姓都很关心、但又很疑惑，甚至产生了一定程度焦虑的转基因食品，我们还可以做些什么？政府部门、科学家等不同的层面，是否有各自相应的职责？
王恩多：现在对于“转基因”的担忧，以及很多负面的东西，主要是因为大家对它还不够了解。在我们实验室里，那些博士生、研究员等具有专业知识的人都不会有这些担忧。科学家们当然有责任要做科普方面的工作，让大众了解基因和转基因是怎么一回事。政府的有关部门则要对转基因食品的安全性严格把关。
官方回应
■质疑一有观点认为，吃转基因食品会“致癌”、“绝育”，种植转基因作物会导致土地报废？
罗云波：这些都是被反复炒作的不实言论，以前也都多次被澄清过。关于法国教授用转基因玉米喂食大鼠产生肿瘤的试验，欧洲食品安全局已彻底否定了其研究结论；中国消费转基因油的区域是转基因发病集中区的言论，因没有流行病学调查，当时就被医学专家所否定；关于我国种植转基因作物导致土地报废的说法也早已被澄清。事实上，我国转基因棉种植区地力稳定，产量正常，关于吃转基因食品会导致“绝育”纯属造谣，因为广西从来没有种植和销售转基因玉米，迪卡玉米不是转基因品种，《广西在校大学生性健康调查报告》根本没有提到转基因问题。关于节目中谈到的美国种植转基因作物产生的危害纯属无稽之谈。
■质疑二有人说转基因农作物的安全性未得到确认，世界各国对转基因农作物商业化严加限制，欧盟甚至实行“零容忍”？
罗云波：首先，转基因食品的安全性是有定论的，即凡是通过安全评价、获得安全证书的转基因食品都是安全的，可以放心食用。转基因食品入市前都要经过严格的毒性、致敏性、致畸等安全评价和审批程序。世界卫生组织以及联合国粮农组织认为：凡是通过安全评价上市的转基因食品，与传统食品一样安全，可以放心食用。一个不争的事实是，迄今为止，转基因食品商业化以来，没有发生过一起经过证实的食用安全问题。
其次，并非“世界各国对转基因农作物商业化严加限制”。恰恰相反，不论是发达国家还是发展中国家，都把发展转基因技术作为占领未来农业国际竞争的制高点和推动新一轮农业科技革命的重要力量。转基因技术是农业生物技术的核心，被称为“人类历史上应用最为迅速的重大技术之一”。截至2012年底，全球59个国家和地区批准转基因作物进口用于食品、饲料或种植。其中，已有28个国家批准了25种转基因作物的商业化种植。
第三，欧洲并非对转基因食品“零容忍”，相反，欧洲也是转基因产品进口和食用较多的地区。1998年，欧盟批准了转基因玉米、油菜、大豆、土豆等在欧洲种植和上市，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。2012年仍有西班牙、葡萄牙、捷克、斯洛伐克、罗马尼亚5个国家批准种植转基因作物，除了极少数是作饲料或工业用途，绝大部分都是用作食品。欧盟曾耗资2.6亿英镑对超过50个转基因安全项目进行风险评估，并在2000年和2010年的欧盟委员会报告中得出“两个有力的结论”：一、没有科学证据表明转基因作物会对环境和食品及饲料安全造成比传统作物更高的风险；二、由于采用了更精确的技术和受到更严格的监管，转基因作物甚至可能比传统作物和食品更加安全。
(官方回应来源：农业部官网）
