科普转基因为什么这么难
“挺身维护科学奖”，这是林基兴在做讲演前对自己做的一个介绍。这个Nature(《自然》杂志)主办的奖，是林基兴2013年获得的。
林基兴是美国华盛顿大学工程博士、台湾《科学月刊》社理事长。用Nature傍身，林基兴说他只是为了说明，他“分享转基因的内容科学上是正确的”。
转基因技术，这项曾经在医疗、农业、环境保护方面有过贡献的科学技术却背上了“科学怪食”的名声，林基兴担忧，原本可以助益人类的转基因技术，因人们误解其科学内涵而导致恐慌、抵制。近期，林基兴带着新书《一本书看懂转基因》到北京、上海两地举办读书沙龙活动，并接受了法治周末记者的采访。他希望能够用通俗易懂的方式让人们了解“转基因”三个字背后的纷纷扰扰。
不使用转基因行吗
法治周末：你是在什么样的契机下，打算要做转基因科普的？
林基兴：身为科普教育工作者，我们比较能够着力的就是针对重大科学议题来谈。关于转基因，科学家们会在专业期刊上发表文章，但是像这种专业的东西一般的人很少接触，毕竟太专业的内容有一点不容易理解。
现在在英文的世界里，关于转基因的科普书是不少的，但是大多数是反对者写的，所以大概有至少六成以上是错误的。在中文世界，正确的也有，但是错误的更多一点。
为什么这么多年一些人对转基因激烈反对？他们是不是有正确的理由？在这种情况下，我觉得我把转基因这个话题写出来，非常有必要。
法治周末：近些年，转基因成为热门词语，那么转基因到底是什么？
林基兴：什么叫做基因？什么叫做转基因？为什么我们需要知道这个，因为它们对今天社会的影响会越来越大。
1953年科学家发现DNA(脱氧核糖核酸)结构后，就认识到，他们可以将承载特定信息的DNA片段，也就是基因，转移到其他生物上，于是发展出“DNA重组”技术(或称基因工程)。
转基因植物一般是利用其他物种的基因，比如抗虫、耐杀草剂等基因，来改变植物的特性，也有利用同种植物本身的机遇来改变特性的。
转基因最有意义的就是解决了当前的需求，包括农业与医疗、环境污染问题等。农业上，因为大量使用农药，生态已经受到损害。农药毒性越来越强，而害虫的抗药性也随之加强。许多蚕食作物的虫类深藏作物当中，农药显得很无力。爱尔兰马铃薯遭受晚疫病攻击、意大利圣马力诺番茄被番茄嵌绞病毒摧残殆尽，还有大量的作物枯萎病疫情……太多这样的例子出现。这些因素会造成粮食出现短缺，带来饥荒。气候因素也在困扰着大家，比如，土质贫瘠枯竭、高温及沙漠化等。而在作物中植入抗虫害的基因片段，可以提高粮食产量，解决这一系列问题。
法治周末：这些年来，科学技术、生物技术其实有非常多的创新和研发，但为什么转基因会突然变成众矢之的？
林基兴：其实，这里面各方面是有一些角力的。
我知道有一些科学家也会有相反的声音、错误的言论，因为科学的分工越来越细，如果不是做这个领域的话可能会对转基因有误解。对于科学家，有错误的言论是很可惜的。
其次，环保者的反对。我觉得这个社会受到很多的误导，环保团体他们也许有很好的动机，说是为了保护环境。因为他们认为转基因有害，便把英国、菲律宾的实验田拔掉、破坏掉。环保团队不知道转基因其实志在为了人的健康、志在保护环境。转基因这种食品安全性能跟传统作物是一样的，甚至是更好。转基因作物可以减少农药使用，或者使用毒性较小的农药，这样对环境也比较好。
再就是有机业者的反对。在台湾、在欧美，有机业者跟转基因是有一点竞争关系的，毕竟你买了转基因的菜就不会买有机的菜。
此外，有一些人有他的绿色理念，这其中有一些是有专业理念的，就是我们要服从自然，不要随便改变自然界的发展规律，他们认为转基因是在随意地改变自然。但是我们应该理性看待，不能随便称赞自然好、盲从于自然。如果这样，那么一些天生疾病的儿童要不要医治、自然灾害要不要抵抗，盲目的尊崇自然是不妥当的。
法治周末：在转基因遭到大众、社会团体，甚至一些国家阻碍的时候，为什么还是有一些科学家积极投入研究，不使用转基因不行吗？
林基兴：我们不用转基因这个引起争议的科技方式，其他种植方式是不是可行，或者说是否可以一直永续？传统的种植，不了解基因这档事的时候，会使用尝试错误的方法。如果没有办法获得所要性状，或者营养含量不够，只好再重新尝试。
传统的种植因为不知道基因，不了解分子生物学的内涵，所以只能通过试错的方式，这是非常浪费人力和资源的。但是分子生物学家却不是这样工作的，因为他们知道某一个基因带有某种特定的能力，可以转化成某些蛋白质，因而表现出例如很大的果粒、好的口感和所需的营养成分等效果。所以，转基因能够非常有效地节约资源，不用一次又一次地尝试、种植。
现在人口越来越多，空间越来越有限，当然用转基因的方式更合适。没有转基因能不能做，也不是说不能做，但是现在既然已经明确知道有一个好的方法，为什么要丢弃呢？这个是科技进步的结果，我们应该勇于尝试、努力接受。
转基因这档子事，不太容易了解
法治周末：那么就你的观察，当下人们对转基因的认识情况如何？
林基兴：转基因这档子事，不太容易了解，但转基因是非常重要的科学研究成果。我发现民众、媒体等很多人对转基因有很深的误解。
转基因这种知识，我相信很多人都不知道，了解转基因是有相当的技术障碍的，一般的人不一定了解；而转基因的健康安全则是另外一个技术障碍。所以科学家就有义务去推广，把这些技术细节转化成白话文，用通俗的语言让大家了解，这需要相当的转化技巧。
一些科学家不太愿意做这个事情，因为在学校里他可能是受人尊重、有权威的人，但是去社会上讲转基因，可能就会受到这样那样的阻碍，像傻瓜一样的被敲打。
科普转基因现在是有一点劣势，是明知道不可为而为之，但是我们知道救一个算一个，要有这种傻劲。科普有的时候不容易，但是有的时候会有成就感，即使让少数人甚至一个人了解了，都是一种乐趣。所以有同仁问我会不会灰心，我说不会。让大家了解正确的知识，大概是身为科普工作者骨子里的一种成就感。
法治周末：关于转基因的问题，众说纷纭，社会上会有质疑，不同观点的人找到的案例或者证据都是为了支持自己的观点，正确性有待考量，一般大众应该如何判断？
林基兴：科学上有一个很重要的概念叫做权重，这个概念是说谁讲得比较值得相信。对于一些观点和看法，不能按照一比一同等看待。
世界卫生组织、联合国粮农组织、英国皇家协会等，他们都认为转基因是安全的，值得我们相信；但如果张三、李四等很多人说不安全的话，我们不能太当真，因为他们不是内行。
我希望我们的民众能够了解，不管你是在检视一个事实或者是辨别什么东西，权重是非常重要的观念，否则我们会被一些不正确的观点误导。
法治周末：现在转基因科普做得很艰难，一些人的不理解让很多科学家不愿意对大众谈转基因的问题，为什么会出现这样的状况？
林基兴：有一个很重要的现实，一般来讲科学家不是非常的能说会道，不是那样的长袖善舞。通常来讲，科学家讲话是保守的，以至于让人们觉得他们讲话并不是信心十足，所以这个在气势上就会很不一样。科学家通常会比较注意在自己的专业范围内发言，至于其他的方面不一定讲得好，但是至少他们自己会知道对和错。
而在社会上，电视主持人等他们知道一般的听众喜欢什么，并且他们的表达能力很好，所以在传达效果上，科学家实在不行。
法治周末：你觉得在做转基因科普的时候应该注意一些什么？有什么经验？
林基兴：科学的普及有一个很重要的源头是对这个科学领域的正确了解。因为我们对转基因有正确的了解，所以我们敢这样推广转基因、这样跟外界互动。
第二个，科学家并不见得就了解某些特殊的领域，比如说做分子生物学的人，不一定知道转基因的健康效应，但一般民众现在最关心的就是健康效应。比如，吃转基因食品会不会长肿瘤，类似这样的安全顾虑。但是对于做分子生物学的专家来说，他会在实验室里把基因放进去，把蛋白质表现拿来分析，但他不见得知道健康效应是什么，或者明白环境污染之类的问题。
术业有专攻，不同领域的人分工合作，是一件很重要的事情，总而言之这个是科技整合的事情。另外，科普还面临一个困难，有一些人的反对观念根深蒂固，信者恒信，不信者恒不信，外人无法改变他的思维，就像今天仍然有人坚持地球是平的。如果有人坚持这样的信念怎么办？我们必须要有这个认知或者是接纳，不可能让每一个人都接纳正确的知识，让每一个人都信服，这恐怕期望太高，并且会有太多的挫折感。
转基因面临的是有史以来最严格的检验
法治周末：按照你的观点，转基因在科研层面是非常严谨的，现在各国引进或者进口转基因作物，有非常严苛和冗长的审批流程。你觉得对转基因作物的安全评估情况怎样？
林基兴：转基因作物要经过各种检验、把关以及卫生等部门的“挑剔”。比如，有没有经过500只老鼠的测试、有没有独立实验、有没有比对人类医学知识库各种序列进行过敏实验等，有很多标准的程序，过程也是很繁复的。其实，转基因面临的是有史以来最严格的检验。
法治周末：现在社会上有一种说法，转基因的问题已经不再是一个科学问题，而变成了一个社会问题，为什么会这样呢？
林基兴：对于转基因，不管你喜欢不喜欢、同意不同意，起码要有某种程度的正确认知。
转基因首先是科学问题，就是说基因是什么，转基因是什么，转基因作物的健康效应是什么，环境影响是什么，这些是科学问题。如果对科学问题没有正确了解的话，就会因此衍生害怕，因反对转基因而造成社会的不公益、贸易障碍等。
同时，这不仅仅是一个科学问题，还包括社会和政治以及经济的问题，其中的关系是很复杂的。比如说有人认为欧洲反对转基因的一个重要原因，是欧洲的转基因技术比美国差一点，所以就设置壁垒，禁止美国的转基因产品进入。
我觉得最重要的一点是我们对科学要有正确的认知，当然不是说每一个人对科学的每一个议题、每一个面向都了解得那么清楚，但是起码的基础知识要有，不要随便听信别人。比如，五脚鸡或者是十个翅膀的鸟这些传闻，毫无科学根据，不要乱信、乱讲。
