转Bt基因作物比喷洒Bt更安全
基因农业网（王虹）编译报道：反转人士正积极扩大对转基因食品的攻击范围。《消费者报告》在其近期发布的“杀虫剂与农产品”报告中暗示，Bt毒蛋白由于经过转基因过程而具有危险——尽管Bt蛋白是由苏云金芽孢杆菌（以下简称Bt细菌）产生的一种天然杀虫剂，并在转基因种子以及有机农业中广泛应用。
在遗传工程中，Bt蛋白由通过重组技术整合进植物体内的基因所表达。《消费者报告》称该过程会产生特殊的风险：
“一些作物经过遗传工程可自己产生杀虫剂，以此替代向作物或土壤喷洒杀虫剂。这种遗传工程将来源于细菌的‘天然’杀虫剂整合到作物的遗传组成中。由于Bt蛋白是由植物自身分泌的，它无法用水洗掉。”
“无法用水洗掉？”有一定科学素养的人会说出这样的话吗？（当然不会。）
与之类似，其他一些反转团体如“转基因观察”等，利用公众的恐惧心理做文章，声称表达Bt蛋白的基因整合到植物体后会表达出完全不同且更危险的毒素，而这种毒素与有机农民使用的相对温和的版本不同。Jeffrey Smith是名活动家，也是前任“自然法律”组织的政客。他在自费出版的书中说道，作物中表达的Bt蛋白要比有机农场喷洒的Bt蛋白毒性更大。其说法与上面“冲洗不掉”的观念类似。
“那种想法非常愚蠢”，Bruce Chassy如是说。Chassy是名训练有素的生物化学家，也是伊利诺伊大学香槟分校的退休教授，退休前在食品科学与人类营养系从事食品安全与营养科学工作。“Bt蛋白洗不掉”这种骇人听闻的说法对科盲来说也许言之凿凿，但它终究通不过科学的检验。
“对昆虫来说，Bt蛋白毒性很大”，Chassy说，但是对于人而言，即使Bt蛋白被吃下去，也“没有确信证据证明可造成任何伤害”。实际上，Bt基因转入植物使靶向更明确——没有广泛喷洒对环境造成的附带伤害，因此非常安全。
遗传学家、“生物强化”组织的主席Karl Haro von Mogel也说，“所谓Bt蛋白无法’洗掉’的说法站不住脚”。“生物强化”组织是以威斯康辛大学为基地创办的致力于分享生命科学信息的非盈利网站。Karl说，“Bt蛋白已通过严格的健康影响评估，使用Bt蛋白并未发现任何负面影响。”
Karl说，认为喷洒Bt蛋白是安全的而植物自身表达Bt蛋白具有危险，这种观念荒诞至极，因为即使有机农业对Bt的利用也不仅限于喷洒。例如，有机南瓜中常常会注入可分泌Bt蛋白的Bt细菌活菌，其可在植物体内各个组织中繁殖，包括果实。
“转入Bt基因的作物中仅会产生Bt晶体蛋白，与之不同的是，Bt细菌会产生多种化合物，其中有一些物质我们还不知道是否可以安全食用，”Karl说。实际上，已有几项研究鉴定出有机农民使用的Bt细菌产生的一些毒素对哺乳动物也具有毒害。
另一方面，Bt蛋白的遗传工程只涉及编码内毒蛋白基因cry的转入及剪切整合至植物体。之后植物体的部分细胞便可表达该蛋白；昆虫摄入后，细胞破裂使毒素释放，从而杀死目标昆虫寄主。该内毒素一旦活性激活后，可特异地与某些目昆虫特有的肠道受体相结合。我们人类没有这种受体。
在《转基因观察》的文章中，作者Susan Bardocz反复强调Bt蛋白 “无法洗掉”。她还试图宣扬有机Bt与转Bt内毒蛋白相比的所谓“好处”。下面我们来逐条检验《转基因观察》（以下简称《观察》）的论断。
《观察》：Bt细菌在阳光下会在1天之内分解。由于所有吃下毒蛋白的害虫都会中毒，害虫发展出抗性的几率会很低。
回应：实际上，Bt细菌会在植物上停留一段时间。一些人使用的是分离出的Cry内毒蛋白，另外一些人用的则是活体菌株。已有报道一些昆虫发展出抗性。
《观察》：Bt细菌只会存在于植物表面，即使作物上有少部分细菌残留，也很容易用水洗掉。
回应：前面已经提到，细菌会在植物上停留；有些植物较易冲洗（如蜜瓜），有些植物则不那么容易（如罗马甜瓜），而且有时候农民需要将其注射到作物中。
《观察》：活性毒蛋白仅存在于昆虫的肠道中，而转基因的Bt内毒蛋白则遍布植物所有细胞。
回应：这种说法并不准确。在所有情况下，内毒蛋白只有与靶向昆虫的肠道受体结合后才会转变为活性形式。Bt转基因植物表达出的内毒蛋白没有激活，也没必要在植物的所有组织细胞全部表达。
《观察》：Bt蛋白存在于土壤、植物体内、以及花蜜花粉中。
回应：水也是这样。“无处不在”并不意味着该物质就很危险。
《观察》：Bt蛋白是凝集素，因此也有可能结合于其他物种的肠道组织——比如人类。
回应：凝集素这类蛋白可在人体肠道中将蛋白与细胞聚集在一起，确实可以与人体肠道结合。然而， von Mogel已经指出，Bt蛋白并不是凝集素。Bt内毒蛋白不会在人体肠道中聚集成团，而是通过与特定受体结合而发挥作用，它可在昆虫肠道细胞的膜上打孔。《观察》把Bt蛋白说成是凝集素是为了暗示Bt蛋白会对人体肠道造成损伤（在没有任何证据支持的情况下，他们也没什么别的说辞）。
Bt基因及其表达的蛋白对人体的安全性以及内毒素的激活过程已经得到广泛的研究。作为杀虫剂，Bt蛋白也有其局限性——无论是有机农业的喷洒还是常规农业Bt转基因种子的利用都依赖于该蛋白的杀虫效果。Bt蛋白只靶向一些昆虫，而对其他昆虫无能为力。其特异性导致无法抵抗其他类别昆虫对作物的侵袭。
《消费者报告》以及其他一些反转团体认为喷洒比基因工程的办法引入Bt蛋白更安全、更有效。其实，所用的Bt蛋白都是一样的，无论是安全性还是杀虫效果。
作者Andrew Porterfield是名作家、编辑，还是生命科学领域学术机构、公司和非营利机构的联络顾问。他常驻于加州的卡马里奥市。Twitter@AMPorterfield
来源：GLP，原文链接：http://www.geneticliteracyproject.org/2015/04/19/consumer-reports-anti-gmo-groups-bungle-science-in-bizarre-attack-on-bt-pesticide-used-by-organic-farmers/
