应不应该给转基因食品加个标签?

据科学美国人网站消息：早在去年六月，美国康涅狄格州、缅因州就曾率先出台法律，规定州境内所有转基因食品在进入市场前必须贴上GMO（转基因）标签注明。同年十一月，相同的法案在加利福利亚州议会却没有通过。可想而知，这件事情并不是那么简单。

人类从很早开始就对食物基因的修补有极大的兴趣，通过为植物和动物植入优秀的基因，科学家们可以将荒芜的杂草变为丰硕的粮食。举个例子来说吧，在过去的二十年里，美国人的餐桌上有百分之七十的食物是转基因食品，这些食物的基因通过或多或少的修补和改良，大多耐旱耐虫灾。

尽管这些强制性的GMO（转基因）标签可以为消费者提供更多信息，但是在另一方面，它使人们对于转基因食品有毒副作用的误解也更深了。美国科学促进会、世界卫生组织以及欧盟都先后申明转基因食品的无害性。此前，美国食品和药物管理局也曾调研了美国市场上出现的所有转基因食品，而经试验证明它们都是无毒副作用的。

支持GMO（转基因）标签使用的专家认为，此举可以为消费者提供更多选择，而事实却恰恰相反。从1997年转基因食品进入欧洲市场开始，欧盟便着手为其加上转基因食品说明标签，导致大部分生产商尽量不使用转基因原材料。在今天的欧洲市场几乎没有转基因商品在售，在这方面来说，大大减少了消费者的购买选择。

相比于转基因作物，种植传统的农作物需要更多的水和农药，这将使生产成本大大增加。诺斯布里奇环境部门的一项调查表明，在加利福利亚，绝大多数的家庭如果不再使用转基因食品，他们每年的生活开支至少要多出400美元。

转基因食品对于发展中国家的意义同样重大，最近发表的一篇关于印度农民生活状况的论文中提出，通过种植转基因作物，每年每公顷的土地可以增产百分之二十四，印度农民的收入也可以相应的得到百分之五十的提高。

全世界每年有50多万的孩子应为缺少吸收维他命A而导致失明，这种病的死亡率竞高达50%。科学家针对该病研制的转基因“黄金”大米中富含丰富的胡萝卜素，可以满足人体日常所需维生素A的需求。但是由于人们对于转基因作物的种种误解和顾虑，“黄金大米”至今未在菲律宾、印度和中国大范围种植。

截止发稿时间，美国至少还有20个州还在在讨论对转基因食品强制性添加GMO标签的问题。在这个问题的讨论上，更深层次的反映了人们对于是否继续转基因研究的思考：是否应该因噎废食呢？