生物多样性与生态系统服务政府间科学政策平台 第三次全会综述
来源：www.iisd.ca/ipbes/ipbes3/
编译：张渊媛
生物多样性与生态系统服务政府间科学政策平台第三次全会(IPBES-3)于2015年1月12-17日在德国波恩举行。来自IPBES成员国和非成员国，以及联合国机构和公约秘书处、政府间组织、非政府组织和其他利益攸关方的500多名代表参加了会议。
全会通过了一系列的决议，包括：2014-2018工作方案；利益攸关方参与战略(SES)；沟通和外联战略；财政和预算安排；平台关于利益冲突的议事规则。全会未能就平台评审程序和观察员准入议题达成一致。
IPBES-3在本周六晚落下帷幕，总体上是取得了坚实的进展。经过会间的谈判、磋商与合作，与会人员在一些重要议题上取得了进展，包括，如何利用有限的资源完成工作方案。这些都为IPBES-4打下了很好的基础，第一项实质成果，即传粉与传粉者评估报告将提交专家评议。
IPBES的简短历史回顾
生物多样性和生态系统服务正以前所未有的速率锐减。为应对此挑战，需要在可靠和独立的科学数据的支持下，在地方层面、国家和国际层面采取和充分履行政策措施，同时兼顾生物多样性、生态系统服务和人类之间复杂的相互关系。认识到需要加强生物多样性和生态系统服务领域的学术界、政府和其他利益攸关方之间的对话。就此议题，自2005年开始，为跟进千年生态系统评估(MA)召开了一系列的咨询会议。并讨论建立关于生物多样性科学专家国际机制(IMoSEB)。
千年生态系统评估(MA)：2001-2005年期间，MA评估了生态系统改变对于人类福祉的影响。评估成果提供了对于全球生态系统的状况和趋势的最先进的科学评价，并且提供了采取行动保护和可持续利用的科学基础。2007年，UNEP开展了对于MA的评估，并同时启动了MA后续进程。
IMoSEB进程：IMoSEB的咨询进程开始于2005年1月的关于生物多样性、科学和管理的巴黎会议。国际指导委员会第一次于2006年2月举行了会晤，与会人员一致认为当前在生物多样性领域科学与政策间的联系有待加强。第二次会议于2006年12月举行，向大会汇报了一系列的案例研究成果，并同时鉴别出了一系列“需求与选项”。会后形成了一个文件，其中突出了重要想法，以期为参会人员在区域咨询（由执行秘书准备的，在2007年1-11月进行）中提供协助。
IMoSEB国际指导委员会最后一次会议于2007年11月举行，会议审议了区域评估的成果，并且进一步讨论了建立一个新的IMoSEB的需求以及可供选项，以及讨论了如何在所有水平上提升科学-政策间的联系。在其最后陈述中，国际指导委员会并未建议要重新建立一个新机构，而是同意要求供资方以及政府提供支持并尽快考虑建立一个科学-政策平台。指导委员会进一步邀请UNEP执行主任以及其他方面召集一次会议来考虑建立这样一个平台。
IPBES 理念: 在UNEP执行主任接到邀请之后，千年生态系统评估(MA)后续倡议的利益攸关方之间也达成了共识，认为MA和IMoSEB的后续进程应当合并，建立一个IPBES。2008年3月召开的“IMoSEB-MA后续进程联合会议强化了生物多样性和生态系统服务政府间科学-政策平台这一理念，以期探寻建立一个共同的途径。
《生物多样性公约》第九次缔约方大会(CBD COP-9)中也考虑了IMoSEB成果和IPBES概念[决议IX/15 (MA后续进程)]，COP对UNEP执行主任召集关于IPBES不限成员名额政府间多利益攸关方会议的做法表示欢迎，并要求CBD评估履约的不限成员名额工作组对会议的成果予以考虑。
关于IPBES的第一届不限成员名额政府间多利益攸关方会议：此次会议于2008年11月10-12日在马来西亚Putrajaya召开。与会人员通过了“主席概要”建议UNEP执行主任将会议成果向第25届UNEP管理委员会/理事会(GC-25)汇报，并召集第二届会议。该要包含了两个额外的建议：1) 继续探索机制以加强生物多样性和生态系统服务领域科学和政策的联系，以利于人类福祉和可持续发展；2) UNEP开展初步空缺分析，以推进讨论的进行，并将空缺分析结果汇报给UNEP GC。
UNEP GC-25/GMEF: 第25届UNEP管理委员会/全球部长级环境论坛(GC-25/GMEF)于2009年2月在肯尼亚内罗毕举行。通过了25/10决议，呼吁UNEP继续开展工作探寻方法和途径以加强生物多样性的科学-政策联系。作为对此决议的响应，UNEP邀请政府和机构参加了一个公开的关于生物多样性和生态系统服务现有联系的空缺分析的同行评议。所得到的评论都被纳入到了最终的空缺分析中。
关于IPBES的第二届不限成员名额政府间多利益攸关方会议：此次会议于2009年10月5-9日在肯尼亚内罗毕召开。与会人员就空缺分析的重大发现，以及就如何提升科学-政策间的联系的选项，和IPBES可能的管理矿建和职能交换了意见。与会人员通过了关于成果和讨论的“主席概要”，其中突出了会议中已经取得共识的领域以及反映了存在意见分歧的部分。
UNEP GCSS-11/GMEF: UNEP管理理事会/GMEF第11届特别会议于2010年2月在印度尼西亚巴厘召开，通过了一项决议呼吁UNEP组织一次以期建立IPBES的最后会议。
关于IPBES的第三届不限成员名额政府间多利益攸关方会议：此次会议于2010年6月7-11日在韩国釜山召开。代表们讨论了是否要建立IPBES，并且讨论了平台的职能，指导原则和建议。会议通过了《釜山成果》，同意应当建立IPBES，而且IPBES在科学上应当是独立的，呼吁现有的关于生物多样性和生态系统服务的倡议进行合作。并且同意邀请联合国大会UN General Assembly (UNGA)对会议的结论予以考虑，并采取适当行动来建立IPBES。
第65届联大：第65届联合国大会(UNGA)在2010年12月20日通过了65/162号决议，要求UNEP来全面运作该平台，并召集全会来尽早决定运作模式和机构安排。
UNEP GC-26/GMEF: 于2011年2月21-24日在肯尼亚内罗毕召开，通过了第26/4号决定，批准了IPBES-III的成果，并且呼吁召集平台的第一届全会，以确定运作模式和机构安排。
准备IPBES的第一次全体会议：于2011年10月3-7日在UNEP总部内罗毕召开。代表们考虑了IPBES的运作模式和机构安排，包括：平台的职能和运作原则；与平台建立和运作相关的法律议题；平台的工作方案；选择主办方以及秘书处所在地的标准。
准备IPBES的第二次全体会议：于2012年4月16-21日在巴拿马的巴拿马城召开。代表们考虑了IPBES的运作模式和机构安排，包括平台可能的职能和架构，程序规则，和平台的工作计划。代表们选择了德国波恩作为秘书处所在地，并通过了一项关于建立IPBES的决议。
IPBES-1: IPBES第一届全会于2013年1月21-26日在德国波恩召开。代表们选举了 IPBES主席，主席团和多学科专家组(MEP)；通过了初步预算；并通过了建立2014-2018初步工作方案的步骤；其他讨论但未决的议题包括接纳观察员的议事规则。
IPBES-2: 于2013年12月9-14日在土耳其安塔利亚(Antalya)召开，决定包括：2014-2018工作方案、快速评估、专题评估、区域和次区域评估和能力建设活动；考虑到不同知识体系的概念框架；准备平台交付成果的议事规则。Anne Larigauderie被任命为IPBES执行秘书。
IPBES-3 报告
2015年1月12日, IPBES主席Abdul Hamid Zakri (马来西亚)宣布IPBES-3开幕，强调了在达成工作方案交付成果方面取得的进展，以及强调了闭会期间共召开了20次研讨会。
执行秘书Anne Larigauderie对与会代表表示非常热情的欢迎。她表示，在过去执行平台工作方案中取得了丰硕的成果，除其他外，包括：18项交付成果都已启动；建立了14个专家组；IPBES新的概念框架被证明是推动交付成果之间连贯性的有力工具。
UNEP首席科学家Jacqueline McGlade代表UNEP发言，UNDP，UNESCO和UNFAO表示联合国机构将继续支持IPBES，除其他外，在以下方面提供帮助：国家报告系统；机构间协议；学科间和跨学科数据收集和管理途径。
德国联邦环境、自然保护和核安全部的部长Barbara Hendricks强调了IPBES需要解决的关键议题，包括生物多样性主流化，可持续利用和宣传等。
波恩市长Jürgen Nimptsch对参会代表来到波恩表示欢迎，并指出，IPBES与波恩其他国际机构总部是很好的契合。
马来西亚，代表亚太区域，支持平台除其他外，就以下议题继续开展工作：全球评估，传粉领域的专题评估，外来入侵种专题评估，土地退化和恢复专题评估的能力建设。
墨西哥，代表拉丁美洲和加勒比海地区(GRULAC)，强调了可持续利用和保护陆地和土壤中的生物多样性，以及植物利用和IAS应当与传粉议题一样得到同样的重视。他对土著和地方知识体系(ILK)工作组的进展表示欢迎，强调了这一议题对GRULAC区域非常关键。
拉脱维亚Latvia，代表欧盟成员国中同时又是平台成员的国家呼吁通过IPBES-2“未决事项”，包括议事规则，利益冲突政策以及SES。
南非，代表非洲集团，支持召集工作组联合会议，以期能够有效解决跨界议题，并呼吁对于运作架构的条款要采取务实的途径。
波黑代表东欧，表达了该区域在生物、经济、历史和文化方面的多样性，指出目前专家组中该区域名额欠缺。指出需要提高能力建设，区域合作，科学与管理机构间更好的联系。
《生物多样性公约》(CBD)表示《公约》的SBSTTA将探索整合IPBES评估成果的方式，以期能够促进协同增效。CITES对与IPBES可持续利用专题评估的合作表示欢迎。
CMS强调了CMS关于迁徙物种的经济价值的评估或许是一个协同增效的领域。
保护生物学协会，代表利益攸关方强调了先于IPBES-3举行的利益攸关方日活动的成果。她敦促IPBES-3优先讨论通过利益攸关方参与战略修订草案。
以下综述依照全会的日程进行组织。除非另有说明，草案决议由接触小组通过，最后决议于1月17日在全会通过。
组织事项
主席Zakri表示IPBES-1通过的议事规则和IPBES-2补充的内容都将适用于IPBES-3。他介绍了日程和工作组织文件(IPBES/3/1和Add.1)，建议IPCC主席Rajendra Pachauri就最新的IPCC报告向大会做一简短陈述，与会代表对这一建议表示赞同。他还建议提交一份非纸质的议案和决定的文件包。
法国与俄罗斯表示了对于工作组晚间会议的担忧，因为没有任何翻译可用。俄罗斯也质疑这是否是在有效利用时间。执行秘书Larigauderie女士表示之前并没有为工作组安排翻译。主席Zakri表示安排晚间会议将是IPBES一种新的会议形式。俄罗斯强调既然IPBES已经在运行过程中，那么就应当保证其各种安排能与其他国际组织和多边环境协定所采取的原则保持一致。法国同意暂时接受日程和工作安排，鉴于主席团将就这些议题进行进一步的讨论，并会将结果形成一个提案反馈给全会。美国表示包含草案决定的文件在此时应当是非纸质版本的。日程和工作组织得到了通过和补充。
关于平台的成员身份，主席Zakri表示截至2015年1月12日，平台共有124个国家成员。关于IPBES-3接纳观察员的议题，主席Zakri表示IPBES-2接受的观察员将自动转为IPBES-3的观察员。他表示共有67位新观察员有待全会接纳。以色列反对在观察员名单中将巴勒斯坦引述为巴勒斯坦国，他要求在会议报告中加入这个反对意见。
代表资格问题
周一早间，Zakri表示主席团将审议所提交的资格问题文件，并在晚些时候向全会报告。周四下午，UNEP法律官员Masa Naga陈述了一份草案资格报告。沙特阿拉伯表示其已经将资格文件提交给了秘书处。
周五早间，Nagai表示有85位成员提交了其资格文件，并已接受了审查和得以通过，并且表示没有提交资格文件的成员将被视为IPBES-3的观察员。
执行2014-2018工作方案情况的报告（执行秘书）
执行秘书在周一早间向全会做了报告(IPBES/3/2)。基于秘书处工作人员和技术专家繁重的工作量和资金缺口，全会讨论了对工作方案进行修订的选项。代表也表示将向工作方案的执行提供支持，同时也表达了他们在区域评估和专题评估中的优先排序。
玻利维亚、土耳其、巴西、哥伦比亚、秘鲁、危地马拉、以色列和阿根廷表示将支持选项1(执行现有工作方案，仅作少量调整)；欧盟IPBES成员国表示愿意支持选项2(延长执行时间，平衡工作量)；印度尼西亚倾向于选项3(降低工作量，优化整合)。
非洲集团和日本、瑞士、马来西亚、波黑呼吁采用选项4 (最小的工作量，最大的整合)。澳大利亚敦促考虑如何在一个资源日益有限的环境中充分地为IPBES“重新搜集”资源。非洲集团表示在调整选项4以解决顾虑时应当考虑灵活性。巴基斯坦倾向于整合选项3和4.
国际自然保护联盟(IUCN)提议了“选项5”，即利用战略伙伴关系，以加强IPBES其他三个方面的职能，目前仅仅将焦点放在评估上。他重申IUCN将提供兼职员工职位用于专题评估，以及在不同区域提供办公地点。
中国和埃塞俄比亚都表示愿意主办技术支持单位Technical Support Units (TSUs)，并提供，除其他外，技术和资金支持。
以色列询问了为什么所提名的以色列科学家一个都不在MEP名单中。
挪威在美国、新西兰和加拿大的支持下，呼吁延缓关于对开放海域进行评估的计划，等待第一次综合的全球海洋评估或“世界海洋评估”的成果出来之后。美国倾向于优先专题评估。墨西哥呼吁应当基于其他三个专题评估公正的优先。《联合国防止荒漠化公约》(UNCCD)强调了对于全球独立的土地退化和恢复的评估的强烈的“政治与政策需求”。最后大家一致同意，在工作方案的接触小组内部将就这些议题在相关议程下进行进一步讨论。
平台的最初工作方案
能力建设、知识和数据，以及土著和地方知识体系工作组：能力建设工作组:秘书处在周一向全会介绍了该议题的文件(IPBES/3/3, 附件I和附件II和IPBES3/INF/1)，接着周三在关于工作方案的接触小组内部，小范围的文件起草小组重新考虑该议题。工作方案共同主席是Ivar Baste (挪威)和Alfred Oteng-Yeboah (加纳共和国)。讨论的焦点是优先的能力建设需求和工作组提议的奖学金、交换和培训计划。
在讨论过程中，许多代表团都对能力建设工作组开展的工作表示欢迎，并对提议的优先行动表示赞同，谨慎的反对对于平台交付成果不切实际的期望。非洲集团呼吁要对提议的奖学金方案进行定期评估，以确保其与能力建设的需求是相关的。博茨瓦纳呼吁要开展具体工作来对妇女、青年科学家和决策者进行能力建设。全球生物多样性信息机构Global Biodiversity Information Facility (GBIF)强调了通过GBIF网络可以提供的机遇，尤其是启动一个新的由GBIF牵头的欧盟调查团倡议，5年提供390万美元，此倡议有望在2015年3月启动。
周六早间，共同主席Baste先生汇报指出，小组就一些重要的能力建设需求达成了一致，就能力建设工作指导取得了一致。
最终成果: 在决定(IPBES/3/L.4)中，全会除其他外：
欢迎建立2014-2018能力建设工作组；
同意附件所列的平台优先能力建设需求清单；
注意到关于奖学金、交换和培训的计划草案，并要求能力建设工作小组及其技术支持单位(TSUs)完成了对于草案计划的试点执行，并向IPBES-4汇报其进展，并对计划的进一步发展和执行提出建议；
注意到在2015年召集由传统和潜在资助来源支持的第一届平台能力建设论坛的初步计划，并要求管理局在基于各方利益关切基础上在2015年下半年召集该论坛，并要求将论坛的成果向IPBES-4汇报。
随附的优先能力建设清单对优先能力建设做了界定；对成员国和其他利益攸关方提出的能力建设需求进行了总结和归类；建议潜在的支持渠道对这些需求做出应对。并提议在确定支持渠道时，要考虑最初优先需求和最适宜途径。
知识和数据以及土著和地方知识体系工作组: 周一介绍了文件(IPBES/3/4, IPBES/3/ INF/2和 INF/3)，随后工作方案工作组在本周内讨论了文件。在全体讨论中，哥伦比亚呼吁要明确地方社区和土著人民参与决策的途径。代表GRULAC集团发言时，她建议要以“平衡的方式”在科学和政策之间搭建桥梁。非洲集团强调仅仅确保数据的网络获取并不意味着能够确保所有成员国可以获取数据。他要求为了知识产权之目的以及确保ILK不受剥削，需明确界定“公开科学”及其应用。印度尼西亚和马来西亚呼吁认可知识持有者的权利，包括对事先知情原则的尊重。美国建议，英国附议，除其他外，建立一个信息窗口，澄清工作组和技术支持单位(TSUs)的具体角色。玻利维亚强调了参与机制的需求，以能够促进和加强土著人民对于平台所有职能的参与。新西兰强调了以下几方面的需求：采用标准化的数据，以确保可对比性；将数据收集、工具和管理视为分开的活动。
GBIF对数据管理计划表示欢迎，认为是“切实际的”，并强调了与战略伙伴的有效联系的重要性。地球观察之生物多样性观察网络小组(GEO BON)汇报了建立一个生物多样性数据框架的情况。国际生物多样性和生态系统服务土著论坛(IIFBES)强调了需要建立包含土著和地方社区在内的参与机制，强调了需要对ILK议题进行特别考虑。
周五，知识和数据工作组成员Luthando Dziba（南非）提供了一份关于数据和信息管理计划的草案。与会人员对文本中的大部分内容都表示赞同，但对于来自ILK持有者的信息需遵守事先知情同意持异议。
周六，与会人员同意需要尊重土著人民和地方社区提供的信息以及尊重他们持有的知识。这包括，在适当情况下，考虑获得对方的事先知情同意，或者得到土著人民和地方社区中此类信息和知识持有者的准予和参与，并且分享由此等信息和知识而获得的惠益。
最后决定:在决定(IPBES/3/L.4)中，除其他外，全会：
对建立ILK工作组表示欢迎；
注意到在建立与ILK合作的草案程序(供IPBES考虑)方面取得的进展；
决定继续在4个区域（美洲、非洲、亚太，欧洲和中亚）试点初步ILK途径预计程序，在现有资源的基础上，重点放在持续利用和保护生物多样性。
注意到建立专家花名册和与ILK体系合作的参与机制方面取得的进展；
同意将数据和信息管理计划附到附件中；
要求秘书处向全会提交用于正在进行的每个评估的信息数据和信息管理计划，并且在任何范围界定进程/报告中制定数据和信息管理计划；
注意到知识和数据工作组在制定知识和数据战略方面取得的进展，并且要求将关于战略的信息提交给IPBES-4；
随附的数据和信息管理计划包含四部分：1) 背景；2) 目标；3) 平台中管理知识、信息和数据的原则；4) 数据和信息管理计划的执行。在执行方面，计划提供了一个表格，其中确认了6个优先行动用于执行2015年知识和信息管理计划。计划还包括对于行动的具体描述，即：制定数据和大数据导则；提供用于处理知识空缺和不确定性的方法原则。形成一个机制，用于发现和获取持续的知识、信息和数据；为所有平台专家提供主要研究文献的及时获取；与关键战略伙伴达成协议；在基于2015年进展的基础上，更新数据和信息管理计划。
关于评估、政策支持工具和方法论的指南，以及关于情景分析和建模以及价值概念化的初步指南: 全会在周二早间讨论了此议题，又进一步在工作方案的接触小组中做了进一步讨论。秘书处介绍了以下文件：IPBES/3/INF/4, IPBES/3/INF/7和IPBES/3/INF/8。会议讨论了指南的可用性和“参与性”，以及进一步提升指南的可能优化。
许多代表总体上支持关于政策支持工具和方法论的草案目录，但建议做一些改进。墨西哥、哥伦比亚、玻利维亚、巴西、俄罗斯、法国和土耳其强调了要对方法以及政策工具的范围进行扩展。巴西强调了社区实践和分享成功案例的价值。英国指出政策工具的界定“非常宽泛”，并建议将范围锁定在与IPBES工作更为相关的工具上。
许多代表团支持扩大对于政策支持工具和方法论专家组的授权。美国询问专家组的下一步计划以及是否要缩小重点范围。这一事项随后被转交给了工作方案接触小组。
最终成果: 在关于评估目录的决定(IPBES/3/L.4)中，全会注意到了收到的报告，并要求秘书处：
继续维持在线评估目录；
与现有的网络和倡议进行进一步合作，以改进在线目录；
及时地对评估范围和汲取的教训进行另外评审，并告知平台；
关于政策工具和方法论，全会：
注意到所形成的政策支持工具和方法论的提议目录，及其使用指导，和形成的关于如何进一步改进此类工具和方法论的初步指导，以促进此类指导能够得以被提升和起到催化作用；
要求执行秘书将草案提议目录和政策工具和方法论初步指导提交给成员国、观察员和利益攸关方予以评议，并开展工作以形成该目录；
同意专家组继续提供支持，以审议和完成当前关于目录和初步指导的工作。
关于区域评估、土地退化和恢复，以及价值概念化的范围界定文件: 区域评估:周二秘书向全会介绍了文件(IPBES/3/6, Add.1, Add.2/6和INF/17)。同时也介绍了关于全球评估的初步范围界定报告(IPBES/3/9)。工作组从周三至周五对此议题进行了讨论，包括与预算接触小组一道在周四和周五举行了联合会议。周三上午，在接触小组会议期间，MEP提供了结合专题评估、区域评估和全球评估的可能选项，讨论了IPBES可能采取的“预期”行动的时间表。
详细的讨论重点包括：区域优先选项；生物多样性丧失的驱动因子；评估的尺度；湿地的重要性；应对国家管辖范围之外的海洋生物多样性的需要；地方和土著人民观点和知识的纳入；全球议题的应对。代表还就以下议题交换了意见：建立专家组，重点关注概念的连续性；考虑联合会议的效率，以允许秘书处能将重点放在“引导进程”上。
许多发言人注意到全球评估“不能仅仅是区域评估的累加”，一位与会人员表示应当将区域评估的共同主席纳入到全球评估中，并且全球评估的相关代表参与到区域评估中。一些代表表示倾向于独立的的专题评估，而不是被整合到区域评估中。另一位代表呼吁在将ILK纳入到工作方案中时不要“过于简化”考虑。
代表门继续考虑了由MEP提交的关于整合专题评估、区域和全球评估的修订，提议修订引言部分以及范围界定报告的章节大纲，包括：概要文件应当被传播给更多受众；罗列出可以调动知识和数据的伙伴方的例子；区分CITES濒危物种名单和那些与生态系统功能相关的名单。
在周四与预算接触小组的联合会议期间，MEP成员Paul Leadley介绍了修订版的时间表。他指出一些评估将经历快速的范围界定过程。他也强调了两次全球会议，一个是开始阶段的协调会议，一个是评估结束时的综合会议，他表示这两次会议将有利于确保各评估之间共同的界定和方法论的一致。他继续指出，除其他外，需要建立一个机制来确保全球层面事宜得以适当考虑，确保关于快速评估的特别措辞予以考虑。一些与会人员对快速评估的范围界定的定义提出了疑问。另外一些代表呼吁明确专家在价值和ILK中的参与，以确保在这些议题概念上的连续性和一致性。
Leadley周五下午向全会展示了更新的用于开展专题和区域评估的时间表，他指出调整的时间表是基于汲取的教训和兼顾了成员的顾虑，并且，除其他外，确保了连续的方法途径，而且尊重了在安塔利亚提出的范围界定程序；避免了2015年秘书处和专家组的繁重的工作量；保持了快速评估的势头；促进了不同评估之间的迭代学习进程。他继续指出提议的时间表在原始的工作计划上增加了一年，将确保完成在IPBES-2提出的所有交付成果，包括及时完成全球评估，并将其融入到“爱知生物多样性目标”的评估中。Leadley接着展示了一份来自管理局的关于整合途径的建议，此建议将被提交给全会予以批准。
许多代表对提议的时间安排表示欢迎，但就以下几方面提出了问题：在确定专家时确保能有一个竞争程序；提升两个已有的范围界定文件的质量；应付IPBES-3期间繁重的工作量；许多代表强调了需要在2015年在四个区域启动ILK途径和程序的试点，以确保地方信息能够被纳入到评估中。
区域接触小组: 四个区域接触小组在周四下午进行了讨论，完成了各自的范围界定文件。
非洲: 该接触小组由Alfred Oteng- Yeboah (加纳共和国)和Fundisile Mketeni (南非)任共同主席，介绍了两个范围界定文件(IPBES/3/6/Add.2)，并解释了起草程序。秘书处表示更详细的背景文件是在2014年8月法国巴黎的区域范围界定会议（巴黎研讨会）上准备的，此文件将提供给评估专家。
在关于评估的范围的讨论中，成员同意包括“气候相关的风险，如沙漠化和泥沙沉积”。在关于地理界限的辩论后，小组同意除了国家外还包含领土，并附加额外解释性的脚注。在依据方面，成员增加了关于治理的内容，并调整了社会经济驱动因素的影响的措辞。
在运作结构上，成员强调了需要将区域和次区域TSUs联系起来，并同意要求MEP搜集那些可以承办TSUs的机构。交流和外联方面，小组罗列了一些用于宣传成果的“传统”沟通工具，删除了对于伙伴关系的特指引述，如SciDev.Net.
美洲: 接触小组由MEP成员Ann Bartuska和Carlos Alfredo Joly以及管理局副主席Leonel Sierralta (智利)担任共同主席。小组介绍了范围界定文件(IPBES/3/6/Add.3)，其中提供了关于澄清和内容修订的建议。在范围上，许多代表呼吁要强调积极的议题并强调土著人民在保护中的作用。在关于评估的地理界限问题上，与会人员讨论了要接触区域界限，共同主席Joly强调了这一议题也同样在巴黎研讨会中得到了广泛讨论。少数参会人员建议删除关于实用性（utility）的段落。关于重要数据库，战略伙伴和倡议，以及沟通和外联，参会人员建议罗列新增的机构。
亚太: 区域接触小组由Jay Ram Adhikari (尼泊尔)和Abdul Hamid Zakri (马来西亚)担任共同主席，MEP成员Mark Lonsdale担任讨论的主持人。代表们讨论了数据空缺和透明的评审进程。在考虑亚太地区的范围界定文件(IPBES/3/6/Add.4)时，代表们同会场中提出的建议，这包括：关键数据，纳入ILK，数据收集和数据集；在范围方面，涉及了贫困议题，废弃物管理问题以及气候变化的具体影响；在基本原理方面，涉及了ILK的多样化，以及小岛屿国家的共性和个性的问题，以及涉及了一些战略伙伴和倡议；能力建设工作组强调了次区域水平上的优先议题。关于基本原理，一位代表反对涉及“保护区之外的生物多样性”。另外一位代表强调了在许多国家，评估的生物多样性和生态系统处于“有生产力”的区域而非“受保护”的区域。
欧州和中亚:区域接触小组由Senka Barudanovic (波黑)，Robert Watson (英国)Ivar Baste (挪威)担任共同主席。在考虑欧洲和中亚的范围界定文件(IPBES/3/6/Add.5)中，基本原理方面，一些国家敦促罗列出具体生态系统作为最脆弱生态系统的例子。一些国家建议要确保涉及到沿海和海洋生态系统，一些代表同意将此内容放到地理范围部分下。关于实用性，代表同意去除对具体区域协定的参考，同意将这些文件放到附件中。一位代表强调需要确保通用范围不被潜在的忽略或“降级”。
关于重要数据库，一些代表呼吁要删除次区域间的数据变异性以及删除东欧和中亚数据缺乏可用性和可信度的内容。一位代表质疑这种说法的真实性。其他代表表示在区域间存在数据的变异性。最后代表们同意措辞为“在东欧和中亚的一些国家中，缺乏数据的可用性和可信度”。
最后成果: 在最后决定的第II部分(IPBES/3/L.4)，关于全球、区域和次区域评估，平台注意到所形成的用于来自各水平的产出和整合各个水平评估的草案指导，并要求完成这份指导，使之成为一个“活”文件。
所开展的区域和次区域评估应当依据准备平台交付成果的程序，供IPBES-4审议；
同意在IPBES-4期间开展一项在公海的区域评估；
同意开展一项关于生物多样性和生态系统服务的全球评估的范围界定进程，供IPBES-4审议，上述进程将在很大程度上但不完全依赖汇编和整合当前的来自专题评估、区域评估和方法评估的数据、知识和信息；
要求MEP与管理局进行协商，在批准的进程之间形成一个协调的途径用于区域/次区域，专题和全球评估。在资源允许的情况下，在维持各个评估质量的同时要确保连续性。
土地退化和恢复: 秘书处在周二向全会介绍了文件IPBES/3/7和IPBES/3/INF/7。随后接触小组就文件进行了进一步讨论。在全会的最初讨论中，美国认为文件是“总体平衡”的，但呼吁要明确哪些生态系统有待进一步研究。法国建议重点放在退化最严重或在土地利用变化中最脆弱的系统。哥伦比亚和玻利维亚呼吁要采取平衡的途径来兼顾所有生态系统。非洲集团对文件表示欢迎，在土耳其的支持下，呼吁去除“西方科学”措辞。阿尔及利亚强调了评估的紧迫性以及提议优先考虑那些最为脆弱的生态系统。巴西呼吁注意那些导致土地退化的间接因素以及注意到恢复退化的土地的经济效益。尼泊尔建议包含一份成功例子的汇编。《联合国防止沙漠化公约》UNCCD秘书处强调了《公约》对于范围界定报告的贡献，表示《公约》将会是 “此项评估其中一个重要客户”，并且强调有效的合作以满足利益攸关方的需求。
在接触小组的讨论中，关于评估范围，一位成员建议特别指出所有具有生产力的景观都将被涵盖。有一项提议指出要单列一个章节，其中强调从应对土地退化中得到的益处，此提议得到了广泛支持。成员建议在这个章节中，也强调指出其他方面的益处，如土地生产力的提升，农民生活质量和适应能力的增强，以及强调无所作为所要付出的代价，以及强调不同景观尺度的选择所带来的影响。许多成员还强调需在各个章节之间采取平衡的方式，一些代表指出形成“先例”的价值在于将要求未来的评估中包含正面和负面的影响。代表们的意见在特指所采用的“参与、监管和经济工具”等政策工具的实用性方面产生了分歧。一位代表强调在管理发展和可持续性之间平衡的问题上提供政策指导的重要性。关于评估的关键信息，建议将区域评估和统计数据增加为数据源。关于战略伙伴关系和倡议，成员强调了需要区域和次区域水平的 伙伴关系，以及包括采矿业和“其他驱动因子部门”的数据持有者。关于沟通和外联，成员呼吁要确保沟通和外联战略的连续性。成员呼吁在相关工作组和能力建设章节之间建立一个链接。
关于草案决议中的运作部分的段落，大家在时间表上意见不一。一些成员表示要将具体的未来IPBES评估期的启动或评估的引述放到括号内。另外一些代表对启动快速评估表示担忧，强调了全会要保持监管。
最后成果: 在决定(IPBES/3/L.4)中，全会赞成提议的最终评估报告的方式和结构（载于附件中，题为“土地退化和恢复专题评估范围界定”）。在章节大纲的引言部分，显示该报告将分为决策者该要和八章篇幅的报告。章节大纲如下：
避免土地退化以及恢复退化的土地对人类的益处；
土地退化和恢复的概念和观点；
土地退化和恢复的直接和间接因子；
土地退化和恢复的现状和趋势，以及相关的生物多样性和生态系统功能的变化；
与土地退化和恢复相关的生物多样性和生态系统服务和功能的变化，以及与人类福祉和生活质量的关系；
避免土地退化以及恢复退化的土地的行动；
土地退化和恢复的情景；
支持解决土地退化的决定，和支持恢复退化的土地的决定；
范围界定报告进一步注意到执行该要将呈现主要发现和政策相关的结论。附件也包含了提议的运作架构以及成本估算；
价值的概念化：周二早上向全会介绍了文件(IPBES/3/8和IPBES/3/INF/18)。在全会讨论中，哥伦比亚提议为国家核算的技术专家增加预算，并且参考政策专家而非政策制定者的建议；土耳其呼吁要区分“可衡量的和不可衡量的价值”，以确保科学的“严谨性”；智利建议包含一个额外的关于生态系统核算的章节，基于联合国统计局开展的试点的数据；美国呼吁要限制评估的范围，并且与英国一道，表示要建立在自然及其惠益的多种价值概念化的初步指导基础之上；澳大利亚呼吁在此种评估中要突显更强的“价值定位”。
巴西欢迎报告的“新视角”，并呼吁在生态系统和生物多样性经济学(TEEB)和生态系统服务财富核算和价值评估(WAVES) 倡议之间建立联系。强调指出之前的全会重点都放在经济价值上。玻利维亚表示加入一个关于国家核算的章节会“有失平衡”，倾向于对文件不做修订直接通过。IIFBES谨慎的表示重点放在经济学方面会“忽略”内在价值，最终会有损于IPBES工作方案的目标。
最终成果: 在其最后决定(IPBES/3/L.4)中，除其他外，全会：
同意在IPBES-4之前，由已经建立的专家组完成关于生物多样性和自然惠益对于人类价值的概念化的初步指导，对此，主席要求此指导的形成应遵循管理局的咨询建议，可扩展至有限的资源提供者，以及在资源允许的情况下，拓展至可能的战略伙伴代表。
要求小组在政府和利益攸关方公开评审后，对方法评估的范围界定报告进行修订。此方法评估包含了自然及其惠益的多种价值的概念化，包含生物多样性和生态系统功能和服务。
平台的资金和预算安排
2014-2018年预算和支出以及信托基金: 周二早晨的全会中执行秘书Larigauderie女士介绍了文件(IPBES/3/10和IPBES/3/2/Add.1)。她概述了：对信托基金的现金和实物捐赠的现状；2013-2014的双年开支；2015年预算修订提议；2016-2017预算提议；修订版的指示性的2018年预算。她总结了2015年年初的预算现状，指出目前要完全执行工作方案，还差1950万美元。
许多代表团抱怨缺乏必要的信息用于批准修改的预算。美国表示其代表团将致力于寻找一个可行的路线图来完成工作方案；法国和瑞士呼吁明确MEA（多边环境协定）秘书处和国际项目所做出的实物捐赠；非洲集团呼吁尊重所有的重要捐赠；哥伦比亚表示他们的承诺和实物捐赠并没有反映到报告中。
秘书处介绍了文件IPBES/3/2/Add.1/Rev.1，寻求正式批准IPBES有获得官方发展援助(ODA)的资格。ODA由经济合作和发展援助委员会(OECD DAC)确定。他指出文件进一步要求明确全会参加人员获得资金支持的资格。
挪威和哥伦比亚支持IPBES获得ODA资格，并且与美国、加拿大和日本一起，都倾向于支持OECD-DAC对ODA资格订立的标准；白俄罗斯、在格鲁吉亚、土耳其和俄罗斯的支持下，呼吁对处于转型期的国家提供持续的支持，以确保东欧区域的有效代表性。
许多代表宣布向2015年IPBES活动提供支持的承诺，包括马来西亚的10万美元，瑞典的17.6万美元，日本的30万美元。埃塞俄比亚提供了实物捐赠和次区域评估的后勤支持，以及有限的资金支持包括承担非洲区域的技术支持机构TSU。主席Zakri建立了一个预算接触小组，由Leonel Sierralta (智利) 和Jay Ram Adhikari (尼泊尔)担任共同主席。
接触小组在周二至周五期间举行了会谈。代表们审议了关于以下议题的文件：2014年现金和实物捐赠情况；非纸质版的包含每个交付成果的工作方案（2015-2018）选项一的预算信息；和一个非纸质版的关于财务程序和规则的文件。与会人员还听取了，除其他外，员工议题和ODA议题的汇报。
关于2014支出，除其他外，成员要求明确以下信息：未体现的国家捐助；举办 IPBES-3的开支；全年的总积蓄。关于修订的2015年预算提案，除其他外，成员询问了以下事项：预计的旅行开支以及招募新员工的理由。作为对提出的问题的回应，执行秘书强调了：临时办会安排的高昂成本；沉重的工作量；在没有核心员工的情况下构建新的机构架构的困难。基于当前的关于工作方案的讨论进度，提议的用于工作方案的预算将无法在周五下午完成。
最终成果: 在其决定中(IPBES/3/L.7/Rev.1)，全会：
欢迎自2012年以来所获得的现金和实物捐赠；
注意到关于现金和实物捐赠的情况已经随附于决定中；
注意到2014年之后的供资承诺；注意到2013-2014期间的开支情况和开支水平以及双年的结余情况已经随附于决定中；
邀请为平台的信托基金提供捐资以及实物捐赠，以支持平台的工作；
要求执行秘书向第四次全会汇报2014-2015双年开支情况；
同意2015年的预算为9,506,304美元，以附件形式随附于决定后；
注意到2016-2017双年预算提议为9,995,346美元，2017年为8,506,566美元，这部分在通过前需要做进一步修改；
要求执行秘书向第四次全会提供多边环境机构所采取的做法，如IPCC和其他论坛是如何资助专家和参会人员的，以促进关于参会人员资格标准的文件得以通过和使用；
同意对财政规则和程序所做的补充（新增的规则5、6和7），以附件形式随附于本决定后；
授权执行秘书，在资金允许的前提下，调动平台的资源准备2016年年初的第四次平台全会。
技术支持机构: 在周二早上的全会中，秘书处汇报了运行技术支持机构以执行工作方案的机构安排(IPBES/3/INF/13)，指出这只是供参考而已。全会注意到了报告中的观点。
平台运行的议事规则
提名和选举多学科专家组: 周二早晨秘书处向全会介绍了文件(IPBES/3/11和 IPBES/3/INF15-16)，并在本周的区域间以及区域内容磋商中进行了考虑。周五的全会中，代表们按区域提名和选举了候选人。
非洲：Moustafa Mokhtar Ali Fouda (埃及)；Sebsebe Demissew (埃塞俄比亚)；Jean Bruno Mikissa (加蓬共和国)；Voahangy Raharimalala (马达加斯加)；和Charlotte Karibuhoye (塞内加尔)；
亚太：Yi Huang (中国); Vinod Mathur (印度); Rosichon Ubaidillah (印度尼西亚); Yoshihisa Shirayama (日本); 和Leng Guan Saw (马来西亚)；
东欧：Ruslan Novitsky（白俄罗斯）; Maja Vasilijevic(克罗地亚); Tamar Pataridze(格鲁吉亚)；Gyoergy Pataki(乌拉圭)；和Guenay Erpul(土耳其)；
拉丁美洲和加勒比海：Sandra Díaz (阿根廷); Carlos Alfredo Joly (巴西); Brigitte Baptiste (哥伦比亚); Rodrigo Medellín (墨西哥);和Floyd M. Homer (特立尼达和多巴哥共和国)；
西欧和其他国家： Mark Lonsdale (澳大利亚); Paul Leadley (法国); Marie Roué (法国); Unai Pascual (西班牙); 和Marie Stenseke (瑞典)；波黑提议并得到了代表的复议，将管理局中的Ioseb Kartsivadze (格鲁吉亚，个人请辞)替换为Adem Bilgin (土耳其)。
准备平台交付成果的程序: 周二早上向全会介绍了文件(IPBES/3/12)，随后周三、周四和周五的议事规则接触小组讨论了该文件。该接触小组的共同主席是Robert Watson (英国)，MEP成员Mark Lonsdale和Senka Barudanovic (波黑)。
讨论重点是处理可能的错误和投诉，交付成果的日程（包括标准和快速途径），利用平台报告、公开的学术和数据的程序，以及其他重要数据来源。
最后成果: 在决定(IPBES/3/L.2)中，全会通过了准备平台交付成果的程序，除其他外，包括：
管理架构、交付成果和清关程序(Clearance Processes)的界定；
平台交付成果的清关程序的评述；
准备平台交付成果的程序。包括以标准的和快速的途径准备专题评估和方法评估，用于区域、次区域或全球评估的途径，和准备平台报告的通用程序；
报告的准备，包括汇编潜在的和选举报告共同主席，协调牵头作者(CLA)，牵头作者、评审编辑和政府指定的联络点，准备草案报告以及评审；
全会接受报告；
准备以及通过决策者概要；
准备、批准和通过综述报告；
处理可能的错误；
技术文件的清关程序；
平台支持材料；
研讨会；
提名和工作组的选举进程。
程序还包括三个附件：1) 平台报告和其他交付成果的共同主席、协调牵头作者、牵头作者、作者、评议编辑和专家评阅人的任务和责任，政府指定的国家联络点的任务和责任；2) 一个“有待形成的”在平台报告中利用未公开发表的文献的程序；3) 用于认可和纳入ILK的程序。
平台审议的程序: 周二向大会介绍了文件(IPBES/3/INF/11)，随后在接触小组中进行了讨论。周六共同主席向全会汇报了小组讨论的结果，小组提出了中期和长期评估两种可能性。（最后决定: 此议题将在IPBES-4期间继续考虑。）
接纳观察员的政策和程序: 周二向大会介绍了接纳观察员和的政策和程序的草案 (IPBES/3/13)。中国在阿根廷的支持下，提出观察员的接纳要基于协商一致。欧盟IPBES成员表示对于观察员的否决应当得到三分之一的反对票。
共同主席Watson向全会汇报了草案政策讨论中依然存在的难题。他表示代表团自IPBES-2开始就持有“强势观点”以及难以改变的不同的立场，这都是由于缺乏灵活性。最后共同主席提议在IPBES-4继续考虑这一议题。中国指出观察员的接纳应当基于协商一致，而且其标准应当反映在大会的报告中。（最后决定: 此议题将在IPBES-4期间继续考虑。）
利益冲突政策: 周二向全会介绍了COI草案文件IPBES/3/14，随后在接触小组中进行了讨论。
最后成果: 在决定(IPBES/3/L.6)中，全会通过了COI政策和执行程序（随附于决定后）。COI政策包含：政策的目的和范围以及“利益冲突”和“偏见”的定义。决定中的附件包含了一份机密的COI披露表格。
沟通和利益攸关方参与战略：周二向全会介绍了文件 (IPBES/3/15, 16, INF/9和INF/10)，随后在各自的接触小组中进行了讨论。
最终成果：在决定(IPBES/3/L.5)中，全会对沟通和外联战略（随附于决定后）表示欢迎。在资金允许的情况下，开展执行计划中的活动。
关于战略伙伴关系的指导：周三早上向全会介绍了文件 (IPBES/3/17)。并在随后的接触小组中进行了讨论。
最后决定：在决定中(IPBES/3/L.8)，全会：
同意关于建立战略伙伴关系和其他关于合作的安排（随附于决定后）；
邀请生物多样性和生态系统服务的多边环境协议的秘书处，酌情与管理局开展合作以建立战略伙伴关系。伙伴关系的模式可以仿照现有的CBD秘书处所建立的伙伴关系，寻找可以合作的领域，供之后的全会审议；
决定对已经建立的战略伙伴关系进行评审，并且在第四届全会中考虑其他关于合作的安排。
全会闭幕
全会在周六晚间结束，在此之前与会代表重新就草案决定进行了磋商。
许多代表表示愿意提供实物捐赠。英国愿意提供传粉评估方面的支持；葡萄牙在2015-2016年间提供两位全职的用于海洋评估的职位；哥伦比亚表示将设立两个“永久工作站”用于区域评估，以及为土地退化和恢复评估提供技术支持；阿尔及利亚表示将为土地退化和恢复评估提供实物和技术支持，重点放在干旱地区。另外代表们对于草案决定的文本提出了一些文字上的建议。
全会特别报告员Barudanovic向全会介绍了文件(IPBES/2/L.1)，指出缺漏的信息将由秘书处在全会总结中补充。
加纳共和国，代表非洲集团，表示“我们的平台已经开始结出果实”，呼吁各国全面参与到进程中；墨西哥，代表GRULAC集团，指出成员国能够在优先交付成果和预算方面找到平衡，特别是在专题评估、区域评估和全球评估；马来西亚，代表亚太地区呼吁政府间机构之间的合作，她强调了需要加强能力建设以确保工作方案的有效执行；拉脱维亚，代表欧盟中的IPBES成员国，表达了对于利益攸关方参与的感激之情，她表示选择新的MEP成员的程序是比较平衡的；土耳其，代表东欧区域，重申了此区域已经深入地参与到了平台的目标中；CMS秘书处，同时也代表CBD和CITES秘书处，强调了当前进行了所有评估都与《公约》的履行相关。指出，除其他外：全球评估对于实现“爱知生物多样性目标”的重要性，以及土地退化评估对于《联合国防止荒漠化公约》和《湿地公约》的目标的潜在贡献。
IIFBES强调了，除其他外：土著和地方知识持有者作为重要的战略伙伴，并且事先知情同意是对于土著人民和地方社区而言重要的权利，以此来捍卫对于他们的知识的权利。
利益攸关方参与战略被描述为“重大里程碑”，协调的利益攸关方能为平台工作方案的执行提供强有力的支持。全会也对COI（利益冲突）政策表示欢迎，并期望此政策能够得坚决执行。
IPBES执行秘书Anne Larigauderie表示各成员对于平台的积极支持，以及在讨论中所展现的积极态度为秘书处提供了巨大的能量和鼓励，使得秘书处得以应对IPBES的工作方案。
主席Zakri对代表们的参会表示衷心感谢，在当地时间晚间19:12分宣布全会闭幕。
IPBES-3简要分析
对于此次全会，加纳共和国代表非洲集团用富有诗意的句子表达了他们的感想，认为“我们已经开始看到自己所理解的理念的雏形，我们的工作计划已经开始结出果实，经过努力，我们得以在实践中不断学习。展望未来，我们可以说‘一个叫IPBES的小孩已经开始迈步了’”。
这一简单评述是对日程紧凑的一周的谨慎概括，表明IPBES已经开始履行其授权，努力加强科学与政策之间的联系，实现其可靠性、合法性和相关性的目标。
安特利亚的IPBES-2成了质的飞跃，完成了平台的机构和资金安排，并且通过了雄心勃勃的五年期工作方案。因此，当成员们再次聚首于波恩时，许多人认为这仅仅是进入执行期的一年而已，本次全会应当是相对“容易”的。简单地罗列一下过往的活动以及做一些必要的修订，以确保平台没有偏离轨道。然而，紧凑的会议日程很快就证明了此次会议是很富有挑战性的。一系列的范围界定报告和有待通过的指导文件让接触小组在本周处于日以继夜的工作状态。处理预算议题的接触小组在绞尽脑汁地考虑如何解决2000万美元的预算空缺，因为这将潜在影响到18个交付成果（IPBES-2达成的）能否完成。
在会议即将闭幕期间，一些代表在听取了IPCC主席的报告后，指出，要避免让IPBES成为IPCC的“孪生兄弟”，也要避免成为CBD的“小兄弟”，平台应当在两者基础上有所提升和创新。
平台未来面临着很大压力，最终实用主义赢得了胜利。起初，一些代表打算维持现状（在安特利亚通过的，即在2018年之前完成所有交付成果）。但从预算和工作方案两个接触小组的成果来看，管理局指出“结合讨论”是要寻求一种方式去优先应对、整合和宣传已经取得一致的交付成果，以确保工作计划能在2019年之前得以完全执行。
尽管其工作方案不断反复，但IPBES仍然敞开大门接受监督，因为其多样的科学和政策利益攸关方都期待知道交付成果是否确实满足了各方需求。或许可以理解的是，IPBES优先将评估作为（容易采摘的）“低垂的果实”，不仅仅展现了其可靠性，相关性和合法性，同时也提供了一个机会来优化程序。因为鉴于明年才是其2014-2018工作方案全面上路的一年。
如同一位观察员总结的，建设性的讨论披露了IPBES的成员和利益攸关方希望平台能够成功 ，因为在强烈的呼吁提交实质性的成果之前，平台仍然有机会汲取起步之时的教训。当前工作方案的第一批实质性产出包括两个快速评估，一个关于传粉学，一个是关于生物多样性和生态系统服务的情景分析和建模。这两个产出将被提交给专家评议，再提交给IPBES-4讨论。下一届全会将会是平台的可信度、相关性和合法性的第一块“试金石”。
术语表
CBD 《生物多样性公约》
CITES《濒危野生动植物种国际贸易公约》
CMS 《保护迁徙野生动物物种公约》
COI 利益冲突
FAO 联合国粮食和农业组织
GBIF 全球生物多样性信息机构
GRULAC 拉丁美洲和加勒比海地区
IAS 外来入侵种
IIFBES 国际生物多样性和生态系统服务土著论坛
ILK 土著和地方知识
IPBES 生物多样性和生态系统服务政府间科学政策平台
IPCC 气候变化政府间委员会
MEA 多边环境协定
MEP 多学科专家组
SES 利益攸关方参与战略
TSU 技术支持单位
UNCCD 《联合国防止沙漠化公约》
UNDP 联合国开发计划署
UNEP联合国环境规划署
UNESCO 联合国教科文组织
