美国民调支持标识转基因
据美联社华盛顿报道——无论他们吃与不吃，大多数美国人仍支持对转基因食品作标识。
12月美联社的一份民意调查结果显示，66%的受访民众支持标识，只有7%的受访民众持反对意见，另外24%的民众持中立态度。
在对食品的健康与否作出判断时，只有少数美国民众将是否含转基因成分视作一个重要因素。大约四成的受访民众认为转基因成分的存在与否对他们来说非常重要。
该比例高于重视食品是否有机的受访者比例，与看重食品中蛋白质含量的受访者比例基本相当。
对部分人来说，关于转基因生物（GMO）的争论是关于食品体系的争论。来自西雅图的Andrew Chan说，他非常支持对转基因成分标识，但是转基因成分本身对他不是特别重要。作为人父，他说他的首要顾虑来自于加工食品的泛滥。
“转基因成分不是最重要的事，但我在加工食品中发现转基因成分的频率非常高。”今年41岁的Chan先生补充道。
作物种子中的转基因成分可赋予作物植株某些特性，比如对除草剂或特定植物病害的抗性。目前美国大多数玉米和大豆作物都是转基因品种，其中很大一部分被加工成动物饲料，也有一部分被制成常用的加工食品配料，比如玉米油、玉米淀粉、高果糖的玉米糖浆以及大豆油。
目前，美国食品药品监督管理局（FDA）不要求对转基因食品作标识，理由是市场上流通的转基因食品均是安全的。主张对转基因作标识的消费者认为，消费者对所购买的食品有知情权，并认为目前对转基因成分影响的认识还不够充分。
美联社的上述民调结果出来时，有几个州正在对转基因食品的标识问题作权衡。2014年5月，佛蒙特州通过了一个法令，若能通过之后的法律程序，该法令将会于2016年中期生效，佛蒙特州也成为要求对转基因食品作标识的第一个州。缅因州和康涅狄格州也在佛蒙特州之前通过了类似法令，但只有在其邻近的州效仿配合的情况下，那些措施才能生效。近几年，在加州、华盛顿州以及俄勒冈州，强制标识转基因的动议投票均以微弱差距被否决。
整个食品产业以及种子公司均在激烈抗争强制标识，并促使美国国会通过了一个法案，用以阻击强制标识。该法案由堪萨斯州的代表Mike Pompeo议员提出，该法案重申此类食品标识为自愿标注，强制对转基因作标识的州立法律均应予以撤销。
12月，国会针对该问题举行了一次听证会，两党代表并不像公众那样支持标识。很多人表示质疑，认为强制标识转基因会对消费者造成误导，尽管鲜有科学证据证明转基因食品存在安全问题。
根据美联社上述民调结果，两个党派的公众均倾向于支持对转基因食品作标识。具体来说，有71%的民主党成员与64%的共和党成员支持标识转基因。即使在共和党的保守派中间，也有超过六成的成员支持强制对转基因食品作标识。
Jay Jaffe是一名来自费城的共和党员。尽管他对购买转基因食品没有顾虑，他仍强烈支持作标识。Jaffe说，“如果转基因食品更便宜，并且对我来说口感不错，我就会购买。”
尽管如此，Jaffe仍然认为食品行业有义务对转基因食品作标识。“应该在产品包装上作出标识，并且应该醒目。”Jaffe补充道，“人们应该有选择的权利。”
来自洛杉矶的Lucinda Morel是一名倾向于民主党的无党派人士，她说，作为三个小孩的母亲，她对食品成分非常关注。她强烈建议对转基因食品作标识。
Morel说，已经有那么多食品含有转基因成分，她对此很担心，“变化发生得这么快，我们还没有来得及看到转基因成分带来的后果——如果存在‘后果’的话。”
随着消费者对转基因食品的意识提高，食品产业感受到来自零售商的压力。美国全食超市（全美最大的天然食品和有机食品零售商，译者注）计划到2018年实现在其美国及加拿大全部的店铺中对转基因产品作出标识。有些公司已经决定除去其产品的所有转基因成分。
美联社的上述民调在网上完成。该民调在12月4日至8日采访了1010名成人，受访样本基于Gfk KnowledgePanel模型，该样本设计可以较科学全面地代表美国全体公民。调查对象的抽样误差范围为±3.4%.
调查对象首先经电话或邮件方式随机选择而确定，之后在网上完成访谈。如果被选入KnowledgePanel样本的人平时没有上网渠道，会向他们提供免费网络。
美联社民调中心主任Jennifer Agiesta与新闻调查专家Emily Swanson对本文有贡献。
作者：MARY CLARE JALONICK，编译：基因农业网（王虹），原文链接：http://www.burlingtonfreepress.com/story/news/2015/01/13/poll-appetite-labeling-gmo-foods/21679643/
