破解转基因食品争论的钥匙

摘要：我国的政府官员，对政绩的思路向来是只争朝夕，只恨不在自己任上，把今后五十年的事都给干了。可是在国家粮食这个问题上，一定要慎重。一定要保守些，步子迈得小些。对于转基因食品是否安全这一超级重大民生问题，中国政府的态度或坐山观虎斗，或瞒天过海，或强行推进，都无益于解决争论，反而加重人们心中的恐慌。

一 解读央视禁令

10月11号的新闻，CCTV禁止广告宣称非转基因食品更安全。消息是由央视的微博发布，但是最初做决定的是农业部，发给工商总局的《农业部办公厅关于商请对涉及转基因广告加强管理的函》(农办科函【2014】76号)。函中说了两件事，一是对我国乃至全球均无转基因品种商业化种植的作物如水稻、花生及其加工品的广告，禁止使用非转基因广告词；二是对已有转基因品种商业化种植的大豆、油菜等产品及其加工品广告，除按规定收取证明材料外，禁止使用非转基因效果的词语，如更健康、更安全等误导性广告词。

先说前一件事。有些农作物，迄今为止并没有转基因产品问世，比如花生(有没有我也不知道，打个比方)。那么所有的花生油，当然是非转基因。商家在广告或宣传中，故意加上一笔“非转基因”，貌似蛇足，实际是利用甚至制造人们对转基因食品的恐慌心理，继而谋取利润。这种商业手段，实为缺德。农业部对其广告语下禁令，道义上站得住脚，但是法律上有问题。商家并没有做虚假宣传，相反是如实描述，没有违反法律，凭什么禁止？

后一件事，法律上倒是没有问题。非转基因食品是否比转基因食品更健康安全，这是个目前很难证明的问题。贸然宣传，涉嫌违反《广告法》和《反不正当竞争法》。

解读完法律，再来说政治层面。农业部、工商总局、CCTV，三个高层部门共同发出的禁令，会对转基因食品的下步走向，有很大的定风向的意味。再加上前些日子公开的习总讲话，“要占领转基因技术的制高点”。转基因食品，在中国就要有定论的吗？

二 转基因食品安全问题的实质

转基因食品是否安全？感谢发达的网络，让人可以很轻松的搜索信息。可是关于这个问题的答案，信息不是太少，而是太多了。我翻了几百页的网页，还是觉得两派的观点各有许多论点论据，要说服哪一派都很难。

安全派提出，转基因食品已上市多年，并没有发现负面影响；转基因农作物提高农业效率，提高农产品产量，可以有效对抗粮食危机，维护国家农业安全云云。

不安全派提出，转基因食品有可能存在潜在威胁，比如在吃转基因食品的小白鼠身上发现不良反应，甚至在美国人中也发现过敏比例提高等，还有，转基因农作物不一定长久提高农业产量，长久种植甚至有害等。更有一些话比如减少精子数量，绝育，危害下一代等等，很是吓人。

关键的是，持两派观点的人，都不乏权威大腕，看上去一个个都很厉害，还有崔永元方舟子这样的明星人物。而各自阵营中，又多有墙角崩塌的现象。比如60名院士联名上书力挺转基因的事情，就被人指责说其中很多人在转基因商业中有利益关系，有私利嫌疑，其客观性有损。

那么多意见不统一的学者专家，那么多相互矛盾又难辨真伪的信息，导致的结果，就是让人不知道应该相信谁。

表面上看，转基因食品是否安全，是一个科学问题。可是因为这个问题没有定论，关乎的又是民以食为天这样的重大民生，影响到的人以亿来计算，又事实上成为了一个重大的政治问题。百姓关心的是，每天吃的东西，当然希望是安全的。很多人说转基因食品是安全的，也许确实是安全的，可万一，万一要是有问题呢？所以，换个角度，如果不知道有没有问题，那么至少可以选择不吃。担心安全问题，那就不吃好了。可是能否选择，百姓有时候又无能为力，只能依靠政府。那么中国政府在这个问题上的立场是什么呢？