争议中的转基因确保知情权才能破冰

转基因食品是否应该全面标识以确保公众知情权和选择权？前日，农业部负责转基因生物安全管理的官员寇建平在武汉公开表示，国际上没有任何一个国家能够对所有转基因产品进行标识。他同时表示，转基因食品标识管理的趋势，是从我国目前采用的按标识目录定性强制标识，发展到定量强制标识，最终是自愿标识。（10月19日《新京报》）

转基因产品目录12年没有更新，引发舆论的不断质疑，这也使得转基因食品安全的话题继续保持热度。然而，面对转基因食品遭遇的争议，农业部相关负责人却一边称18年无一起安全问题，转基因产业化没有利益集团控制，另一边却又对公众关切的知情权和选择权视而不见，认为标识与安全性没有关系，“自愿标识”更是趋势。

上述表述和姿态显然无法打消公众对转基因食品的疑虑，一个重要的事实就是，尽管转基因食品的安全性至今仍未有定论，但是公众在选购食品时却开始越来越注意挑选，这无疑说明公众对转基因食品尚存在担忧，而知情权和选择权对他们来说是最重要的。可遗憾的是，不少产品在标注时相对隐蔽，不易被发现，更有一些产品压根没有标识。

既然农业部官员声称转基因无安全问题，那么转基因食品就应该经得起时间的考验，对其进行强制标识又有何妨，难道害怕其见光死？既然真的无危害，为何一些产品却要干一些见不得人的勾当，将标识隐蔽？既然转基因食品有着相关部门所称的诸多好处，生产企业大胆标识岂不更能抢占市场，为何却害怕让公众知情？

必须看到，虽然还没有证据表明转基因食品不安全，但转基因食品是否安全又岂是18年所能佐证？由于转基因作为一种新兴的生物技术，消费者担心技术滥用和可能存在的潜在风险，应该是可以理解的。而一些企业试图淡化甚至掩盖产品涉及转基因的做法，以及农业部对消费者知情权和选择权的漠视，缺少必要的作为，无疑加重了消费者疑虑。

毫无疑问，转基因食品之争的根源除了安全性存疑，更重要的原因就是公众缺少足够的知情权，在没有知情权的情况下，对未知的安全性自然会存在怀疑和恐惧。就此而言，要想让争议中的转基因食品实现破冰，最关键的就是要确保公众知情权，首先要强制对所有转基因产品进行标识，不能用所谓国际上没有任何国家能够进行标识为自己开脱。

其次，对于转基因食品从研究到生产整个环节，无疑也需要更多的透明和公开，真正排除公众对转基因研究和生产应用的种种怀疑和恐惧。除此，完善转基因食品强制标识制度，扩大强制标签制度保护范围，明确规定强制标签的内容等也极其重要。在转基因食品快速发展的今天，唯有充分尊重公众知情权和选择权，转基因食品才有出路。