为什么GMOs是绿色的——生物技术作物有益于环境和减少贫困

报告人：Mark Lynas

Mark Lynas简介：美国康奈尔大学农业与生命科学学院访问学者

大约在20年以前，当GMOs的问题第一次受到媒体关注时，我还是一名反对生物技术的狂热分子。我认为基因改良（GM）是一种危险的技术，它会危害全世界的环境，并且剥夺农民的财产。同时，我与其他志同道合的人一起组织各种活动甚至包括破坏农作物——我个人破坏了不少GMO的田间试验，包括英国的油菜、甜菜和玉米。在2008年的时候，我给英国卫报写了一篇文章，论证GM“不会给世界带来收成”。

最近几年来我开始意识到这样的立场是完全错误的。事实证明GMO作物使农民受益匪浅，并且能够改善环境，因为它能减少杀虫剂的使用，促进免耕农业的推广，从而改良土壤质量和减少碳排放。这种技术的问题不在于它发展得太迅速，而在于它的潜力还不能充分地发挥出来——整个大陆，包括欧洲、非洲和亚洲的大部分地区，在没有任何科学依据的基础上，仍然存在着禁止GM作物和种子的事实。

正如你能想象得到的，我经常被问起为什么会改变认识。尤其是，人们对我开始意识到自己以前的认识是错误的那一个时刻特别感兴趣。不过事实上这个过程很无聊，我的认识的改变是随着我对科学的理解加深而逐渐产生的，特别是受到我在气候变化领域所做工作的影响。当我发现国际科学界对GMO安全性的共识就如同对气候变化事实的共识一样强烈时，我没有更多的选择余地——继续反对GMOs只会把我的理性和科学素养归入到与气候变化否认者相同的层次上。

特别的是，经过了20年的安全性研究和成千上万的文献报道，用美国科学促进会（AAAS）的话说，“科学研究很清楚地表明：生物技术的分子手段对作物的改良是安全的”。因此，我曾经作为反对GMO的积极分子的行为，以及认为重组DNA会带来某种危险后果的想法，都被科学证明是错误的。除了改变自己的认识，我别无选择。

在过去的一年里，我很荣幸能够与发展中国家的科学家和农学家们直接共事，他们致力于保证那些拥有最少土地的最贫困的农民也能够享受到生物技术的好处。受到盖茨基金会的资助，我与一个以肯尼亚为基础的技术推广民间组织——非洲农业技术基金会一起，考察了6个撒哈拉以南的非洲国家，发现了不少关于GMO技术在改善生活与生计上潜力巨大的例子。

例如，在坦桑尼亚，我遇见了一些家里揭不开锅的农民，因为他们的主要粮食作物木薯受到褐条病病毒的危害已经开始衰亡。这种病毒还肆虐了乌干达和肯尼亚。慈善机构资助的科学家已经研发出了一种抗病毒的木薯，现在在乌干达正在进行田间试验。

当我去参观这个田间试验时，我惊呆了——那些GMO木薯比我在任何一个地方见到的都要健康得多。然而，反对GMO的组织和积极分子却在散播错误的信息和阴谋论，这些做法可能会导致农民没有机会种植这种改良的木薯品种。他们通过媒体讲故事或者广播发布广告，宣称GMOs会造成人类不育和癌症的产生。很多这种公然散布恐惧和反科学的民间组织都是单纯的西方捐助人资助的。

作为康奈尔大学农业与生命科学学院新任的访问学者，我与其他康奈尔学者和孟加拉国的科学家们一起为将一种基因改良的抗虫茄子——就是所谓的Bt茄子——引入孟加拉国而努力。这件事的风险是非常大的，因为在印度和菲律宾，反对GMO的积极分子设法拦截了同样的Bt茄子进入他们的国家，不过孟加拉国的政府倒是立场坚定地支持这种作物的引进。

Bt茄子现在在四个不同的地区由20个农民进行种植试验：加济布尔、杰马勒布尔、巴布纳和朗布尔。收益可能是非常巨大的：在传统的情况下，茄子在一个生长季中需要喷洒140次有毒的杀虫剂才能防止一种叫果梢蛀虫的侵害。而Bt茄子对这种害虫有充分的抵抗力，因此农民可以大大减少杀虫剂的使用，减少喷洒杀虫剂时对他们身体的毒害，消费者也可以减少接触到杀虫剂残留的机会。农民可以节约成本，还能得到更好的收获。

然而，反对者再一次出现，他们试图通过制造没有事实根据的健康恐惧和所谓的“生物剽窃”来阻止这种作物的推广，而完全无视这项技术的知识产权属于孟加拉国政府科学家的事实。甚至有蒙面的反对者去找Bt茄子的种植户，试图强迫他们谴责自己种植的作物并拍下视频。显而易见的是，这个南非首例GMO农作物能否成功的风险的确很高。

从发展中国家的这些不同例子来看，显然基因改良技术能够给小农户带来非常大的收益——但是它的发展前景却因为持续不断的政治争议而始终不明朗。要打破这种僵局需要这些热切渴望农业创新的发展中国家公共部门的科学家和农民们发出更强有力的声音。这也是我的愿望。