转基因自愿标识是趋势 转基因产业化没有利益集团控制

转基因食品是否应该全面标识？17日，农业部负责转基因生物安全管理的官员寇建平在武汉公开表示，国际上没有任何一个国家能够对所有转基因产品进行标识。他同时表示，转基因食品标识管理的趋势，是从我国目前采用的按标识目录定性强制标识，发展到定量强制标识，最终是自愿标识。

农业部官员释疑“目录”12年不更新

2002年，农业部首次公布农业转基因生物第一批标识目录，共五类17种，包括当时我国批准商业化种植或进口的转基因棉花种子、大豆种子、玉米种子、油菜籽、番茄种子等。

但这个目录不断被质疑，首先是中国批准了转基因木瓜的商业化种植，为何不要求市售木瓜标识转基因？近年来，很多反转人士还激烈质疑：转基因标识目录为何12年不更新，政府监管缺位是否造成消费者在不知情的情况下，消费了转基因食品？

对上述质疑，寇建平坦言，我国种植的木瓜，绝大多数是转基因木瓜，而且这些木瓜多为小农经济下的零散种植零散销售模式，没有包装，无必要也无可能进行转基因标识；转基因标识目录之所以说12年没变，是因为这些年来，我国批准产业化种植、进口，作为食品加工原料的农作物，没有增加和改变。如果有一天，我国批准转基因水稻、玉米、大豆的产业化种植，这个目录肯定要更新。

目前超市里的食用油包装上都有转基因标识。

专家呼吁：转基因定量标识

同日，包括两院院士在内的多位“挺转”科学家呼吁，我国转基因标识制度（指《农业转基因生物标识管理办法》等）应尽快改革，采取国际较通行的定量标识制度。中科院院士许智宏举例说，对转基因监管最严格的欧盟，也要求食品中转基因成分超过0.9%以上的，须进行标识，0.9%以下的无须标识。

寇建平此间并未对我国转基因标识制度改革给出时间表，但他说，转基因食品标识管理的趋势，是从定性强制标识，到定量强制标识，最终是自愿标识。

寇建平举例说，包括美国在内的一些国家，采取转基因食品自愿标识制度，或对标识没有要求。欧盟、日本等60多个国家，要求对转基因食品进行定量标识，即食品中检测含有超过一定量的转基因成分，就强制标识。

持有安全证书的转基因食品是安全的

“标识和安全性没有关系”，农业部科教司转基因生物安全管理与知识产权处处长寇建平解释说，标识只是告诉大家选择权和知情权，安全性是安全评价的时候、发证书的时候已经解决了，和安全性没有关系。

同时，寇建平强调，关于转基因食品的安全性，国际食品法典委员会、世界卫生组织等专业权威机构早已有定论：通过安全性评价，获得安全证书的转基因食品，可以放心食用。迄今为止，还没有发现一例转基因食品被证实食用不安全的事件。

寇建平进一步表示，转基因生物的安全性问题，应该是专业的权威机构说了算。

寇建平：我们国家的转基因安全管理，包括由12个部委成立的联席会，转基因安全管理安委会、评价委员会、技术标准委员会及目前40个双认证有资质机构。转基因的安全性应该用科学实验来证明，而不是通过辩论来解决。

我国的转基因标识管理制度世界最严

寇建平介绍，中国的标识是最严格的，因为全世界只有中国采取了定性标识，而其他国家均采取自愿标识或全面定量强制标识，后者是为转基因成分设定一个阈值，比如号称转基因监管最严的欧盟，转基因成分超过0.9%的食品才要求标识。日本（定量标识的）阈值定得更高，5%，韩国是2%，澳大利亚是1%。

“应该说明的是，国际上还没有任何一个国家对所有转基因产品进行标识”，寇建平表示，随着转基因技术的不断发展，更多的转基因农作物获批产业化种植，转基因食品的标识，从定性到定量，再到自愿，将是一个趋势。

转基因产业化没有利益集团来控制

针对前阶段网络热议的我国转基因产业化推进工作受利益集团控制，寇建平回应说,我们国家的转基因安全管理是多部门、多机构、多专家来共同管理的。转基因评审涉及到国务院部际联席会议，转基因生物安全委员会，第三方检测机构等。一个企业如果说把这么多部门买通，是做不到的。我们国家的转基因完全是根据我们的实际情况，而不是受某些利益集团控制的。