《科学、技术与产品》想误导谁？

提要：如同职业反转控管用的手段一样，“李文”将一个本来是事实判断的问题蒙上价值判断的迷雾，以此忽悠公众。

近期拜读发表在《南风窗》上的一篇署名“李北方”的文章《科学、技术与产品》（以下简称“李文”），如鲠在喉，不吐不快。

这篇奇文貌似理性，实则故意搅浑水；看似客观，实则贩卖私货；行文貌似公正，可结尾处彻底暴露了其真实动机。

先看看他如何理清基本概念。严格地说，关于科学的定义本来就存在争议，但不管怎样定义科学，学术界普遍承认，科学具有客观性、可证伪性、逻辑性等特征，因此，“李文”对科学的定义并不那么权威。姑且认同“李文”关于科学的定义，即“科学就是对客观规律的揭示”，进而推导出“对于科学”，存在着“懂得和不懂得的区别”。但是，就“对于科学”这个问题而言，并不仅仅只有这唯一区别，这是因为，尽管规律是客观的，“对于科学”这个问题的实质是人脑主观世界对客观规律的作用，涉及“主观”的范畴。否则，何来“尊重”与“不尊重”科学之说呢？为什么我们提倡“按科学规律办事”呢？

学术界对“反科学”定义的争论就更大，这是由“反科学”一词的内涵与外延决定的。难道李北方不知道这样一个基本事实：真理只有一个，而谬误则因不同的人、在不同的时间和空间、用不同的方法而可以得出很多。因此，定义“反科学”一词远比定义“科学”一词更难，因为“反科学”一词无论其内涵与外延均更加宽泛。反科学可以是指反对科学，或是反动的、荒谬的、非科学的，还可以指“反科学思想”和“反科学行动”，甚至有时与“伪科学”一词联用或混用，等等。在不同场合，反科学一词的词性也不一致，可作名词或形容词用，甚至做动词用。因此，不能简单地将“反科学”仅仅理解成“反对科学”。更何况即便理解成反对的“反”，难道就没有别有用心之人故意反对吗？例如各种邪教组织，甚至包括一些所谓的正教组织，不都还在这样做吗？何来“‘反科学’的说法是不成立的”呢？当我们批驳以谎言和谣言武装起来的反转言论（即：反对转基因的言论）时，难道不能用“反科学”一词来斥责吗？

现阶段，我国许多民众对于转基因的原理尚不太了解，因而产生了畏惧感。大批专家学者和科学爱好者在不同的场合，运用自身的身份、地位、知识和技巧，以不同的方式，向民众宣传转基因技术的原理，介绍市场上经批准的转基因农产品的安全性，使人们消除疑虑，并接受转基因这个新技术及其产品，这难道不是普及科学知识吗？

接着来看技术。转基因当然是一种技术。技术有是否先进、是否复杂、是否高效、是否有利于人类等等区别，而其中是否有利于人类则因不同的人应用该技术的目的而异，与技术本身无关。对于落后的、低效的、对人类有害的技术，人们当然有理由反对，也应当反对。但是，这并不是说，只要是技术，无论该技术是否高效、先进，是否有益于人类，人们都应该反对，都要反对。换句话说，是不是反对某项技术的发展与应用，应该从人本主义出发，看该技术是否符合人类的正当需求，是否符合人类社会进步的需要，而这些都是有客观标准的，并不是完全主观的。难道说“高铁比牛车先进、高效”这个结论没有客观的标准，而完全是人们主观的幻觉吗？李北方将技术的发展和应用忽悠成“属于主观世界的一部分”，到底是什么用意？

回过头来说说转基因技术是否高效、先进，并对人类有利。主流科学界对这个问题的答案是肯定的，否则，转基因作物的种植面积也不会在其获得批准之后长期保持高速增长的势头，转基因大豆也不可能以摧枯拉朽之势击溃我国的传统大豆（非转基因大豆）种植业。我国传统大豆种植业之所以在转基因大豆面前不堪一击，不是因为转基因技术有害，或者转基因大豆劣于传统大豆，而恰恰相反，它以鲜活的事例生动地向世人证明了先进技术的应用能极大地推动社会的进步，而落后就会挨打！

有少数反对转基因的人（职业反转控），他们不是不明白转基因技术所依据的科学原理，不是不知道转基因技术的优越性和先进性，而是出于保护自身利益的狭隘观念和极端自私的目的而反对。这样的反对有益于社会的进步吗？这些人反对转基因技术的言论才是真正的“满嘴跑火车”。对于这些“揣着明白装糊涂”而反对转基因的人，我们不能送一顶反科学的帽子给他吗？

鉴于“李文”中提到了转基因人，不妨一并作答，以消除人们对转基因人的疑虑。转基因技术能否、何时、是否在人类自身应用，当然不是仅仅由科学界说了算，毕竟绝大多数科学家都是有良知的，其行为当然、也必然受人类社会的各种法律制度、伦理道德，甚至科学家本人的理念和信仰的约束。而且就整体而言，科学家群体由于接受了比普通人更高、更多的教育，他们的良知、他们的社会责任感、他们的道德水准都不应该低于社会平均水准。

目前医学伦理学界的主流意见认为，转基因技术是否应该应用于人类自身，同样是看这个技术能否给人类带来益处。科学界，尤其是医学界的许多有志之士正在开展许多疾病的转基因治疗技术的研究和探索。

这个技术被冠以“基因治疗”的称谓。许多疾病，尤其是遗传机理和发病机制研究得十分透彻的先天性遗传疾病，如进行性肌营养不良症，由于没有简单且行之有效的传统疗法，在技术取得突破以后，基因治疗也许将成为最好的选择。经过基因治疗的人，因接受了运用转基因技术植入的新基因，而消除了相应的疾病，他们获得了健康。经过基因治疗以后，他们还是人，是较以前更健康的人，而并不是什么怪物。我们应该以积极、开放的心态宽容、包容这些人，并迎接、欢迎这些人加入人类社会。当然，出于伦理学的原因，非治疗性的转基因技术，尤其是涉及种质部分——也就是人们通常理解的生殖细胞——的转基因技术，现阶段仍有较大争议，并禁止应用于人类自身。

再看产品。产品的命运最终当然是由市场决定。“李文”作者也同意，一个产品能否被消费者认同与接受是需要宣传的，甚至需要找人代言。同样的道理，作为新产品，转基因农产品难道就不需要宣传与推广吗？挺转人士以身作则品尝那些经过了安全认证的转基因农产品，甚至是即便没有经国家权威部门批准，但经过挺转人士深入了解，并确认是安全的转基因农产品，以实际行动向社会大众证明这些产品是安全的，这难道不是在宣传转基因产品的安全性吗？难道转基因食品的安全性不是方舟子与崔永元争论的一个非常重要的焦点吗？

正是有反转组织和反转之人的反对和干扰，甚至是破坏，我国转基因研究的技术和成果至今只能束之高阁，自主研发的转基因主粮品种至今也不能商业化，因此，科学爱好者的转基因品尝活动的意义更主要地体现在宣传、普及转基因技术及其产品的可靠性、安全性上，而不在商业方面，况且参与品尝活动的绝大部分人并不从事转基因研究，何来推销之说？再说，转基因作为一种应用技术，如果该技术只能锁在档案柜里，其产品不准上市推广，针对该技术的所有研究就只是在浪费出资人的经费和研究者的创造性劳动，而不会对人类及社会进步起到任何积极的作用。

一个不可回避的问题是，改革开放三十多年，国人的生活水平日益提高，食物结构中的动物性产品的消费量大幅度增加，从而推高人均粮食消耗量。为填补粮食空缺，我国政府不得不从美国、巴西等国进口转基因大豆、玉米等。如果再不在我国农业生产中推广以转基因技术为代表的新技术，未来如何保障我国的粮食安全？如果再不在我国广泛宣传经相关监管部门批准的转基因农产品的安全性，又如何使转基因这一先进技术服务于富民强国的中国梦实现呢？

“李文”将科学、技术和产品的概念和属性扭曲成这个样子，从而将一个本来是事实判断的问题蒙上价值判断的迷雾，以此忽悠读者。在这场争论中，方舟子（以及大批支持转基因的人士）发表了大量与转基因技术和产品相关的科普文章和言论，难道因作者没看到就没有、就不存在吗？通过这场争论，难道没有有效地普及与转基因相关的科学知识，而仅仅是“胡闹”？

经过本文分析，究竟是谁在故意混淆视听，又是谁在这场争论中“胡闹”，相信有理性的大众自能判断。我们也同样有理由期待，通过方舟子和崔永元的争论，甚至是官司，可以激发大家的兴趣，从而更加关注转基因这个在国际学术界并不怎么新鲜、但在我国还算新鲜的科技领域。公众也因此可以了解更多有关转基因技术的基本原理，了解转基因产品的优越性及其安全性，并最终接受转基因技术及其产品。待到转基因产品成为最为常见的消费品，今天这场争论的是非评判也就水落石出。

李文链接：http://forum.home.news.cn/thread/130787100/1.html。