黄大昉：为转基因补上 “科学启蒙”一课
来源：科学新闻杂志，作者黄大昉系中国农业科学院生物研究所研究员
转基因是指通过基因工程技术对生物遗传物质即DNA进行重组、修饰，从而改变基因组构成以获得新的性状。由于转基因技术能打破不同物种之间天然杂交的屏障而实现物种间的基因转移，从而大大拓宽了遗传资源的选择范围，加快了生物育种进程，被誉为新的绿色革命。
然而，如果不加分析，想转什么基因就转什么基因，就可能对人类健康和生态环境产生危害。因此，各国政府和科学界在这项技术开始发展时就高度重视预防和控制转基因潜在的风险，进行了大量的风险评估、风险管理和风险交流工作。
以转基因作物为例，正是由于各国实施了规范的、法制化的管理和严格、全面的科学评价，其问世30年，规模化应用18年来，全球转基因作物品种、种植面积、加工食物种类和食用人群不断扩大，迄今并未发生确有科学证据的转基因食用和环境安全事件。
因此，应当肯定：凡是经过科学评估、依法审批的转基因作物是安全的，它的风险可以得到有效控制。世界主流科学界和国际经济合作与发展组织（OECD）、世界卫生组织（WHO）等权威机构近年都分别指出“转基因育种与传统育种同样安全”。
尽管这是一个不争的事实，但为什么不少人仍容易听信渲染转基因有害的种种说法呢？其中一个重要原因在于对这一新兴技术缺乏了解，对当前食品安全问题感到担忧，对如何判别技术争议的是非感到困惑。
要想解开认识上的这个“结”，当前一个重要任务是科学精神和科学方法的启蒙。
秉承科学精神
科学精神的精髓是实事求是，开拓创新。这也是转基因技术发展的指导思想，是我们解疑释惑转基因安全争议的重要准则。
现在有一种说法颇为流行：“现在吃了转基因食品没事，但你不能保证将来子孙后代吃了绝对安全”。
此话乍听似乎有点道理，但从科学角度认真分析，这种说法在思维和认识上存在着悖论和误区。
首先，食品是否安全是个相对概念，并不存在“绝对安全”的食品。例如，绝大多数人吃了米饭面食都没事，但确实发现个别人食用过敏的事例。
其次，科学上不可能有证明某项技术未来“绝对安全”的试验方法，但现行转基因安全评估设计中纳入了多代繁殖试验、风险评估模型等研究内容，一定程度上可以反映和预测试验动物后代的安全风险，因而能够保证结果的可靠性。
从事物发展规律看，任何科学技术进程中都存在种种不足与风险，只能在实践中不断改进和完善。试想如果事事都要等到子孙后代认可才能去做，人类社会能发展到今天吗？
因此，对待转基因科学理性的态度和做法应该是；在积极推动已证明是安全的转基因作物走向应用的同时，深入开展研究，不断提高风险的评估和管控能力，使这项技术不断发展，更加完善。
遵循科学问题评价的基本准则与方法
现代科学发展迅速、门类繁多、社会与公众参与程度也越来越高，但“隔行如隔山”，人们的知识毕竟有限，那么，如何辨别是非，避免陷入认识的误区？答案其实很简单：坚持理性思维与严谨求证的原则，遵循科学界同行评议的方法。
现在关于转基因安全问题的传闻流言甚多，如关于“转基因作物含有危害健康的‘不明病原物’”的流言。
美国普渡大学植物病理学退休教授唐·胡伯2011年给美国农业部部长写信，声称发现转基因会产生“不明病原物”，据此推测转基因未来会对植物、动物和人的健康造成严重后果。他还称中国植物检疫科学院的科技人员在转基因大豆中也检测到与自己发现相同的“不明蛋白”。
值得注意的是，直到现在胡伯也没有在学术刊物上发表或提交任何可供检验的实验数据和共同研究者的名单。美国植物病理学会主席、普渡大学、俄亥俄州立大学、爱荷华州立大学等研究机构的同行专家近年纷纷指出胡伯所说缺乏科学证据；美国农业部和密歇根州立大学的科学家则汇总了证明其言不实的科学文献。
最近，中国有关研究者也声明自己的试验材料与观察图片均与胡伯所说不同，试验结果与所谓的“致病性”问题并没有关系。显然，胡伯的“发现”经不起推敲而根本无法在科学上立足。
科学启蒙下的转基因发展
我国现代科学发展历史不足百年，没有像西方发达国家那样经历过天文力学、蒸汽电力等多次科学革命和科学启蒙运动的洗礼。
由于政府高度重视，如今我国科技可谓跨越发展，日新月异，但应看到，目前公众对科学的理解和认知远远跟不上科技进步的步伐。现在不必要也不可能要求人们对本职工作以外的科学知识有深入的了解，但只要懂得什么是科学精神，什么是基本的科学方法，就不难找到解疑释惑的途径，提高对伪科学、反科学的免疫力。反之，则容易成为谣言的传声筒。
实践证明转基因技术发展已大势所趋，不可逆转。
然而，国内时起时伏的转基因之争也提示我们，当前应在加快科学技术研究应用的同时，高度重视科学精神的弘扬和科学方法的传播，重视全民科学素质的提高。从科学发展规律看，也许科学精神和科学方法的启蒙将会与转基因技术发展终生相伴。
从这个意义讲，转基因争议也是好事，既然不可避免，莫如直面以对，因势利导，补上科学启蒙、科学传播这一课。
