王大元：转基因标识法的尴尬

摘要：转基因标识法是人为定的标准，没有科学依据，与转基因食品安全没有关系；建议中国修改“零容忍”转基因标识法，因为它事实上不可执行。

作者/王大元

转基因标识法与转基因安全没有任何关联。联合国下的193个会员国，约有90个会员国有转基因标识法，都是在转基因安全法确认安全、商业化上市之后，才有转基因标识法。这说明转基因标识法与转基因食品是否安全风马牛不相干。转基因标识法的出台, 是因为有人对转基因食品是否安全不放心，又没有任何转基因食品不安全的证据，要求有知情权，为了给这些老百姓一帖安慰剂而设。

违反转基因标识法，不能按转基因安全法的规定处理，只能按违反标识法的规定处理，因为没有标识并不违反转基因安全法。充其量是按假商标处理，如同把浙江龙井外面贴个西湖龙井或梅家坞龙井那种乱贴标签的违纪处理。

转基因标识法的执行标准已经出现了混乱
现有的90个有转基因标识法的国家标准不尽相同：从美国的无需标识，到欧盟的0.9%以上、日本的5%、韩国的3%以上标识，以及中国的零容忍。这些标识的根据是什么？ 为何你要0.9%，他要5%，美国说不标识？没有一个科学家说得清楚。但不管什么标准，所有这些国家都没有发现一例不安全的的转基因食品，说明这种标识对转基因食品是否安全毫无指导意义。

现有的转基因标识法的标识阈值基本都是含糊不清的。阈值 = 转基因成分含量/食品重量。其中的分母是某一转基因食品的数量，分子是这个食品中含有的转基因成分的数量。关键是这个转基因成分是什么，谁能说得清楚？ 就BT基因玉米来说，你这分子代表的是玉米中间产物（淀粉，糖浆），或者是Bt蛋白含量，还是折算回去的转基因玉米含量？

现在的转基因标识法已经面临无法按标准执行的困境。

欧盟：2012年以前，欧盟对进口的饲料政策是，没有批准的GM农作物是零容忍， 没有被批准的GMO产品只要查出， 就不许进口退回。但是现在由于全世界转基因大豆和玉米的广泛种植（已占全球耕地面积的12%），而欧盟审批手续很慢，很多转基因玉米和大豆没有被欧盟批准进口，因此出现了进口的玉米大豆中经常发现混杂有少量（LLP）没有被批准的转基因大豆和玉米（日本也是，下面叙述）， 从而被退货。结果是出口商把退货的损失加在以后出口给欧盟的玉米和大豆价格上，给欧盟造成巨大经济损失。

欧盟的这个零容忍政策给欧盟造成的损失是： 大豆进口价格增加200%，欧盟农民每年的利润下降：牛肉少赚30亿欧元；牛奶少赚12亿欧元； 猪肉少赚10亿欧元。总共的经济损失（即少赚的钱）是96亿欧元（资料来自于欧盟2010年的一篇调查报告），以至于欧盟的农民和消费者大叫赚不到钱， 物价太贵。

欧盟家畜产值占整个农业生产的40%，其使用的复合饲料约1.5亿吨，其中转基因大豆的豆饼占富含蛋白质的复合饲料的55%。欧盟每年进口的4000万吨大豆中有一半用于家畜饲料（即另一半用于食品，见：欧盟与美国高层会议纪要）。欧盟每年进口的转基因大豆和转基因玉米的总数量，相当于每个欧洲人每年消费60公斤。所以欧盟急需高质量、低价格的转基因玉米和大豆的稳定进口，维持他们的畜牧业和肉食品的需要。

食品方面，2000-2012年， 欧盟退回的转基因食品198批， 其中在2009-2012一年就发生退货138批，说明没有批准的转基因作物和食品的混杂目前已经非常严重。美国因为违规被退货50余批次，其中含转基因大米制品早在2006年就发现被退回，比欧盟退回中国的大米要早3年。

所以2011年后，欧盟被迫制定新的进口转基因标识标准（Regulations 1829/2003 and 1830/2003），对欧盟没有批准的转基因作物，只要含量在0.1%以下， 也可以进口做食品和饲料；同时，含转基因成分的饲料不要标识了。

不仅如此，欧盟原来的肉类食品生产厂家是严格奉行转基因饲料零容忍的原则， 由于非转基因饲料的价格太高， 后来欧洲的许多肉类食品供应商和零售商已经放弃了转基因饲料零容忍的原则， 改而大量使用转基因饲料， 下面是部分欧洲肉类食品主要供应商和零售商使用转基因饲料的名录。