转基因作物进入泛滥期 "增产"一说无任何可靠证据
转基因作物真的能增产吗？
|
转基因苹果（左）与非转基因苹果（右）
|
|
与孟山都公司对簿公堂的加拿大农民施迈瑟
方舟子发微博称“要创造条件让国人都吃转基因”，这句话让崔永元四次赴美、日实地调查转基因食品真相，并制作出了纪录片《转基因报告》。2014年3月16日，凤凰卫视播放了许戈辉对崔永元的专访，崔永元谈到，虽然我国批准种植的转基因作物只有棉花和木瓜，但实际上国内已出现了非法滥种现象，包括我们的主粮，比如说玉米、小麦、水稻。关于转基因食品的大辩论持续升温，继3月1日本版发表《转基因食品纷争重重为哪般》后，我们继续刊文，披露转基因的一些事实真相。
从一桩官司看转基因作物究竟会不会感染传统作物？
转基因在很多国家属于知识产权，农民购买转基因作物种子需与种子公司签订专利使用许可协议，除了向种子公司支付种子价格外，还要支付专利使用许可费。农民用转基因种子种植收获后，不得留作来年的种子，迫使农民每年都必须向种子公司购买转基因种子。
种子公司的钱就是这么赚来的，除了卖种子外，还卖专利许可。
美国孟山都公司研发出了一种具有草甘膦抗性基因的油菜种子，农民如果耕种这种转基因种子，就可以在油菜田里放心使用孟山都公司“Roundup”商标除草剂而不至于伤害油菜。这种油菜种子1996年进入加拿大市场，到1998年就占据了加拿大四分之一的油菜种子市场份额。
1997年，加拿大萨斯喀彻温省布鲁诺的农民珀西·施迈瑟在自己的传统油菜田里除草，他在农田边的周围喷洒了“Roundup”除草剂，以防野草侵入农田，但他发现，农田边一些被喷洒了除草剂的油菜并没枯死。而按正常的情况，他种植的传统油菜由于里面没有防除草剂的基因，是会被除草剂杀灭的。
于是，他便把“Roundup”除草剂在这块约20亩的油菜田里进行除草试验，结果有60%的油菜存活下来。收获时，施迈瑟把从这块油菜田里收获的油菜籽单独存放，1998年用这些油菜籽种植了6000亩油菜。
油菜长出来后，孟山都公司发现施迈瑟种植了具有“Roundup”抗性的油菜，便要求施迈瑟与公司签订协议支付专利使用许可费。孟山都公司的这一要求遭到施迈瑟断然拒绝。
施迈瑟称，他从未买过孟山都公司的油菜种子，1997年他种植的传统油菜是被周围的转基因油菜感染了，他用被感染了的油菜籽种植不属于专利侵权。因为种子属于有形资产，他有权处置自己的有形资产。
1998年8月6日，孟山都公司把施迈瑟告上了加拿大联邦法院。8月10日，庭外和解谈判破裂，施迈瑟反诉孟山都公司诽谤、侵犯私有领地和污染农田，并向孟山都公司索赔1000万加拿大元。
2000年6月5日，该案在萨斯喀彻温省萨斯卡通联邦法庭审理。施迈瑟在法庭上为自己辩护称，他在1997年根本就没种植孟山都公司的转基因油菜种子，他种植的传统油菜被周围其他农户种的转基因油菜给感染了。
孟山都公司则称，“Roundup”抗性基因是孟山都公司的专利，公司有权控制任何油菜上“Roundup”抗性基因的使用，当然也包括那些被“Roundup”抗性基因偶然感染了的油菜。
施迈瑟反驳道，他对在自己农田里收获的作物有支配权，包括那些被意外播撒到他田地里的种子成长后收获的果实，有形资产权优先于专利权。
法官审理认为，施迈瑟所称在1997年并没有使用孟山都公司的转基因油菜种子，无法合理解释其油菜“Roundup”抗性基因浓度达到95%-98%的商业品质。
而孟山都公司却向法庭提供了“Roundup”抗性基因不会意外感染施迈瑟油菜的证据。
法庭判决，因为施迈瑟知道他1998年播种的种子虽然是传统的油菜种子，但因感染了抗性基因而成了具有“Roundup”抗性基因的油菜种子，但他还是照样播种，构成故意侵犯专利权行为；施迈瑟虽然对不管以何种方式播种到他农田里的任何种子有对其果实的支配权，但是，作为受知识产权保护的专利基因，他无权在未授权的情况下使用，不管这种基因是通过何种方式获得的。
施迈瑟一审败诉后，该案受到媒体和公众的广泛关注，被称为是“一个农民与世界巨无霸种子公司之间的较量”，不少反转基因组织还捐款资助施迈瑟把这个官司打到底。
施迈瑟上诉到萨斯卡通联邦上诉法院，2002年5月15日，联邦上诉法院做出了维持原判的判决。
这个官司一直打到了联邦最高法院。2004年5月21日，联邦最高法院以5票对4票的微弱优势裁定孟山都公司胜诉，但施迈瑟也赢得了一定的胜利，最高法院裁定他无需为1998年种植的含有“Roundup”抗性基因的油菜向孟山都公司支付赔偿，并裁定施迈瑟免付孟山都公司本案数十万加拿大元的诉讼费用。虽然这个官司打到了联邦最高法院已结案，但至今仍存有不少争议。
转基因作物让一些种子公司年赚77亿美元
从上文的转基因官司可以看出，种子公司之所以热衷于开发转基因作物，是因为转基因可为他们带来滚滚财源。对传统作物来讲，农民收获后自留种子供来年播种。但对转基因作物来说，研发企业会利用知识产权法律保护自己的利益，农民购买转基因种子必须签订专利使用许可协议，承诺用购买的转基因种子种植后收获的果实不用于再种植。种子公司的解释是，必需控制转基因种子市场，避免侵权行为，确保公司股东的利益，同时也能获得足够的利润研发更多的转基因作物。
孟山都公司是世界上最大的转基因种子公司，根据该公司2013年年报，2013财年（2012年9月1日-2013年8月31日）总销售收入149亿美元，毛利润77亿美元，利润率高达51.7%。这样高的利润率，除了制药行业外，其他行业是难以达到的。另外，孟山都公司研发费用占销售收入的10%，即15亿美元。从这组数据可以推测出，孟山都公司每年从农民手里拿走了多少钱。
种子公司在一些国家因虚假宣传惹官司
转基因是种子公司的摇钱树，摇来的是农民的钱。为此，种子公司大力宣传转基因作物可以增产，劝说人们放心吃转基因食品。试想，种子公司投入了15亿美元研发转基因作物，如果被证明不安全，不能上市，这15亿美元就打了水漂。
从事转基因作物研究的科学家，要么是种子公司自己的雇员，要么是受到种子公司的资助，这些科学家自身的利益与转基因捆绑在一起。研发出一种转基因作物就会成为富翁，发表一篇转基因食品安全的论文就可得到种子公司的慷慨奖赏。
趋利避害是人的本能。为了自身利益，一些科学家便在转基因研究中放大其优点，甚至无中生有杜撰其优点来，缩小甚至隐匿其缺陷和毒副作用。这和瘦肉精一样，科学家为骗取名利，故意隐瞒瘦肉精的毒副作用，当被人们食用多年吃出人命后才东窗事发。正因转基因科学家也是转基因作物的利益当事方，他们的研究结论一直广遭质疑。
1999年，英国广告标准局对孟山都公司在英国的一项100万英镑的产品推广计划提出谴责，因为广告中用了大量虚假和没有证实的所谓科学研究结论，孟山都公司为此公开道歉，但辩称这并非故意所为，而是“英美文化差异”造成的。
2012年，巴西联邦法院也对孟山都公司的虚假广告宣传判罚25万美元，并禁止孟山都的转基因大豆种子在巴西销售。联邦检察官称，没有任何科学证据证实孟山都公司的转基因大豆会减少除草剂的使用量。
另外，为了使自己研发的转基因作物尽快获得市场准入许可，或阻止政府出台对转基因食品销售不利的法律，种子公司也游说政府和立法人员以及学术机构。《卫报》2011年1月3日刊文称，美国在欧洲的外交官大多充当孟山都公司的转基因种子推销员。
根据“解密”官网2012年9月17日发布的数据，孟山都公司2011年为推广转基因种子游说费高达630万美元。在2008年美国大选中，孟山都公司向民主党和共和党共捐献了186250美元，其中42%捐给了民主党，剩余的58%捐给了共和党。在2010年美国中期选举中，孟山都公司按同样的比例向两党捐献了305749美元。
为了阻止加利福尼亚州转基因标识法的通过，孟山都公司投入810万美元进行游说和宣传，最后该法律以53.7%的微弱多数被否决。为了阻止联邦和各州政府出台转基因食品标识法律，截止到2013年10月，孟山都公司和杜邦公司（世界第二大转基因种子公司）共投入了1800万美元进行游说。到2013年11月，美国有27个州正在进行转基因食品标识立法，康乃迪克州已通过该项法律。位于华盛顿的生物技术产业协会在2010年到2011年间也为转基因的推广游说活动支出了1643万美元。
《自然》杂志2013年9月26日发表了迈克尔·爱森斯坦的研究文章，文中提到，孟山都公司研发的耐旱转基因玉米在2011年12月获得美国农业部市场准入许可，但该种子对农民来说几乎带不来额外利益。路透社在2012年3月13日发文称，耐旱转基因玉米的优势被夸大了。
“转基因作物增产”一说没任何可靠的证据
种子公司推广转基因种子的宣传亮点就是“增产”。自从1995年美国转基因作物被批准商业化以来，种子公司投入巨资进行广告宣传，称转基因作物可以增产，是解决世界未来粮食短缺的唯一途径。说转基因作物可以增产，可为农民带来利益，农民才选择转基因作物。说转基因作物是解决世界未来粮食短缺的唯一途径，就可游说政府出台鼓励推广转基因作物的政策。
美国忧思科学家联盟（UCS）植物病理学家、资深科学家兼美国环保局生物工程顾问道格·格里安-谢尔曼在2009年4月发布的一个报告认为，世界粮食产量远远大于需求，饥荒和粮食价格上涨，这都是经济和政治因素造成的。而转基因作物的始作俑者，不断散布世界粮食短缺的谣言制造恐慌，声称转基因作物可以增产，如果拒绝转基因作物，就会饿死很多人。格里安-谢尔曼经过对美国转基因作物商业化以来的数据分析研究发现，“转基因作物增产”说没任何可靠的证据。
忧思科学家联盟通过对美国转基因玉米和转基因大豆过去15年的产量分析得出结论，过去15年的产量确实增加了，但增加的产量主要归功于农业耕作技术的改进和农业投入，转基因技术对产量的影响非常有限，即使这15年间没有转基因作物，粮食产量照样增长。农民增加产量的手段包括育种、合理使用化肥、使用除草剂、使用杀虫剂、轮作、用有机方法确保农田肥沃等。
还有一个事实不要忽视，种子公司宣传的转基因作物的产量，一般都是在试验田最理想的作物生长条件下获得的，用转基因在试验田里的产量与传统作物正常种植时的产量比较显然是不科学的。如果转基因作物与传统作物在相同地块、相同条件下种植，前者与后者的产量并没有明显的差别。
“地球开放资源”组织的研究人员迈克尔·安东尼奥、克莱尔·罗宾逊和约翰·费根在2012年6月发表了长篇研究报告《转基因生物的秘密与真相》，报告提出，宣传说转基因作物可以提高产量完全是谎言，没有任何数据支持这一说法。在同等耕作条件下，转基因作物充其量与非转基因作物的产量相同，转基因大豆和某些转基因玉米的产量甚至低于非转基因作物的产量。
美国农业部在2002年《农业经济报告》第810期也发表研究文章指出：“那些商业化的转基因作物并不具有增产的潜力，实际上，转基因作物的产量甚至会下降。”
孟山都公司耐旱转基因作物课题组领导人马克·艾奇也坦言，耐旱转基因作物并不能保增产，只是让作物“有些保险”。他自己证实，在孟山都公司自己的试验田里，耐旱转基因作物在干旱的气候条件下只有少数能存活下来，到第10天下雨了，这些存活下来的作物就有了收成。区别就在这里，耐旱转基因作物只有在其耐旱极限期内下雨，才能给农民带来些许的利益，如果耐旱极限期内无雨，耐旱转基因作物照样会枯死。
孟山都公司推出的转基因大豆被农民实际种植证明产量低时，该公司又推出了新品种转基因大豆RR2，仍宣传称这种转基因大豆可增产。但对2009年美国5个州20个种植RR2转基因大豆的农场研究表明，新品种转基因大豆产量仍没有到达预期目标。美国农业部的数据也显示，转基因大豆的平均产量并没有增加。
根据路透社2010年6月25日的报道，西佛吉尼亚州对孟山都公司的转基因大豆种子RR2虚假广告宣传进行调查，州检察长称，由于孟山都公司的广告宣传称这个转基因大豆可增产，农民花高价钱买了这个种子，可产量并达不到广告宣传的那么高，让农民的利益受损，孟山都公司的行为显然违反了《消费者保护法》。
很多农业科学家也质疑，转基因作物在农业投入如此之大的美国都无法做到增产，在南美、亚洲和非洲地区说增产只能说天方夜谭。
转基因作物进入泛滥期，应建立传统作物种子储存库以作安全防范
2011年和2014年，孟山都公司两种转基因大豆专利（专利号5352605和RE39247）保护期满，这就意味着农民无需从孟山都公司购买这两种转基因大豆种子，可以用收获的大豆留作种子供来年播种，从而省了一笔专利使用许可费，节省了种植成本。加之其他转基因作物的专利保护期相继期满，人们可以随意种植这些失去专利保护的转基因作物，可以预见，转基因作物的种植很快就要泛滥成灾。
本文开始的转基因作物诉讼案件已说明，转基因作物可以感染传统作物。2007年，美国农业部对Scotts Miracle-Gro公司罚款50万美元，因为该公司对本特草的基因进行移植试验，距离试验田21公里处也有近亲草类，农业部认定这是转基因“漂移”造成的。
《自然》杂志2001年11月刊也刊文称，墨西哥一农场的转基因玉米与毗邻的传统玉米发生了杂交。之后，其他研究人员也发现了转基因玉米与传统玉米杂交证据。
这些事实警示我们，一旦转基因作物泛滥失控，很快就会让所有传统作物受到感染，地球上恐怕就都是转基因作物了，让传统作物绝迹。万一某一天得到确凿的证据证明转基因食品有害，那时就很难找到传统食品可吃了，人类的生存将面临巨大威胁。所以，建议政府尽快建立传统作物种子储存库，保存足够多的传统作物种子以防万一。（刘植荣）
