对玉米品种区试和审定的建议

我曾经对玉米品种审定委员会的建议

8年前，我离开国家玉米品种审定委员会时曾经讲过如下建议。这里讲的都是区域试验技术，而不涉及审定制度。下面每一段落的第一句话是建议的主要内容，后面是现在的审视和评价，但有些就是当时作出的解释。

试验指数选择。这是比较各种数据处理方法的参照系。不必专门设置试验，只要把历年试验数据翻出来，输入电脑程序模拟计算就会有结果，只要搜集品种审定以后的生产表现（推广面积）就有了评价试验（数据处理）方法和选择指数的参照标准。

区域试验宜设多对照。这是国外的成功经验，品种筛选试验通常设3至6个对照，很容易就能全面实行，但一直没有去研究，也没有施行，不知道困难在哪里。

用试验平均值作选择标准。不必等新的试验结果，品种管理部门可以用往年的试验数据按照新的方法重新计算，对以往的审定结果进行一次复查，建立平均数选择法。采用这种方法需要设多个不同特点的对照品种，分析结果才牢靠。据国家玉米区试的管理者诉说他们曾经试过平均值选择法，但没有成功，也没人告诉我不成功的原因。我估计他们失败在线性思维，而很多农业技术试验数据对产量的函数是非线性的。我建议的平均值分析是双向的，在多数情况下具有非线性特征，尤其多个性状对产量的双向平均值分析综合在一起，结果必然是非线性的。正由于非线性特征，所以有必要设多个对照。将来如果采用指数选择方法，那肯定是非线性的。所以，品种审定委员会要找出不成功的原因，然后改进之。

增加试验密度，2030年前，每10年增加1000株/亩。现在回过头去看，每10年增加1000株/亩这个速度略高于美国，但很适合中国玉米生产的实际状况，但管理部门缺少魄力，至今犹犹豫豫，态度不坚决，屈从于利益集团的压力，而不顾科学基础和漠视先进技术，必将在种业发展过程中留下一道历史痕迹。

注意品种的生育期。根据国外经验，收获时含水量这个性状很顽固，改良难度大，需要长期坚持几十年时间才能奏效，所以要早动手做准备。当时把这个目标想象得很艰难。现在，我们大规模从美国引进商业自交系，虽然有助于缩短差距，但我估计要普遍达到美国今天的玉米常规育种水平，至少要努力30年时间。在这过程里别想投机取巧。此外还要注意其他抗逆性，例如耐旱性、耐低氮、阴雨寡照等。培育和审定、推广较早熟品种不但在东北四省区很关键，在黄淮海地区的需求更迫切，但是难度也更大。国家玉米品种审定机构要提出切实可行的措施来，既包括技术，也包括政策和策略。这将是中国玉米种业同跨国公司竞争的死结，谁能跨过去，谁就赢得黄淮海市场。

采用不完全区组试验设计（incomplete block design）。国外科研机构和企业，四十年前就普遍使用α-Lattice design，而我国科技人员只会使用完全区组试验设计，至今不善于使用不完全区组设计。在旱地作物的完全区组试验设计中，当处理数量（含对照）超过16个，试验误差就会很大，足以掩盖处理间的真实差异，所以，像玉米这类旱地作物，一个完全区组不能容纳16个以上的处理（如品种）。采用α-Lattice design 就可以在一个试验里容纳更多品种，至少在预试的时候会大显身手，有利于剖分和控制试验误差，大幅度提高试验的精确度和灵敏度。这是由于国家和各省区域试验的预试都无法控制环境变异，即使设了重复也控制不了巨大的误差，只能眼睁睁地看着试验误差大于品种间的真实差异，却要在如此巨大的误差掩盖之下依靠微小的差异选择品种进入区试，必然经常出错。这么多年下来，肯定埋没了许多优良品种。试验方法需要改革。而这个技术很简单，我1994年就从国外带回α-Lattice试验设计和数据处理软件，人只要虚下心来学习一点点新知识而已。何况这是四十年前就成熟了的方法，真不算是什么新技术。

这些都是8年前，我退出国家玉米品种审定委员会时留下的技术性建议，但充满了肺腑之言。当然，简单的话语里面包含的信息量很大，不容易一下子就搞明白。从这8年的观察来看，他们确实没听懂我这些话。希望委员会里的专家们今天读了这篇短文，能够理解。如果还是听不懂，就去读教科书，要读就读国外的统计学教科书。

我对品种审定办法也有过建议，认为当时刚刚制定的玉米品种审定行业标准不够完善，但不如对试验技术的建议这么专业和深入。当时我对品种审定制度尚存有信心，存在的一些问题基本上属于过程中的技术层面问题，只要坚持科学态度，都可以改良和改进。比如，我曾经很和缓地说过，要适当则增加试验点数。也许我太无知，太轻信，但绝没有现在这样悲观失望。至少8年前的审定委员会面对试验数据的乱象没有后来这么无能。