“转基因互掐”到底吵吵点啥
狮虎相争
孩提时，我们最常疑问的也许就是：老虎和狮子，哪个更凶猛？
长大后得到的答案令我们失望，大自然环境中狮子老虎无法相遇，故是个伪题。
如今，互联网让什么不可能的都成了可能。
方舟子，打假斗士；崔永元，荧屏名嘴。看似风马牛不纠结的，偏偏如狮虎相遇，杀声震天——方崔骂战，口水盈天，那真是网民狂欢解乏的精彩日子啊。
论尖酸刻薄，诡慧急智，两位都是顶级的，只不过一个总是让人暴笑而一个总是让人暴怒。河北的，福建的，一个北派，一个南派，关公真的战上了秦琼。
从隔空拌嘴升级到“问候”家长；从彼此“经济问题”活活被扯出，直到大兴讼事，走上法庭。这事儿听起来真是外焦里嫩，黑色荒诞，却真实地在微博的T型舞台，上演了。
引发两个老男人战争的导火索是“转基因”——用了十年时间，转基因在中国从冷僻术语变身社会热词。
如今只要举牌：“转基因”！你就不得不“站队”，要么“挺转”要么“反转”——谁“不偏不倚”，谁就是为人不屑的“骑兵”……
原本一个冷冰冰的科技问题，竟然弄成全民热点，全民站队，孰真孰假，孰是孰非，是“谢家宝树，偶有黄叶”，还是“弥天谎言，包藏祸心”呢？
突然想起这么一句话：科学就像高压锅。压力太大的时候自己就熟了。（主笔胡展奋）
“转基因互掐”到底吵吵点啥
原央视名嘴遇上历尽艰险的打假斗士，崔永元和方舟子终于因转基因狭路相逢。
转基因争议只是一个表象，助推争议升级的，是公众对于食品安全的焦虑、对权威机构和专家的不信任和对生存环境的担忧。
记者｜黄祺
崔永元和方舟子，两个中年男人，为一个科学问题“掐上了”，从通过微博隔空拌嘴发展到“问候”家长、扯出经济问题，直到走上法庭。这事儿听起来真有些荒诞的味道，却真实地上演了。
引发两个男人战争的导火索是“转基因”——用了十年时间，转基因在中国从冷僻的科技术语变身社会热词。
如今只要与人讨论转基因，你就不得不“站队”，要么“挺转”要么“反转”要么“中立观望”，总之，你无法忽视它的存在。争论发展到今天，“转基因技术”和“关于转基因的争论”已经变成几乎不相关的两回事，前者有办法客观评价，而后者，则关乎每个人对“风险”的看法，对“效率”的看法，乃至于人生观、世界观。
转基因争议只是一个表象，助推争议升级的，是公众对于食品安全的焦虑、对权威机构和专家的不信任和对生存环境的担忧。
如果静心回顾历史，每个重大新技术的出现，都曾对当时的社会带来困扰，比如电的应用，比如飞机成为交通工具，比如疫苗。人类社会总是在权衡技术带来的效率和风险之后，做出一个集体理性的选择，绝大多数情况下，技术的进步不可阻挡。
当然，如今的社会已经进入现代文明，更多人表达自己的观点，也是在为“集体的理性”出力。
但是，如果表达观点的人太少专业知识或者太多意气用事，事关技术与社会进步的讨论，只会沦落为一出闹剧。
一句话引发的战争
那些不会上网的老观众一定无法理解，崔永元怎么会跟转基因扯上关系，又怎么会和一个叫方舟子的人打起口水仗来，并将打上法庭。
1月21日，方舟子的代理律师彭剑向记者证实，北京海淀法院已经立案，开庭时间等待通知，根据他个人的经验，春节前不会安排开庭。方舟子在诉状中以崔永元多条微博言论侵犯其名誉权为由，要求对方道歉，并赔偿精神损害抚慰金30万元。
法院收到诉状的当天，崔永元身在日本，正以个人身份调查转基因，他要搞清楚日本人到底怎样看待转基因，还将拍摄纪录片。
此前的2013年12月20日，崔永元从美国回到北京，美国之行的目的也只有一个——美国人怎么看待转基因，他们吃还是不吃？在机场举行的新闻发布会上，崔永元称赴海外调查完全自费，同时他发表了自己对转基因最基本的看法：“转基因食品的安全性，科学家是有争议的。在这个前提下，我们作为普通的老百姓，又不懂这个事情，最好不要让我吃；或者给我一个选择的权利，可以吃，可以不吃，不能剥夺我选择的权利。”
崔永元如此执著地与转基因较劲，完全拜方舟子“所赐”，崔方二人在微博上关于转基因的论战硝烟四起。机场发布会将原本在网络上展开的骂战拉到了网下，由于崔永元的知名度，转基因辩论在中国再一次迎来高潮。
崔永元，全国人民喜爱的原央视主持人，上世纪90年代末，随着央视访谈节目《实话实说》的火爆，主持人崔永元的名字家喻户晓。观众们热爱这位一脸坏笑的小伙子，也信任他实话实说的个人品质。2002年，崔永元退出《实话实说》并自曝患上抑郁症，沉寂数年后，崔永元复出并开始从事电影史的整理并制作相关节目。
2007年之前，崔永元还是电视圈、文艺界的崔永元。2007年后，中年崔永元进入公益领域，他的名字开始与各种社会事件联系在一起，比如给乡村教师提供培训机会，比如请在水灾中勇救司机的农民工吃饭。这个时候，正逢中国互联网社交媒体兴起，崔永元与社会互动的渠道从电视转向网络，他自己也积极经营微博并延续自己的影响力，成为拥有千万“听众”的大V。
如今追溯，崔永元正式参与转基因讨论，源于微博上的一句话：“你可以选择吃，我可以选择不吃。你可以说你懂‘科学’，我有理由有权利质疑你懂的‘科学’到底科学不科学。你可以说我白痴，我也可以说你白吃。”这条微博发布于2013年的9月8日的下午，针对的是一次转基因玉米的试吃活动。媒体在报道这次活动时写下一句话：“活动发起人、科普作家方舟子表示，品尝转基因玉米虽无科学研究价值，但有科普价值，应当创造条件让国人可以天天吃转基因食品。”显然是这一句话，激起了崔永元的“斗志”。
很快，方舟子在微博上回应：“你当然可以选择不吃，但是不要传谣阻碍中国农业技术发展。我科普的是各国际权威科学机构认可的科学，你根本不懂，有何资格质疑？”
方舟子，比崔永元小4岁，科普作家，生物化学博士，十多年来以“打假”闻名于世。在转基因争论中，方舟子一直坚持转基因技术的正面作用，写无数文章力证转基因食品的安全性已经得到主流科学家的认可，是国内“挺转”的代表。
就因为这一句话，两个60后男人正式“宣战”。
半路杀出崔永元
在转基因争论中，崔永元看起来像是半路杀出的“新人”，但追溯历史，十多年前，崔永元就开始参与跟“科学”有关的争论。
十多年前，中国社会曾风行各种“特异功能”、“神功”，崔永元制作了几期《实话实说》特别节目揭露伪科学，方舟子还曾作为嘉宾被邀请到演播室。彼时，崔永元、方舟子、司马南等人是同一个战壕的战友。
在此以后，崔永元和方舟子几乎没有交集，一个钻进了“故纸堆”沉迷口述历史，另一个高举打假大旗四方拼杀。
方舟子最近一个打假对象是明星林志颖，他揭露林志颖代言的胶原蛋白产品虚假宣传，此事目前尚无结论。最近几年方舟子的“战果”还包括质疑韩寒作品由他人捉刀、质疑唐骏学历造假、质疑武汉医生肖传国的“肖氏手术”效果。 因为打假，方舟子“树敌”无数，2010年，方舟子在回家路上遇袭，有人从背后用铁锤砸伤他的腰部。后来警方破案，竟然是肖传国雇凶袭击方舟子，肖传国以寻衅滋事罪被判拘役五个半月。
原央视名嘴遇上历尽艰险的打假斗士，崔永元和方舟子终于因转基因狭路相逢。司马南1月18日凌晨在微博上写下文章透露，崔方二人的这次“相逢”，与司马南脱不开关系，司马南当初参加了转基因玉米的试吃，崔永元很可能因此才关注到这一活动。
崔永元参战转基因辩论，几乎是带着鱼死网破的气势。机场发布会上，崔永元透露，与方舟子的论战是他离职央视的导火索，“我这次要跟方舟子弄，绝对是违背台里的规定，不辞职，也得让我走，所以干脆辞了跟他干。”能以辞职为代价参加骂战，崔永元这次真是动了“肝火”，骂战持续至今4个多月，到了后期几近脱轨，辩论的主题从转基因蔓延到对各自经济问题的质疑，甚至“问候母亲”。
转基因争论在中国已经持续十多年，公众最早接触的关于转基因的信息，并非来自科学界，而是以“绿色和平”为主的民间机构和一系列官司。
“绿色和平”是一家活跃的国际性环保组织，对转基因技术持反对态度，这家机构最早通过中国媒体宣扬反对转基因技术的声音，那个时候，国内媒体记者大多还是第一次听说转基因这个词语，更无从谈起对它的了解。
另一个引发关注的事件是上海消费者起诉雀巢公司的案件。2003年，上海消费者朱燕翎将雀巢公司告上法庭，她发现为自己孩子购买的雀巢巧伴伴中，使用了转基因原料，而雀巢公司没有在产品包装上注明，朱燕翎认为雀巢公司侵犯消费者知情权。
转基因技术就这样以负面形象进入中国公众视野。
很长一段时间，质疑转基因食品安全性的一方显然在舆论上占据上风，直到最近几年，从事转基因技术研究的科研机构才开始回应各种质疑，并试图发出自己的声音。
去年7月13日，华中农业大学大张旗鼓地举办了一次转基因大米资源品尝活动，华中农业大学教授张启发是中国转基因水稻技术的领军人物，他的团队获得了迄今为止中国仅有的两份转基因水稻安全证书。试吃活动由北京市科技记者协会与高校联合举办，为转基因技术正名的目的显而易见。科学家们在活动上抱怨说，尽管领取安全证书已经4年，2014年即将失效，但在舆论影响下，主管部门一直未能给商业种植开绿灯。
在崔永元加入之前，转基因争论每过一段时间就会引来小小的高潮，而崔永元的加入，显然是在从未冷却的争论上火上浇油。
“反转”与“挺转”
如果从纯技术的角度解释，转基因技术（GeneticallyModified，简称GM），是将基因片段转入特定生物中，并最终获取具有特定遗传性状个体的技术。没错，它就是个冷冰冰的技术，本身没有是非对错。
真正让人们不安的，是被转基因技术改造过的食品是否安全。转基因技术如今已经被应用到农作物品种的改良上，比如让大豆抗除草剂，让棉花、玉米、水稻抗虫等等。转基因技术的使用，使得农作物产量提高，农药使用减少，从农业生产的投入和产出来说，转基因技术带来的是农业生产效率的提高。
从转基因农产品播种面积来看，中国在世界各国中名列前茅，但主要种植转基因棉花，食用的农产品中只有木瓜。当然，中国的进口大豆，主要以转基因大豆为主，因此国人的饮食中，难以避免转基因作物。
以大豆为例，转基因大豆由于生产成本低，价格上占据优势，便宜而出油率高的转基因大豆很快占领了国际市场。2013年年初，中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文曾介绍说；“中国进口的转基因农产品主要集中在大豆上，去年我们进口了5838万吨的大豆，其中绝大部分都是转基因的大豆，它主要来自美国、巴西和阿根廷。进口大豆最主要是两个用途，一是榨油，就是我们吃的大豆油和调和油中都有一部分是大豆榨出来的油。榨油之后的饼粕，是养殖业中饲料的最重要的蛋白质——植物蛋白的来源。”
但反对转基因技术的一方则从另一个侧面审视转基因技术：转基因食品的安全性和对环境的负面影响。对于普通公众来说，最能引起共鸣的当然是前者。
担心转基因食品安全的人通常持有这样的逻辑：转基因食品是一种全新的食品，没有经过长期的检验，怎么知道它会不会影响人的身体健康？如果转基因食品的安全尚无定论，为什么要让我吃？
所有反对发展转基因技术的人，被统称为“反转”派。崔永元加入论战之前，“反转”阵营的代表除了“绿色和平”组织，还有蒋高明和陈一文。
蒋高明是中科院植物所研究员，他撰文描述自己的研究工作是“不用化肥、农药、农膜、除草剂、添加剂、转基因所谓的六项现代农业技术，将农民手里的低产田变成了高产田(小麦玉米周年亩产2000斤粮食以上)”。陈一文在微博上描述自己的职务是“中国灾害防御协会灾害史专业委员会顾问”。除了以上几位代表，网络上很多“反转”言论来自匿名网友。
相较而言，“挺转”阵营里拥有生物技术背景的人更多一些。最支持发展转基因技术的，首先当然是从事转基因研究的科研人员，其中华中农业大学张启发教授是代表人物。2013年10月，张启发透露有61名院士联名写信给国家高层建议推动转基因水稻种植产业化。
具有国际威望的科学家饶毅也是“挺转”队伍的一员。饶毅，博士、北大生命科学学院前院长，专业领域是“细胞迁移的分子机理及其在控制肿瘤转移的应用”。
饶毅因为参加方舟子的颁奖活动，被崔永元问“有良心不”，饶毅随后在博客中撰文《答崔永元先生》：“崔先生可能不知道，在转基因方面，不仅我的观点与方舟子相似，全世界学过分子生物学的绝大多数都与他观点相似，这不是支持某个人的问题，而是很多人、绝大部分懂得分子生物学的人，观点都相似。”
科学家并非“挺转”派中活跃的发言者，真正长期撰文支持转基因技术的，是方舟子、云无心等科普作者，而后两人都有生物学学历背景。
“挺转”阵营虽然在学术背景上占上风，但这些人的科研背景也给对手留下了批评的理由：在“反转”派看来，科学家们支持转基因技术，都是利益诉求作怪。
当然，“挺转”阵营也有自己的软肋，为了避免被对手批评“外行”或者“意气用事”，“反转”阵营一直极力塑造自己理性、冷静的形象。尽管崔永元本人不认可自己是“反转”派，但显然舆论已经把崔永元当成了“反转”带头人，只可惜，崔永元目前的表现，恐怕很难为“挺转”阵营多年的努力加分。
“他要在微博上再说难听话，我也说。我晚节不保，我不要以前的好形象，我才不端着呢，那不是我。我有‘土匪’的一面。”崔永元正在网络骂战中践行自己的“土匪”论。
到底在争论什么
我们争论转基因的时候究竟在争论什么？在中国，这个问题很难回答。
生物技术发展到今天，已经进入非常专业化的程度，如果不是转基因技术的专业人士，其他人很难判断这种技术的利弊。这就像一个人如果得了重病，医生很难向病人解释治疗方案的原理，病人能做的，唯有相信医学界对这种治疗方案的共识和医生的专业水平。
“这种争论来源是对风险的认识问题，而不是风险本身的问题。”世界卫生组织代表阿瓦·艾达拉(AwaAidarakane)博士代表世卫组织日前接受了中国媒体的采访，她供职于世卫食品安全与人畜共患病部门，其中一个研究领域就是转基因。
阿瓦·艾达拉的说法更像是个哲学命题，事实上，关于转基因的讨论离不开整个社会环境。中国记者问阿瓦·艾达拉是否会消费市场上的转基因食物？阿瓦·艾达拉回答说：“当我去超市买东西时，我对我所在地市场上的食物很有信心。我相信既有的系统。如果你在一个你信任的国家生活，你可以自由地购买任何食物产品，无论是否转基因。这是非常重要的：消费者必须能够相信所处的系统。”
可是，在中国，一旦提到信任，问题就来了。崔永元曾经在微博上评论原铁道部高官张曙光自曝贿选院士事件，崔写道：张曙光花2300万差一票没当上院士，多一票就成了“权威”，这样的“权威”多了，就能组成一个新的“权威机构”，当然，不花钱也能有别的“方”法。
崔永元的评论，代表了当下社会怀疑论者普遍的心态，由于社会乱象频出，公众对权威、科学家、主管部门官员的信任日渐下降。如果权威们不可信任，那么，我们怎么去信任权威们所说的“转基因食品安全”这样的结论呢？
特别是在经历了毒奶粉等一系列食品安全事件后，公众对食品安全异常敏感，面对转基因食品，“能不吃就不吃”成为大多数人的信仰。
正是因为这样的社会心理，在中国，要求转基因食品强制标注的呼声一直很高。按照中国现在的规定，转基因初加工食品，即不改变原始形态的食品，例如面粉、食用油等，都必须进行强制性的定性标注，但对面包、蛋糕、饼干、疫苗、生物制剂等转基因的深加工产品，并没有强制标注的规定。欧盟规定只要转基因占比超过0.8%，就必须在食品外包装进行定量标注，保证消费者的知情权，而美国因为对是否转基因采取自愿标注原则，90%的转基因食品目前并没有明确标注。但是，很多中国消费者期待更广泛的标注，以实现自己的知情权和选择权。
但如果仔细追究，要想用标注的方法来避免转基因食品，几乎是不可能的。设想，如果所有以转基因作物为原料的食品都需要标注，那么，一家餐馆出售的一盘菜如何标注？
既然转基因行业内专家不可信任，忧心忡忡的消费者开始从他们认为更加客观公正的“第三方”那里寻找答案，杂家水稻之父袁隆平就常常被要求回答是否支持转基因技术。
袁隆平一生从事杂交水稻育种，经过上世纪70年代全国范围内的宣传，袁隆平作为权威科学家的形象深入人心。在“挺转”与“反转”僵持不下的时候，很多人希望袁隆平能表达自己的态度。遗憾的是，很长一段时间，袁隆平对转基因技术的表态面容模糊。 不过，在最近接受媒体采访时的谈话中，这位老科学家对转基因技术表现出肯定的态度。1月10日袁隆平在接受采访时说：“转基因技术是目前的尖端技术，我认为转基因及转基因所属的分子技术将是未来发展方向。转基因技术不能一概而论，不能一听转基因就觉得很可怕。”袁隆平还表示，他将身体力行支持转基因技术的发展，自己也愿意试吃转基因作物。
公众的担忧也为市场提供了商机。 2013年10月25日，甘肃张掖市出台转基因种子“禁令”，成为了国内唯一一个明令禁止转基因种子的地级市。玉米制种是张掖市的重要经济产业，张掖同时也是玉米种植重地。2012年，张掖的玉米种子种植面积达102.53万亩，占全国玉米种植面积的23.5%；产量4.61亿公斤，占全国40%以上。
张掖的规定引起舆论哗然，在媒体的追踪报道中，张掖出台禁令的动机昭然若揭。张掖宣传部门的一位官员告诉媒体记者：“张掖是一个农产品的品牌，我们要把它‘宣传’出去，并‘保护’起来。”
张掖禁令出台不久后，甘肃省相关部门似乎从中获得了“灵感”。甘肃省食药监局发出通知，为保障消费者的知情权和选择权，从2014年3月1日起，将在全省范围内试行专柜销售转基因食品，要求在转基因食品销售柜台或货架处显著位置设置提示牌，提示牌内容为“转基因食品专柜(专区)”
在崔永元的微博上，报道甘肃的这则新闻被“置顶”，这样的做法显然甚合他意，只可惜，甘肃政策的动机是否如崔永元一样为了食品安全、消费者知情权，却很值得怀疑。
崔永元与方舟子的争论，如今已经走出转基因范围，而中文世界的转基因争论，也早已走出科学的范围。
转基因争论，折射出足够丰富的中国社会现状，多年后回望，会不会哑然失笑？
链接：
小番茄
野生的番茄大概就是那么小的，而且很酸很涩，根本无法吃。在很长一段时间里，番茄都是作为观赏植物的。
所以，如果你要怀疑，应该怀疑现在吃的那么大个的番茄是不是转基因的。当然大番茄也不是转基因的，在15世纪的时候就有大番茄了，这个也是栽培选育出来的。
现在市面上的小番茄正式叫法是樱桃番茄（CherryTomato），经过育种后比其野生祖先要好吃得多，而且没有那么娇气，在很多地方都可以种。
切开后会变黑的土豆
土豆为什么会变黑？土豆切开发黑的过程中，最重要的参与者是氧化酶、多酚类物质和氧气。在完整的土豆细胞中，氧化酶们和酚类底物空间距离上远离彼此，所以相安无事。当用刀切开土豆时，土豆细胞被破坏，多酚类物质作为底物，和多酚氧化酶等酶类接触，在氧气中酚类物质被氧化成醌，醌的多聚化以及它与其他物质的结合产生黑色或褐色的色素沉淀。
这整个反应叫做土豆的氧化褐变反应。而土豆氧化褐变反应的程度，与土豆品种、种植储藏条件、切开后所处的温度和时间都有关系。
世界范围内，的确曾有两种转基因土豆被投入市场，但是它们都和抗褐变无关。这两种土豆一种是美国的Bt土豆，一种是欧洲的Amflora土豆。
不能留种的作物
作物能否留种只取决于育种的方式，和转基因技术没有关系。使用了杂交技术、利用了杂种优势的种子就不适合留种。并非所有不能留种的种子都是转基因种子，从技术角度来说，转基因作物也并不是都不能留种，只是在一些国家，由于存在法律协议，让农民不要留种。
甜玉米
甜玉米是传统育种技术的产物，和转基因技术没关系。当然，经过转基因技术改造，以增强抗虫抗除草剂特性的甜玉米确实有，但是并没有被批准在中国种植。目前我们在国内买到的甜玉米不大可能是转基因甜玉米。另外，在美国，转基因甜玉米并不是用来喂动物的，美国人也愿意并实实在在地在吃它。（根据果壳网“谣言粉碎机”整理）
