美国加州民众投票否决转基因食品标识提案

中国农科院生物技术所，2012年12月13号

据外媒报道，日前美国加州就转基因食品标识提案"第37号提案"进行了全民公投，该提案最终以53.1%反对、46.9%赞成被否决。

背景资料

“37号加州立法提案”的主要内容包括：1,出售给消费者的直接食用或加工食品如果是由转基因植物或动物为原料生产的，必须标识为转基因食品。2,禁止标识转基因的食品在广告宣传中出现“自然”字样。3,以下食品无须标识：已认证的有机食品；并非特意使用转基因原料制成的食品；喂食或注射了转基因原材料但自身并非转基因动物制成的食品；只含有少量转基因成分的食品；用于医疗的转基因食品；在餐馆中销售的转基因食品；转基因酒精饮料。

2011年11月9日由詹姆斯•惠顿提交的这个强制转基因食品标识“37号加州立法提案”，定于2012年11月06日进行加州全民公投。拥有85万名成员的美国“有机消费者协会”支持“37号提案”并对提案提供了最大捐助。目前，该提案已经完成公投，反对票占53%，赞成票占47%，因此，在美国销售的转基因食品继续在加州实行自1996年以来的不需标记的规定。美国自1996年以来开始大规模销售转基因食品，FDA规定不需要标记。
(http://vote.sos.ca.gov/returns/ballot-measures/)

今年法国科学家在《食品化学毒物学》上发表研究文章，声称转基因玉米致癌，引起广泛关注，但随后受到广泛质疑，许多国家的权威机构发表声明认为该研究试验设计存在重大缺陷，其结论不具任何科学意义。但美国加州推销有机食品的组织趁机发起公投议案，要求在加州上市销售的转基因食品必须标记，加州成为美国第一个就此问题进行公投的州。加利福尼亚州有数十亿规模的有机食品产业，反对转基因食品的能量巨大。2012年10月6号左右，斯坦福大学一组研究证实两点：有机食物的营养价值并不比普通食物（含转基因）高；有机食物造成的环境消耗、能源浪费高于普通作物的种植。因为有机食物需要更多土壤，更多水源和人工去种植。

相关链接

有图有真相，美国人吃不吃转基因食品？
         http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=4638385
对于转基因玉米致癌论文的评论
         http://emuch.net/bbs/viewthread.php?tid=4999133

美国科学促进会(AAAS)关于转基因食品标签的声明指出，目前没有任何证据表明转基因食品比其他食品更有害，强行贴标签的做法暗示转基因有害，属于不正当竞争。         

http://www.aaas.org/news/releases/2012/media/AAAS_GM_statement.pdf

网友评注

这个结果令国内反对转基因的几位“头面人物”很失望，之前他们宣称“美国加州人民发起将宣判转基因死刑的公民投票表决倡议”，本以为“加州投票或致转基因在美崩溃”，被否决后又感叹“转基因贩毒财团砸巨资强奸美国加州民意得逞”。在食品安全这样一个重大抉择问题上，大多数加州人民真如他们所言弱智到只考虑价格不考虑安全吗？我看真正弱智的是这几位反转基因的 “头面人物”。

退一万步说，即使“37号加州立法提案”通过公决，按照提案要求，也是只对由转基因植物或动物为原料生产的消费者直接食用或加工食品进行标识。显然，这几位反转基因的 “头面人物”并不希望国内民众了解“37号加州立法提案的完整内容。按照提案要求，含有少量转基因成分的食品、在餐馆中销售的转基因食品以及转基因酒精饮料时不需要标识的。这能说明什么问题？说明即使支持“37号加州立法提案”消费者也只是认为转基因食品可能有别于其他非转基因食品，但并没有什么安全问题。否则，一个被妖魔化成致癌绝育的转基因食品，岂能仅仅要求标识一下？加州人民对食品安全的要求标准是不是太低啦！