转基因致癌研究作者回击质疑：质疑背后是经济利益作祟

生物探索,2012-10-26

导读:法国转基因玉米致癌实验作者塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）接受南方周末记者采访时对质疑进行了回击，他表示，在质疑背后，是难以掩盖的经济利益作祟，并认为中国在转基因作物相关政策方面比美国、加拿大等国家完善。
2012年9月19号，就在中国网民对黄金大米儿童试验的关注与讨论渐渐趋于缓和的时候，另一则和转基因作物有关的报道再次在全球引起轩然大波。国外媒体最先报道称，法国科学家塞拉利尼（Gilles-Eric Seralini）主持的一项研究发现，用抗除草剂的NK603转基因玉米喂养的大鼠，致癌率大幅度上升。所有相关的报道都无一例外地配上一副长有乒乓球般大小肿瘤的大鼠的照片。

毫无悬念地，这项研究成果被全世界的反转基因人士看作是转基因食物有害论的有力证据。但是在科学圈中，更多的声音却是对塞拉利尼这项研究的批评。欧盟相关的机构和法国政府也开展对这项广受争议的研究的调查。10月初，欧洲食品安全局初步认定塞拉利尼的研究存在不足。10月22号，法国生物技术最高委员会和国家卫生安全署22日先后否定了塞拉利尼的研究结论，同时建议对转基因作物的长期影响进行研究。

就在法国政府机构发表调查结论的第二天，研究作者塞拉利尼接受了中国《南方周末》记者的采访，对有关他的研究的职责进行了回击。生物探索转载《南方周末》与塞拉利尼的对话，分享如下：

“75%的质疑来自转基因作物公司”

问：你的试验结论引起了全球范围内的争议，你怎么评价？

答：如果争论针对研究本身，是可以接受的。但据我们统计，针对我们这项试验的约75%的质疑，都来自转基因作物公司与工厂。我认为，这些质疑背后，是难以掩盖的经济利益作祟。在9月19日之后的几天内，他们密集而盲目地批评、质疑我们的研究，不断地对媒体喊话，说我们的研究工作不好，这是一种诬陷和打击。

问：质疑的声音集中在哪些方面？

答：很多质疑是关于大鼠品类、试验周期以及大鼠的数量。我们试验中使用的大鼠，正是转基因生物技术开发和生产公司——美国孟山都用于评估转基因生物食品安全性试验的大鼠。这种大鼠是国家毒理学项目在致癌研究中推荐的大鼠品系，过去也常被用在长期的毒理学与致癌科学试验中，只是以前没有遭到质疑。

孟山都开展的试验，每组大鼠数量也是10只，试验周期停留在90天以内。和众多转基因食品安全评估试验一样，我们的试验同样证明了在90天以内，没有发现转基因玉米的副作用。只是在试验的第四个月，我们发现了第一颗肿瘤，到试验后期，我都被那么多肿瘤吓到了。

问：有人担心致癌结果是大鼠食用转基因玉米过量所致，大鼠的食量是如何控制的？

答：这种试验有一个原则是，在正常的肥胖标准内，我们不应该限制老鼠的食量。在我的试验中，所有组的老鼠都没有食用玉米过量。而且，试验组和控制组的老鼠的玉米食用量是一样的。

问：欧洲食品安全局、法国生物技术最高委员会和国家卫生安全署都对你的试验结果提出疑虑。

答：这些机构主要评估产品，不是评估科研文章。首先，欧洲食品安全局和很多其他机构都有利益冲突。几天前，欧盟卫生专员约翰•达利（John Dalli）就因利益上的冲突而离开。在转基因组委会，类似的情况不少。其次，法国生物技术最高委员会与国家卫生署以前都曾批准转基因作物的商业化。我曾与法国生物技术最高委员会沟通，但是讨论的结果不理想，他们不允许我来演讲解释我的试验结果。

好在他们都建议对转基因作物的影响进行长期研究，但我们建议暂时禁止转基因玉米NK603。重复试验，对转基因玉米的安全性进行评估和测定至少需要四年时间。

问：近年来，你的好几篇文章的研究结果都被一些权威机构否定，对此，你怎么看？

答：否定我的都是同样一批机构委员会，比如欧洲食品安全局。据我了解，转基因公司与一些机构之前有秘密协定，它们努力把转基因试验控制在三个月内，避免做更长期的评估和检测。现在法国的一些机构开始转变态度，认为应该做长期的评估，它们甚至邀请我参与到转基因食品影响的长期评估试验中。我认为这是一种胜利。

“这是一项独立的研究”

问：外界称你为“转基因的坚决反对者”，这样的角色会影响你的科学研究吗？

答：我不在意这样的称呼。但我的研究确实受到很多阻碍和压力。孟山都和有些监管机构写联名信给《食品与化学毒物学》的主编，要求删除我的文章，不予刊登发表。我的同事被建议不要与我共事。也有一些压力使政府和一些机构不给我的研究提供资金支持。

问：有科学家和媒体就质疑这项试验的中立性，说绿色和平有为这项试验提供资金支持。

答：我们的研究不可能获得绿色和平支持的，因为绿色和平反对动物试验。这项试验耗资320万欧元，有4个资金来源。名为“对消费者和企业负责”的组织（CERES）提供了200万欧元，查尔斯•利奥波德•梅耶基金会提供了100万欧元，剩下的由基因工程独立研究与信息委员会和法国研究部提供。

实际上，这是一项独立的研究，独立于任何生物技术公司。

问：另一种说法是，两家绿色食品零售业巨头家乐福和欧尚也是此项研究的赞助商。一般而言，绿色食品和转基因食品之间存在竞争关系。

答：家乐福没有提供任何资金支持。欧尚是“对消费者和企业负责”的组织（CERES）的一员，为我们的研究提供了40万欧元的赞助。欧尚等食品零售公司也卖转基因食品，它们只是要求转基因食品评估和检测的透明度。自1998年开始，这些企业就表示要对自己所卖的产品负责，以保障消费者健康。

问：这些争论是否会促使你去审视自己的试验？

答：不论外界怎么批评我的研究，我都会继续。

我觉得没有必要去重新审视我的试验。我们的研究是目前针对转基因生物食品和杀虫剂的试验周期最长的、细节最翔实的试验。相反，我认为转基因生物食品生产公司应延长它们的试验周期。90天以内的试验是不够的，长远看来，可能遮盖了转基因生物食品的副作用。我们甚至应该要求转基因生物食品生产公司，例如孟山都向外界公布它们开展的转基因安全试验及数据，我们需要这种公开透明。

“中国，比美国、加拿大等国强多了”

问：除了反对你的声音，我们很想知道，哪些声音在支持你？

答：截至目前，除了支持我的团队和研究机构，目前已有来自世界各地的约160名科学家签名支持我的研究。在法国，转基因生物的安全性已变成一场政治辩论。法国左翼政党基本认可我的试验和研究，但没能获得右翼政党高层的支持。因为右翼政党获得了很多来自转基因生物产业的支持。

问：你个人对转基因生物技术的态度是什么？

答：我个人不反对转基因技术，我支持通过科技来认识基因。但我反对转基因生物产品没有通过长期的的安全性检测和评估试验就进入市场。

转基因生物食品中含有很多新的化学物，比如除草剂残留，目前这些进入到食物和饲料中的化学物没有被科学地检测。这表现在，以前的试验周期太短，不超过90天；有的甚至连基本的试验都没有，鉴于所谓的“实质等同性”原则（转基因生物与自然存在的传统生物在相同条件下进行比较，如果它们在实质上相同，就同等对待，视为安全）。这个原则实际上是研究作物的化学成分，但它不可能研究所有的成分。如果转基因作物中的有毒化合物没能被很好地测量与认识，“实质同等性”原则并不能构成任何证据能够证明转基因生物作物的安全。

问：你对中国在转基因问题上的态度，有所了解吗？

答：中国已经决定给转基因食品贴标识，阈值为5%（食品中转基因成分含量高于5%时，则必须标识）。欧盟法规规定其标识阈值为0.9%。尽管中国规定要标识食品转基因成分上限较低，但比美国、加拿大、阿根廷等国家强多了，这些国家都采取自愿标签指引，这也是导致转基因作物在这些国家被广泛长期种植、出售的原因。

此外，中国和其他162个国家签订了《生物多样性公约》的卡塔赫纳生物安全议定书。我希望中国能有更多转基因生物作物的毒理学研究，因为在这方面有一个研究空洞。在发展转基因生物食品技术的同时，需要研究转基因生物食品对人和环境的长期影响。