再说说塞拉利尼转基因玉米大鼠喂养…

食物主权按：塞拉利尼的试验在中国没有人做过，农业部委托进行的动物安全喂养实验仅仅90天。所以，很难说在中国谁对这个实验结果有发言权。那么客观地介绍报道这个实验很正常，就如同当年报道撤稿一样。只是塞拉利尼的研究结果又经历了撤稿之后的翻转，令中国的挺转者很不开心，连科技日报都没见报道。此次健康报给予报道，令挺转者很意外，他们可能真的不知道围绕着塞拉利尼实验所发生的翻转。这个实验从根本上否定了转基因粮食与非转基因粮食在安全上的“实质等同“假说。

中国的主流科学家们已经在沉思，只有这些与转基因产品经营与销售有关的人们，在努力悍卫自己的市场。塞拉利尼实验案的翻转，无情地摧毁了转基因利益集团的根基。也因此，为转基因“歌功颂德”的《科技日报》等众多媒体要集体失声了。

最近《健康频道》在今日头条重发法国科学家塞拉利尼教授的转基因玉米NK603两年期大鼠喂养试验的视频，一时引起轩然大波，若干挺转者厉呼《健康频道》造谣，说塞氏的研究已被证伪。可事实究竟如何呢？关于塞拉利尼的研究，笔者（杰瑞86）写作翻译过很多篇文章加以介绍，现选择其中三篇，带着读者们来了解一下真相。

图片来源：GMWATCH

塞拉利尼的大鼠喂养实验那些你知道和不知道的事[1]

法国科学家塞拉利尼教授的两年期大鼠喂养研究给了孟山都和转基因利益集团沉重一击，招致它们的疯狂打击，最终导致塞拉利尼的文章被撤回，但是塞拉利尼获得了众多坚守科学原则和职业道德的机构、组织和科学家的支持，他不仅充分回应了所有的批评和诋毁，他的研究也得以重新发表并因此获得“真相揭秘者奖”[2]，另外他还拿起法律武器捍卫了自己的名誉。

图片来源：GMWATCH

其中（杰瑞86原文中的）第9条提到“常有挺转者嘲笑说重新发表塞拉利尼研究的《欧洲环境科学》杂志档次低没有影响因子，实际上它是德国老牌著名科学出版社斯普林格为因应时下流行的“开放获取”（open access）潮流而出版的比较新的杂志，尚没有影响因子，但作为斯普林格大家庭的一员，不可能差到哪里去。“

此文写作于2018年初，而最新的消息是，《欧洲环境科学》（Environmental Sciences Europe）已经于2017年被SCIE收录，并于2018年6月首次获得影响因子，而这获得的第一个影响因子居然就高达4.04，比当初撤回塞氏文章[3]的《食品与化学毒理学》还高，这佐证了笔者在文章中的观点，《欧洲环境科学》杂志是因为较新而未被SCI收录，不是因为它是野鸡杂志，而一旦被收录，影响因子立马超过4，这正说明了它本身就是个质量不错的杂志。

而有些挺转者居然说该杂志是公开获取杂志，给钱就能发表。笔者只想说：你们转基因集团最有钱了，请你们花钱去在这份杂志上发一篇反驳塞氏研究的文章，不就把它驳倒了么？哪用得着这么费心费力毫无底线的诋毁？

曝光：撤回塞拉利尼研究的孟山都行动[4]

事实上，在上文中的第10条提到，塞拉利尼的文章被《食品与化学毒理学》杂志撤回，完全是孟山都纠集一伙联盟科学家在背后运作的结果，美国民众对孟山都草甘膦农达除草剂致癌诉讼中、被法庭强制释出的孟山都内部文件披露了这一真相，而时任杂志编辑与孟山都有雇用合同关系。

图片来源：GMWATCH

被掩盖的结果：用喷洒农达的玉米喂养的雄鼠提前死亡[5]

还有挺转者列举出去年《科技日报》大肆渲染的文章《用1.13亿元去驳斥一篇转基因致癌论文，代价是否太大？》[6]，说欧盟资助的三个研究发现喂食转基因玉米对大鼠健康没有影响，从而否定了塞拉利尼的转基因玉米喂养研究。可事实真相是，《科技日报》发表那篇文章时，欧盟资助的研究尚未正式发表，只是开了个新闻发布会宣布结果结论，而研究的细节尚不为人知。

图片来源：GMWATCH

结果今年初该研究正式发表之后，人们却发现研究显示喂食转基因玉米NK603+农达的试验组雄鼠死亡率大大高于非转基因对照组，但文章作者却说是那些大鼠吃多了，然后就无视死亡率增加这一事实，得出转基因玉米NK603没有危害的结论，而研究的执行者则被发现与工业界有关联。

注释：

[1]https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404308950530002302

[2]https://www.gmwatch.org/en/news/latest-news/16458-whistleblower-award-goes-to-prof-gilles-eric-seralini

[3]塞拉利尼文章阅读链接:https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-014-0014-5,及https://enveurope.springeropen.com/articles/10.1186/s12302-017-0105-1#Sec11

[4]http://blog.sina.com.cn/s/blog_707018040102x6fy.html

[5]原文题目为“欧盟资助的研究发现用喷洒农达的玉米喂养的雄鼠提前死亡——可结果却被掩盖”https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404341560119559240

[6]马爱平，科技日报记者，原文标题“用1.13亿元去驳斥一篇论文，钱花得不冤”，2018年6月发文