孟山都除草剂致癌已被裁定，为何不能改变草甘膦不致癌的事实？
当地时间3月19日，美国旧金山法庭陪审团在诉讼第一阶段裁定，孟山都农达牌（Roundup™）除草剂是导致原告哈德曼（Edwin Hardeman）罹患癌症的重要因素。
“该判决不是基于科学结论，这与陪审员们的科学知识水平相关，并不能要求普通公民具备准确全面的农药和癌症知识。”中科院遗传与发育研究所生物学研究中心高级工程师姜韬在接受科技日报记者采访时表示，此事是社会事件，与全球反孟山都运动相关。
虽然,目前美国旧金山法庭完成了第一阶段庭审并做出了裁定，但该案件的最终裁定需在庭审第二阶段结束后，才能做出。
哈德曼：曾有一次不小心将除草剂喷在皮肤上
农达牌除草剂是目前世界上使用最广泛的除草剂，市场巨大。根据CBS引用的数据，2015年农达除草剂在全世界销售额为48亿美元。
此前，也有一例诉讼孟山都农达牌除草剂致癌的案子。校园场地管理员约翰逊（Dewayne Johnson）在工作中曾经使用过孟山都农达牌草甘膦除草剂，约翰逊罹患晚期癌症后，2016年对孟山都公司提起诉讼，指控其公司的农达品牌除草剂产品导致其患癌。
2018年8月10日，美国加州北部地方法院陪审团裁决孟山都公司赔偿约翰逊2.89亿美元。同日，孟山都公司发表声明表示：将就这一裁决提出上诉，继续捍卫草甘膦产品，草甘膦产品拥有超过40年的安全使用历史，时至今日仍然是农民和非农用重要、有效且安全的杂草管理工具。之后赔偿金额下调为7800万美元，拜耳依然在上诉。
70岁的哈德曼在给美国旧金山法庭的证词中说，他从1986年开始用农达牌除草剂来控制杂草和有毒橡树，至今已经使用农达超过30年了。在被诊断为癌症之前，他曾有一次不小心将除草剂喷在了皮肤上。
当地时间3月19日，美国旧金山法庭陪审团在诉讼第一阶段裁定，孟山都农达牌除草剂是导致原告哈德曼罹患癌症的重要因素。
去年6月，德国拜耳公司完成对孟山都的收购。
拜耳公司就哈德曼诉孟山都案庭审第一阶段裁决发表了最新声明。
拜耳公司在声明中表示：我们对陪审团第一阶段做出的裁决感到失望。我们始终坚信，科学证据证明草甘膦成分除草剂不致癌。我们相信，在庭审第二阶段，证据会证明孟山都的行为是恰当的，并且公司不应该为哈德曼先生的癌症承担责任。无论结果如何，该案件庭审第一阶段的裁决对未来类似的案件和审判不会产生影响，因为每个独立的案件都有各自的事实和法律情况。我们对哈德曼先生及其家庭深表同情，但是大量的科学证据证明农达不是哈德曼先生罹患癌症的原因。拜耳坚信这些产品的安全性，并将继续捍卫这些产品。
拜耳公司在声明中再次重申：农达产品及其有效成分草甘膦在全球拥有超过40年的安全使用记录，是一款能够帮助粮食供应，并通过减少土壤翻耕、土壤侵蚀和碳排放量，实现可持续农业的有效工具。全球监管机构均认为按照标签说明使用草甘膦成分除草剂是安全的。
草甘膦与人类癌症无关联已是定论
草甘膦究竟是否致癌？
“尽管我们很同情哈德曼先生，但不得不说从科学的角度来说，本裁决是站不住脚的。首先，全球接触草甘膦者不计其数，仅一、两例致癌诉讼，从统计学上不具说服力。其次，国际上主要的监管与科学权威机构，包括美国食药监局、美国环保署、欧洲食品安全局、欧洲化学品管理局等都认为草甘膦不是致癌物。”山西农科院研究员孙毅说。
草甘膦是全球农业生产中使用最为普遍的一种广谱除草剂，拥有40年的良好长期安全使用记录，并已经在世界160多个国家得到应用，通过广泛的毒理学试验，全球进行了总数超过300个的独立毒理学研究。全球迄今超过800项的科学研究均得出一致结论：草甘膦不致癌。
大量关于草甘膦及草甘膦成分除草剂的研究与综述，包括提交给美国环保署(EPA)、欧洲及其他地区监管机构的800多项严格的登记研究, 都证实按照标签说明使用这些产品是安全的。
在最近进行的一次规模最大的流行病学研究——2018年美国国家癌症研究所进行的长期独立研究，对5万多名农药施用者进行20多年的跟踪，并在国际癌症研究机构（IARC）发表专题著作之后，公布了其研究结果——发现草甘膦成分除草剂与癌症之间没有任何关联。
“相比其它除草剂高毒、高残留而言，草甘膦低毒、低残留，在目前状况下，草甘膦的安全性是除草剂中最高的。”中国农业科学院生物技术研究所所长林敏说。
陪审团成员大多没有生物学专业背景
为何草甘膦与人类癌症无关联已是定论，美国旧金山法庭陪审团在诉讼第一阶段仍旧会裁定，孟山都农达牌除草剂是导致原告哈德曼罹患癌症的重要因素。
“按照美国陪审制，陪审团成员一般是从市民中随机选出参与到诉讼的审理。他们大多都没有生物学专业背景。”山西农科院研究员孙毅告诉科技日报记者。
国际癌症研究所是世界上唯一一个把草甘膦列为“较可能致癌”的官方机构。本次的裁决中，陪审团很可能是出于同情弱者的原因，只将国际癌症研究所对草甘膦的评估报告作为主要依据。
“美国的审判是多审级制度，很多案件在诉前就通过调解等方式得到处理，从而不必进入诉讼程序；有的案件一审判决就可以生效，多数案件是两审制；只有极少数涉及法律问题的案件才可以上诉到联邦最高法院进行三审。”华中农业大学文法学院副教授杨瑞介绍。
哈德曼案在庭审第一阶段，陪审团就因果关系做出有利于原告的裁决，但需在庭审第二阶段就责任问题做出决定后，才能对该案件做出最终裁决。
