转基因的复杂与简单

有了微博以后，名人掐架变得越来越正常。一般情况下，当事人吵完架后便该干嘛干嘛去，但碰上双方都非常较真，问题可能就搞大了。近日，围绕转基因技术之争，前央视主持人崔永元和科普作家方舟子就闹得不可开交。崔永元承认，和方舟子关于转基因的论战，是他加速离开央视的原因。瞧这事给闹的!

这里必须向崔永元致敬。记得以前也向方舟子致敬过，不重复了。没事别惹方舟子，这是中文互联网守则之一。在多数论战中，方舟子皆能占上风。这多半可归功于他对论据的充分占有，一小半则应归因于他的论辩技巧和旺盛精力。这意思是说，在大多数情况下，他抛出的证据让人无可辩驳，而有时候，对手是没办法和他这么死缠烂打。崔永元和方舟子论战，不惜辞职放手一搏，自费前往日本、美国等地进行实地调查，这种较真精神实在难能可贵。

和中药一样，转基因也是方舟子的传统战场。在这一领域，不记得方舟子和多少人论战过了。但这并不说明方舟子就“一贯正确”，也不表明崔永元没资格发表自己的看法，关键看从什么角度发言。转基因问题确实很复杂，我对这一领域也没有什么了解。但我觉得崔永元有句话说得很对：“虽然你们(指科学家)懂得转基因，但并不懂得社会的全部，这个世界除了自然科学还有人文科学。”事实正是如此，作为科研的转基因问题尽管很复杂，但进入社会生活领域的转基因产品，却应接受人文科学的检验。这明确区分了崔永元与方舟子对转基因关注点的不同。

这么来看，问题就简单多了。国内对转基因问题如此关注，一个重要原因在于，当前许多人对转基因产品仍抱着犹疑态度，对是否应全面推广仍存在争议。在这前提下，公共政策就有必要考虑到这部分人的利益诉求。如果公共政策不能保证这一点，就算把转基因产品吹得天花乱坠，人们也有理由持怀疑态度。不妨假设，转基因的科学性无可置疑，转基因产品完全无害，既便如此，一个人也有拒绝购买的权利。因此，并不是说只要科学家认为转基因技术无害，公众就会自动接受转基因产品。前者涉及科学研究，后者则是社会学问题。

也就是说，方舟子是从科研层面为转基因技术辩护，而崔永元关注的是转基因产品推广问题。方舟子的立场是科学至上(虽然这有点原教旨的意味)，崔永元捍卫的是老百姓的知情权和选择权。而我认为，崔永元的担心并非多余。一个现成例子，就是加碘盐的推广。全面推广加碘盐是防治碘缺乏病的有效措施，但对高碘地区和甲亢等特殊患者，并不适合过量食用加碘盐。但是，在市场普遍销售加碘盐、无碘盐指定地点购买的背景下，大多数消费者却不得不“被加碘”，导致国内部分省区尿碘值过量(2005年监测结果)。由此可见，防止这种“科学强制主义”的最好方式，就是坚决保护消费者的知情权和选择权。

世界很复杂，但也可以简单。这就是，从事物的本质出发，于错综复杂中把握其不变规律。这是我最近的一点体会。从这个角度思考一些问题，时有豁然开朗之感。仍以转基因问题为例，有人说方舟子为转基因技术摇旗呐喊是被商业利益收买，还有人说崔永元这么做是为了推广生态产品。如果缺乏证据支持，这都只能是一种猜测。但我们知道，科学是对已知下结论，而不能对未知下论断。这样看方舟子与崔永元之争，便可看出前者多少有些专业的偏执，而后者则对未知保持一份谨慎。

你说，究竟谁更具有科学精神?

文章来源：中国新闻周刊