水肥不是万能——继续说小麦受“倒春寒”伤害后的没救儿

最气人的是，一些专家还在给已经遭灾的农民支招儿——浇水、施肥和喷叶面……

这些招儿，都不需要有太多的专业知识，自己琢磨琢磨就会觉得这“招儿”没有半点理由！

昨天《种业商务网》改编并转发了我在前一天写的题为《小麦春季冻害没救儿》的博文，博文的意思非常明确，就是提醒小麦种植者面对遭受冻害的小麦不要采取无效的措施，包括肥水的施用和叶面肥的补救等，因为这些“水肥药”等不能将退化的茎孽恢复，更不能将受伤害失去活力的花粉粒救活，甚至还会因为水肥过量施用而导致小麦贪青晚熟、籽粒商品性降低……所以，我在博文中有这样具体的说法：“已经表现有“绝收”迹象时，就尽快将其毁掉改种其它适合作物；受害不太严重时，及时防治一些小麦其它病虫害就可以了，不用“水肥药”的追加“伺候。”

另外，博文中，我从三个不同角度解释了为什么不提倡对遭受冻害的小麦采取包括肥水等促进措施在内的“补救方法”。

有人看了我博文中的观点、或有人还没看完博文时就有了不同看法了——

譬如：“文章最后的结论措辞不严谨，容易误导农民！受害不是特别严重的麦田，一定要加强管理，尤其是在防治病虫害的同时，喷施叶面肥增加千粒重，挽回一定的产量和损失！这一点非常关键！”

譬如：“今年的情况对优质麦发展是个沉重的打击，我们在培育更好品种之外，不能让农民丧失信心啊！本文一直在扩散，农民忧心忡忡，技术人员必须淡定……”

再譬如：“从专业角度看，分析全面到位。但是，当读者是农民的时候，效果不一定是好。”

……

本着对读者负责、对农民负责和对我们自己良心负责的态度，我们就此“不同观点”做一个解释——

首先，我希望任何人想要有不同观点时，一定要先把博文看完、看仔细，明白了文中观点后再提“宝贵意见”不迟，不然本来是反对意见，让明白人与“文中”观点一比对，发现结果说的是一回事儿。所以有兴趣的读者可以对照“不同观点”再去看看原博文的观点。

第二、“不同意见”说：“一定要加强管理，喷施叶面肥增加千粒重，挽回一定的产量和损失！”那我要问了，管理怎么加强？防治病虫害我已经说了，就剩下“肥水”了。至于肥水呢？我在博文中已经解释的相当清楚，而我的观点就是怕您滥用肥水！滥用肥水，不仅不增产，还会使得粮食商品性降低，甚至让已经少打的粮食卖不出去、会卖不出好价钱！

第三、农民种植优质麦的“信心”是否丧失，与我们将事实真相、或灾害起因+表现告诉给农民没有任何关系！而“关系”在于农民是否能从种植优质中有真正的“得到”？如果没有实实在在的得到，谁的努力都是瞎掰！都是坑农！最终种植优质麦的选择权只有农民自己！

第四、有一点点农业常识的人都知道，生产一定量的粮食要消耗多少相对的肥料，高产地块肥用的多，低产地相对的较少。而受伤害后的小麦不仅是穗数不足了、穗粒数也会有不同程度的降低，这样一来，产量是在高产基础上的“降低”，但我们前期施用的肥料却是按照“高产”施用的，所以就明显的过剩了。现在，包括叶面肥在内，过多的施用，除了浪费钱财以外，还会有我们上边说到的不利现象发生。

下面说一说相反的例子：2003~2004年前后，农大189在推广过程中也由于早春发育太快，受到了“倒春寒”危害，直接表现就是穗粒数的降低。当时我们知道的发生地区有大厂回族自治县，他们和我们都怕产量低了影响不好，这样就追加施用了“不该施用”的肥料，结果小麦收获期推迟，收获的籽粒很大、很瘪皱，农民们拿着籽粒来找我们，我们也没法解释和处理，最后损失的就是农民自己！

另外，上世纪八十年代初期，蔡旭先生还在世时，我们搞（不育系×恢复系）杂交小麦制种，不育系在异交结实较低时，不育系严重的贪青晚熟，籽粒大而皱瘪，发芽率降低。这样，当我们就将制种田的肥料施用量降下来、并尽量少浇水时，情况就有了明显的好转。

所以我们说，施肥、浇水和改善叶面营养环境不是什么问题都能够解决。植物也同我们人一样，不是有点毛病了就大鱼大肉的高营养就能够将毛病治愈，那都是生活条件不好时的习惯意识或思维，今天已经不太适用。而小麦受低温伤害了，我想肯定也不是给点“好吃好喝”就能够补救，我们能够从小麦一方去想应该就是替农民着想，没必要太作多情。