转基因之争将会回归理性与科学

崔凯做题为《中国公众对转基因食品的认知》的演讲

3日，崔凯告诉科技日报记者，2016年和2017年，他和同事在中国先后进行了两轮全国性的社会调查，调查范围覆盖了大陆全部31个省份。

据记者了解，崔凯的这篇关于中国公众对转基因的调查结果，将于2018年4月发表于Nature旗下的食品刊物Science of Food，文章题目为《Public perception of GM foods: A national study of Chinese Knowledge and opinion》。

中国消费者对转基因食品的支持人数在下降

作为全世界第一人口大国，为了保障粮食安全，中国从1995年开始从国际市场进口大豆。中国的大豆进口量从1995年的30万吨飙升到2017年的9500万吨，占全球大豆贸易的2/3。

这种情况下，中国进口的大豆越来越多的是转基因品种，这很快引起了政府和公众的关注。

崔凯说，中国公众本来对基因这个概念并不敏感，2000年前后中国甚至还出现过一款畅销基因概念保健品“珍奥核酸”。然而中国在2002年开始施行《农业转基因生物标识管理办法》以后，中国公众对转基因食品的态度开始发生显著变化。

自2002年起，有很多中国学者进行了转基因食品的消费调查。由于抽样地点局限于不同的省市，样本数量也多为几百份，统计数据存在很大的差异。

崔凯说，但有一组数据仍具有一定可比性，就是每次调查结果中的支持/反对之间的比率。经过比对发现，中国消费者对转基因食品的支持/反对比率总体呈下降趋势。

2002—2017年中国消费者对转基因食品的支持与反对比率汇总

在2012年以前，支持者多于反对者，2012年以后，反对者开始多于支持者。为什么拐点出现在2012年？

崔凯说，那一年湖南发生了“转基因黄金大米”事件，引发全社会关注。随后的2013年，方舟子和崔永元两位公众人物爆发转基因论战，并持续至今。很多公众不明就里、无所适从，有些甚至一旦看到奇形怪状的农产品，就会认为这是“转基因”，谈虎色变。

90年后青少年群体对转基因食品支持率最高

为全面了解中国公众对转基因食品的认知状况，崔凯和同事在2016年进行了一次全国性的社会调查，共收集有效问卷2063份，受访者常住地包括中国大陆全部31个省份的193座城市。

调查结果显示，中国公众对对转基因食品持支持、中立和反对态度的比例分别为11.9%、46.7%和41.4%。

其中也存在一定的群体差异：年龄段与对转基因食品的支持态度呈反比，1990年以后出生的青少年群体对转基因食品支持率最高（19.5％），反对率最低（18.5%）。男女性别对转基因食品的态度上没有显著差异。西部省份对转基因的支持率最低（7.4%），反对率最高（51.3%）。研究生以上的高学历群体对转基因支持率最低（9.5%），反对率最高（47.8%）；大学及以上学历群体中，理科背景的受访者对转基因的支持率（14.1%）显著高于文科背景(7.5%)；低收入群体对转基因食品的反对率（34.2%）要显著低于高收入群体（51.6%）。

对于公众关于转基因食品最想了解的信息有哪些？崔凯和同事经过调查发现主要有5关注点：关于转基因食品安全性的科普知识；如何辨别转基因食品？哪些是转基因食品？

公众对转基因食品安全信息的关注点

相对于地沟油、农药残留、动物激素超标、饮用水污染等问题，转基因食品的安全问题

对于中国农业部宣布的相关转基因食品安全事实，您的态度是？

你觉得杂交水稻是一种转基因作物吗？

您认为媒体对转基因报道的总体倾向是？

转基因食品的生产和进口，您认为中国政府的监管力度？

是否有种子公司出于商业利益，推动政府批准转基因作物或者诱导农民种植转基因作物、政府相关部门对转基因食品的评估审批过程。

崔凯说，还有几个问题的统计结果非常有趣，比如：43.8%的公众认为杂交水稻也是转基因作物；45.7%的公众认为相对于地沟油、农药残留、动物激素超标、饮用水污染等问题，转基因食品的安全问题要更为严重或相差不多；45.5%的公众认为生物科学家对转基因的观点也不可信；47.1%的公众认为政府应该对转基因加大监管力度，最好完全禁止；64.3%的公众认为关于转基因食品的网络争论和媒体报道总体上偏负面，强调转基因弊大于利；77.4%的公众认为虽然现在没有证据证明转基因食品存在安全问题，但不等于将来没有。

中国公众对于转基因食品存在很大顾虑

公众对科学家公信力的态度

通过上述调查结果不难看出，中国公众对于转基因食品存在很大的顾虑。原因何在？

“我们通过媒体和网络检索，搜集整理出关于转基因食品的14个负面传闻。”崔凯说。

Q1 转基因技术会破环食物中的营养成分。

Q2 很多动物不吃转基因粮食和水果。

Q3 能够杀死害虫的转基因作物，对人和动物也会有毒性。

Q4 转基因食品会引发过敏、癌症等病症。

Q5 转基因种子是不育的，吃了转基因食品，人体生育能力会受到影响，人体自身的基因会被改变。

Q6 种植抗虫害转基因作物，导致田间蝴蝶和蜜蜂等昆虫的数量急剧下降，会破环生态环境。

Q7 转基因作物会导致杂草和害虫进化升级，甚至出现“超级杂草”、“超级害虫”，酿成未知风险。

Q8 违背自然规律地制造新物种，会造成对其它天然物种的“基因污染”，破环生物多样性。

Q9 很多大型国际活动（奥运会、世博会等）都禁止提供转基因食品。

Q10 很多印度棉农因贫困自杀，而种植转基因棉花是导致农民贫困的主要原因。

Q11 俄罗斯立法：禁止在俄境内种植转基因作物、生产转基因食品，并禁止俄罗斯进口转基因食品。

Q12 美国孟山都公司毁灭中国大豆产业，转基因可能是一个巨大的阴谋，是针对发展中国家的“生物武器”。

Q13 有些官员和学者被跨国公司和境外势力收买，他们支持转基因食品是因为存在幕后交易。

Q14 “上帝创造万物”，而转基因技术则是对“造物主”的挑衅和僭越，会受到上帝的惩罚。

2017年，针对上述14个转基因负面传闻，崔凯和同事再次进行了社会调查。调查共收集有效问卷1200份，受访者常住地包括中国大陆29个省份的86座城市。

调查结果显示：在上述说法中，公众知晓度最高的三个是Q1、Q5和Q9，知晓比例都超过70%。而对上述说法认同度最高的三个是Q3、Q8和Q9，赞同比例分别为51.1%、60.1%和65.9%。

对孟山都公司转基因阴谋论这一说法的态度

另外，Q12（美国孟山都公司毁灭中国大豆产业，转基因可能是一个巨大的阴谋，是针对发展中国家的“生物武器”）赞同比例也达到45%，这在一定程度上反映了中国的民族主义情绪。

崔凯说，对这一问题的态度也存在一定的群体差异：老年人比年轻人认同度越高，小城市比大城市认同度高，低学历比高学历认同度高。这种差异背后隐藏着复杂的社会、历史和文化原因，值得深思。

转基因之争在中国将会回归理性与科学

“面对世界权威的研究机构做出的结论，很多中国公众依旧心存疑虑，网络上关于转基因的传言依然大量存在。对此，我们需要理性面对。”崔凯说。

他先后两次分别到加利福尼亚大学和宾夕法尼亚大学做访问学者，从事转基因的公众认知研究，此间也做了很多资料搜集和访谈工作。

崔凯认为，只有公众真正了解了相关知识，才能对转基因食品有理性的认知和态度。中国还有近一半的消费者对转基因持中性态度，这部分群体的态度走向将决定转基因食品在中国的未来走向。

他举例了试管婴儿技术的发展历程。1978年，在无数双眼睛的注视下，世界上第一个试管婴儿来到了这个世界。此间，“试管婴儿之父” Edwards博士饱受争议：罗马天主教廷说他亵渎上帝；科学界说他实验不规范，没有做动物实验，就直接进行了临床阶段；阴谋论者说，他的实验过程是伪造的；新闻媒体上甚至有人称其为“恶魔”。

直到2010年，全球的试管婴儿已经超过了400万，而世界第一个试管婴儿已经32岁，诺贝尔生理学奖终于授予了已85岁的Edwards，而此时的他已经虚弱到没有办法亲自出席颁奖仪式。如今，全世界10%的家庭面临不孕不育的现实问题，是Edwards用他毕生的努力给人类带来了福音。试管婴儿的商业化经历了三十年争论，即使今天得到了认可，生儿育女当然会首选自然受孕，而不是去做试管婴儿。

“消费者优先考虑非转基因食品，把转基因食品作为第二选择，这也是情理之中的事情。公众需要更久的时间来理解转基因食品，‘挺转派’和‘反转派’都不必站在处心积虑地想击败对方的立场。相信伴随着综合科学素养的提升，转基因之争在中国将会回归理性与科学。”他说。

图片由本文作者提供

陈小柒

审核：管晶晶

来源：科技日报