Rothamsted总结与点评EFSA的新烟碱类杀虫剂风险评估报告
Rothamsted Research对该报告的评论
生物相互作用及作物保护部门负责人Lin Field：
“EFSA的报告冗长艰涩，总结得也不到位，所以我将其结论汇总如下，并加上了我的评论（用红色斜体表示）。
“总的来看，对于最有可能的接触途径，即花粉和花蜜，在高层级评估适用时，评估结果显示现有数据“无法证明存在低风险，尽管也未明确显示出高风险”（噻虫胺和噻虫嗪），或者“在某些作物上使用会对蜜蜂造成低风险”（吡虫啉）。这很难理解。
“整体而言，该报告似乎想表明，这些杀虫剂的使用风险应按照逐个化合物和逐个作物分别进行评估，但这可能不切实际。另外，如果以报告中采用的评判标准来衡量其他种类的杀虫剂，那么所有的杀虫剂可能都要被禁用了。
“无论使用何种杀虫剂，其潜在的危害都必须与保护作物免受虫害的需求相平衡。此处研究的三种新烟碱类杀虫剂，可能在某些情况下非常有效。更重要的是，另外还有许多对蜂群毒性小得多的新烟碱类杀虫剂，如果采取一刀切的限制政策，将会是多么大的遗憾。”
|
接触途径 |
噻虫胺 |
吡虫啉 |
噻虫嗪 |
|
花粉和花蜜中的杀虫剂残留 |
• 对某些蜂群/作物/特定组合，存在低风险 • 其他情况下存在高风险 •高层级（3级）风险评估适用时，现有数据无法证明存在低风险，尽管也未明确显示出高风险 |
• 高层级（3级）风险评估适用时，用于某些作物上会对蜜蜂造成低风险； • 针对所有蜂群（蜜蜂、大黄蜂和独居蜂）的评估显示存在高风险 • 或者，对于评估的所有作物使用时，均未证明存在低风险 |
• 对某些蜂群/作物/特定组合，存在低风险 • 其他情况下存在高风险 • 在高层级（3级）风险评估适用的大多数情况下，现有数据无法证明存在低风险，尽管也未明确显示出高风险 |
|
“对于最有可能的接触途径 ——数据显示针对某些蜂群/作物/特定组合没有风险，其他的有风险” |
“对于最有可能的接触途径——数据显示针对某些蜂群/作物/特定组合没有风险，其他的有风险” |
“对于最有可能的接触途径——数据显示针对某些蜂群/作物/特定组合没有风险，其他的有风险” |
|
|
播种期间/使用杀虫剂处理过的种子时，由灰尘漂移带来的杀虫剂残留 |
• 用于制糖甜菜和饲料甜菜时会对蜜蜂造成低风险 • 筛选评估结果未显示对大黄蜂和独居蜂造成低风险 * 用于所有其他室外作物时，均会对蜜蜂和大黄蜂造成高风险 • 筛选评估结果未显示会对独居蜂造成低风险 |
• 用于某些作物时会对蜜蜂造成低风险 • 针对所有蜂群（蜜蜂、大黄蜂和独居蜂）的评估显示存在高风险 • 或者，用于所有评估作物时，未证明存在低风险 |
• 用于预计将在永久温室中种植的作物时，存在低风险 • 用于所有其他作物，要么存在高风险，要么评估未能完成 |
|
“可能性较低的接触途径（播种/种子使用得当时）——用于甜菜可能没有风险” |
“可能性较低的接触途径（播种/种子使用得当时）——用于某些作物时没有风险” |
“可能性较低的接触途径（播种/种子使用得当时）——用于某些作物时没有风险” |
|
|
水中的杀虫剂残留 |
• 用于所有作物时，水洼中的杀虫剂残留会对蜜蜂造成低风险 • 用于冬季谷类作物、甜菜和马铃薯时，叶片吐水作用所形成液滴中的杀虫剂残留会对蜜蜂造成低风险 • 用于所有其他作物时均存在高风险 • 地表水中的杀虫剂残留对蜜蜂的风险评估未能执行 • 用于将在永久温室中播种生长的玉米和甜玉米时，会对蜜蜂、大黄蜂和独居蜂造成低风险 • 现有信息不足，因此针对用于林业苗圃的杀虫剂颗粒的风险评估未能执行 |
• 用于所有作物时，水洼或地表水中的杀虫剂残留会对蜜蜂造成低风险 • 用于冬季谷类作物、甜菜和马铃薯时，叶片吐水作用所形成液滴中的杀虫剂残留会对蜜蜂造成低风险 • 用于所有其他作物时均存在高风险 |
• 用于所有作物时，水洼中的杀虫剂残留会对蜜蜂造成低风险 • 用于甜菜时，叶片吐水作用所形成液滴中的杀虫剂残留会对蜜蜂造成低风险 • 用于所有其他作物时均存在高风险 • 地表水中的杀虫剂残留对蜜蜂的风险评估未能执行 |
|
“可能性较低的接触途径——用于冬季谷类作物、甜菜和马铃薯以及温室玉米时普遍存在低风险。” |
“可能性较低的接触途径——用于谷类作物、甜菜和马铃薯时普遍存在低风险。” |
“可能性较低的接触途径——用于甜菜时普遍存在低风险。” |
AgroPages世界农化网独家稿件，转载请注明版权!
