评论：粮食定价体制改革不可松劲

12月14日讯 当前的粮食问题，不是总量问题，而是结构性问题，既包括品种结构不合理，如大豆供给不足、谷物生产过剩，也包括成本高企、价格缺乏竞争力的问题。价格机制和收储制度不改革，农民生产的粮食国家“照单全收”，就不会有动力优化种植结构、提高粮食品质。

国家统计局日前发布的数据显示，我国粮食生产再获丰收。其中，库存较多的玉米继续调减，市场短缺的大豆继续增加。此前，国家发改委首次调低小麦最低收购价格，打破了12年来持续上涨或持平的态势。对此，一些人产生了“粮食价格改革可以松口气”的思想。笔者认为，在农业供给侧结构性改革取得初步成效的时候，粮食定价机制、补贴政策改革更不能松懈，重构农业支持和保护政策体系势在必行。

为保护种粮积极性，我国从2004年开始实行价格补贴政策，经过10多年的演变，覆盖了多数大宗农产品。当时，这对于促进农产品产量增长、农民收入提高发挥了重要作用。但随着形势的变化，价格补贴政策也逐渐使得市场机制不能有效发挥作用，部分农产品库存积压，“国货入库、洋货入市”，价格倒挂，财政压力过大，农业竞争力下降。

对此，国家启动了粮食等重要农产品价格形成机制和收储制度改革，分品种推进。2014年和2015年，分别对棉花和油菜取消了临时收储政策。2016年，对东北四省区玉米取消了托市政策，实行“市场定价、价补分离”的政策。数据显示，玉米播种面积和产量合理调减，农民获得了一定财政补贴，更重要的是取消玉米政府定价后，活跃了多元化的粮食收储主体，调动了加工企业的积极性，解决了价格倒挂的问题，也明显缩小了国产玉米与进口玉米的价差。

改革越往后，骨头越难啃。目前，推进小麦和稻谷的定价机制改革摆在了人们面前。稻谷和小麦是主要的口粮作物，也是种粮农民的重要收入来源。据有关部门预测，今年底小麦和稻谷的库存，将分别超过全年消费量的80%和70%，远远高于国际标准。在最低收购价影响下，我国小麦和大米的平均价格，比进口到岸完税成本价高出约三成，致使入库小麦和稻谷难以顺价销售，不仅加重了财政负担、加大了亏损风险，而且已经面临销不出、存不下、购不进的局面。

可见，当前的粮食问题，不是总量问题，而是结构性问题，既包括品种结构不合理，如大豆供给不足、谷物生产过剩，也包括成本高企、价格缺乏竞争力的问题。理顺农产品价格是深入推进农业供给侧结构性改革的关键，只有引入市场机制，才能实现农业的降成本、去库存、补短板。价格机制和收储制度不改革，农民生产的粮食国家“照单全收”，就不会有动力优化种植结构、提高粮食品质。因此，小麦和稻谷的价格改革不能回避。

稻麦托市政策的改革要坚持市场化改革取向与保护农民利益并重，按照市场定价、价补分离、多元收购的原则，积极推进。考虑到稻麦的特殊性，其推进应遵从三个原则：一是粮食安全得到保障，做到口粮绝对安全;二是充分考虑农民利益，由于小规模种粮农户将长期存在，改革不能影响其基本生计;三是全球化不可逆转，补贴应遵守世贸组织的“蓝箱”规则。要理顺价格、活跃市场，促使稻麦生产从片面注重增加产量转向注重品质、提高效益、按需生产的良性轨道。

在粮食连续丰收的背景下，要区分产量和产能，今后粮食产量主要由市场决定，在一定水平基础上，可高可低、能增能减;产能则要稳步提高，通过管住耕地红线、加强科技投入，实现藏粮于地、藏粮于技。要区分价格和补贴，价格主要由市场供求关系决定，价格引导生产;把隐含在托市收购价中的财政补贴抽出来作为收入补贴给农业主体。最终目标是实现藏粮于地保产能、适当储备防风险、面向市场调结构、改革机制减库存。