纽约时报：转基因黄金大米引发的全球论战
生长于菲律宾内湖省洛斯巴尼奥斯某处的转基因黄金大米。
（纽约时报，AMY HARMON 文）本月一个晴朗的早晨，在菲律宾比科尔地区，400名抗议者推倒了一片农田四周高高的围栏，将田里种植的转基因禾苗连根拔起。
这些禾苗若能长到开花时节，在一般谷物颗粒呈现白色的部分，它们会出现显眼的黄色。这是因为作物中加入了来自玉米及一种细菌的基因，使得它成为同类中仅有的可以产生β-胡萝卜素的品种。β-胡萝卜素是维生素A的来源。开发人员把它称为“黄金大米”(Golden Rice)。
8月8日这场破坏行动的参与者们担心的是，黄金大米可能对人体健康和环境产生不可预知的风险，而最终只会让大型农用化工企业受益。这也正是长期以来的转基因农作物利弊争议中的一种常见的抱怨。为此，一些美国人提出，如果食品中有成分来自经实验室进行DNA调整的农作物，那么必须标注“转基因”(GMO)。这些担忧还在近几年引发了其他针对转基因农作物试验田的类似袭击。这些农作物包括，法国开发的一种可抗致死性植物病毒的葡萄、澳大利亚的一种血糖生成指数较低的小麦，及美国俄勒冈州培育的可抗除草剂的甜菜。
“我们不希望自己，特别是我们的孩子被用来做试验，”一个牵头抗议的务农者告诉菲律宾的报纸Remate。
但是，还未进入推广阶段就在2000年登上《时代》周刊(Time Magazine)封面的黄金大米和目前广泛使用的其他转基因农作物不同。那些农作物或是能抵抗孟山都(Monsanto)和其他化学品公司出售的除草剂，或能抗虫害，这些特性对农民有益，对消费者并无直接益处。
目前，菲律宾政府即将就是否允许黄金大米在剩下四块试验田基础上扩大种植规模做出决定，而这又扩展了该项技术利弊讨论的维度。
黄金大米不属于任何公司，而是由一家非营利组织国际水稻研究所(International Rice Research Institute)研发的，目的是为菲律宾，以及世界其他地区的人们提供一种新的维生素A来源。菲律宾多数家庭从米饭中摄取大部分热量，而世界上还有很多其他地区有一半人口每天以米饭为主食。每年，关键营养物质的缺乏造成25万至50万名儿童失明。亚洲及非洲有几百万人受到影响。这种营养不良还会损害免疫系统，以至于每年有200万人死于本不应致命的疾病。
对试验田的破坏以及该行动背后的理由让世界各地的科学家群情激奋，他们开始反驳这种转基因技术损害健康和环境的说法。在数千名科学家签名支持的黄金大米请愿书上，科学家们对于如绿色和平组织(Greenpeace)这类倡导组织表示出了极大愤慨。在他们看来，这些组织同时在发展中国家和发达国家利用了人们对于转基因的不当恐惧。还有一些科学家则利用其它渠道向美国美食爱好者和菲律宾务农者传达对于转基因农作物的广泛科学共识，那就是转基因农作物本质上并不比其它农作物更具危害性，这是可以通过可靠测试来验证的。
他们认为，这不仅与强化水稻的未来休戚相关，更关乎这项技术是否可以得到合理评估，而该技术存在提高发达国家和发展中国家营养水平的可能性。
“关于转基因农作物，有太多的错误信息被人们当作事实，”纽约大学(New York University)自然科学学院院长、基因及生物学教授迈克尔·D·普鲁加南(Michael D. Purugganan)说。为消除人们对于健康威胁的担心，他为菲律宾媒体机构GMA 在线新闻(GMA News Online)的科普栏目撰文：“添加的可生成维生素的基因并不是什么人工生产的奇怪物质，”他写道，“胡萝卜、倭瓜和其他瓜类作物中都有同样的基因。”
普鲁加南研究的是植物进化，并不从事转基因农作物研究，之前也从未参与过关于转基因作物利弊的公众讨论。但成长于马尼拉中产阶级家庭的他感到，必须要就黄金大米发表意见。“西方世界之所以批评转基因作物，主要是由于他们不了解发展中国家的情况有多么糟糕，”他说。
一些转基因作物的拥护者认为，若不是被反对者出于毫无根据的恐惧混为一谈，很多更重要的问题更容易得到解决，如在彻底解决饥饿和营养不良问题的进程中，生物科技应该占有何等的优先地位，以及如何避免相关技术被少数公司所垄断。
“科学家该站起来呐喊了，‘不要再散布谎言，不要再散布恐惧，’发起请愿的沙特阿拉伯阿卜杜拉国王科技大学(King Abdullah University of Science and Technology)教授尼娜·V·费德洛罗夫(Nina V. Fedoroff)说。“我们说的是挽救数百万人生命的问题。”
正是由于这种看似高尚的意图，质疑黄金大米的生物技术怀疑论者超出了强行破坏田间试验的抗议人士的范畴。许多国家禁止培育任何转基因作物。黄金大米在21世纪初首次见诸媒体后，印度的环保主义者凡丹娜·娷瓦(Vandana Shiva)称之为“特洛伊木马”，目的是为所有的转基因作物赢得公众支持，而这种作物将以牺牲贫穷的务农者和消费者为代价来为跨国企业牟利。
2011年，对农业产业化持批评态度的迈克尔·普兰(Michael Pollan)撰写了一篇名为《黄金大谎》(The Great Yellow Hype)的文章。文中认为，黄金大米的研发也许是为了“赢得辩论，而不是为了解决公共健康问题”。他援引的例子是生物技术业打广告的时候突出这种大米的优点，而要想其中的维生素A达到起作用的剂量，得摄取巨量的大米。
不过，黄金大米后来经过了改良：现如今，一碗大米足以提供健康儿童每日所需的维生素A摄入量的60%。杰拉尔德·巴里(Gerard Barry)是国际水稻研究所的黄金大米项目负责人。必须说明，他曾在孟山都公司任高级科学研究员兼管理人员。他指出，黄金大米如果成功，本可以缓解诸多疾苦，而破坏其名声的作为是对这些问题视而不见。有些批评人士认为，只需鼓励贫困家庭食用含β-胡萝卜素的蔬果即可。他表示，这些人忽视了实现这一建议所面临的成本与现实困难。
早在基因工程的起步阶段，能产生β-胡萝卜素的大米就被认定为具有对全世界的穷人产生最大影响的潜力。这种大米的研究一开始受到了洛克菲勒基金会(Rockefeller Foundation)和欧盟(European Union)的资助。经过10年的研究，到1999年，学术界的科学家英戈·波特里库斯(Ingo Potrykus)与彼得·拜尔(Peter Beyer)终于通过把水仙和细菌DNA加入水稻基因的方式成功地产出了β-胡萝卜素。他们将专利权授予了一家农业公司，条件是该技术及其任何改进都应当免费赠予发展中国家的贫穷务农者。这家公司后来成为了先正达(Syngenta)，它保留了在发达国家的专利权，可能将其当作维生素补充剂的替代品推出。后来，先正达的研究者把水仙基因替换为玉米基因，从而改善了β-胡萝卜素的产出量。
巴里博士称，如果黄金大米获得菲律宾政府的批准，对贫穷的农民而言，将不会比普通大米的成本高，而且他们也可以免费储存种子并多次种植。根据已知的情况，它不含已知的过敏原或毒素；按照世界卫生组织(World Health Organization)的指导原则进行的实验显示，它产生的新蛋白质能在人工胃液中快速分解。美国的一家实验室正在进行一项小鼠喂养实验。黄金大米与其他品种杂交——有时也被称为“基因污染”——的可能性也已得到研究，结果发现，由于水稻是典型的自交作物，这种可能性有限。而且，黄金大米能产生β-胡萝卜素这一点没有显示出对可能混合种植的自然品种的生存具有竞争优势或劣势。
如果说黄金大米是特洛伊木马，它也不是唯一的例子。比尔及梅琳达·盖茨基金会(Bill and Melinda Gates Foundation)赞助了黄金大米正在进行的最终测试，还在资助专门针对撒哈拉以南非洲地区的一些作物的研究，比如，抗病毒木薯（能抵抗常会导致减产三分之一的病毒）、富含铁元素的香蕉，以及高效利用氮肥的玉米。还有一些组织正在研发抗虫害豇豆和能产生维生素A的“黄金香蕉”。
除了对大企业控制农业的担忧，最为广泛引用的反对转基因作物的理由或许是，它们可能具有目前尚不为人知的风险。与其他许多决策一样，是否种植或食用它们的决定将取决于成本效益分析。
世界各地的粮食消费者如何就此作出衡量，将产生深远的影响。《科学美国人》杂志(Scientific American)在上周的社论中宣称，“只有赢得公众的支持，”此类作物才能出现在人们的餐桌上。
绿色和平就对通过转基因作物补充维生素的好处不屑一顾，并宣称将继续反对在农业中使用任何生物技术。该组织菲律宾分部的活动人士丹尼尔·奥坎波(Daniel Ocampo)是这样说的，“我们宁可谨慎过头。”
对另外一些人而言，黄金大米等作物缓解疾苦的潜力才是唯一重要的事。在请愿书上联署的墨西哥人哈维尔·德尔加多(Javier Delgado)说，“这项技术可以拯救生命。但错误的担忧会摧毁它。”
（Amy Harmon是《纽约时报》的美国国内记者。翻译：刘京砚、黄铮）
