颠覆医学常识！《柳叶刀》最新报告：非急性心脏支架使用竟与安慰型手术疗效相当？

一项针对英国 200 名心脏病患者的研究震惊了国际心脏病学界，本周四在著名医学杂志《柳叶刀》（Lancet）上发布的研究报告称，植入了心脏支架的非急性胸痛患者与仅接受了安慰型手术（并未真正植入心脏支架，且患者不知情）的患者相比，病情改善程度实际上并无二致。

DT 君提醒大家注意，该研究仅限于非急性胸痛患者，心肌梗死等急性情况下，心脏支架依旧有紧急救治的作用。

由帝国理工学院的心脏病专家 Justin E. Davies 博士和他的合作伙伴领导的本次研究所得出的结果与之前被大众普遍接受的假设相矛盾，因为在以往的认知中，使用金属网管撑开堵塞的动脉，通过向心肌泵送血液，可使患者在跑步机上持续走动的时间更长。

《柳叶刀》上报告被同行审议研究后发现，在植入心脏支架后，患有胸痛的患者在术后 6 周，平均可在跑步机上多运动 28 秒。而仅接受了安慰型治疗的患者，在“术后”6 周，他们在跑步机上持续运动的时间延长了 16 秒。从统计学上来看，这个差异基本上是可以忽略的。

加州大学旧金山分校的心脏病学家 Rita Redberg 博士说：“我认为这是一个彻底改变游戏规则的研究。如果安慰型治疗能与真正植入心脏支架起到差不多的疗效，我想我们或许该好好反省一下了。”科学家们还指出，全世界每年有 100 万心脏病患者需要通过支架手术来缓解胸部疼痛，不过实际可能要比这个数字还高。

图丨心脏支架手术

心脏病专家表示，这项研究很可能会导致心脏支架使用的减少，这将对心脏支架生产商带来直接的影响，比如美敦力（Medtronic）公司。而市面上的 Boston Scientific、Medtronic 和 Abbott Laboratories 等公司提供的相关医疗设备的价格往往要在 11,000 美元到 41,000 美元之间，可以说是要价不菲。

也正因此，研究公布之后，Medtronic 公司股价周四下跌近 3%，Boston Scientific 公司股价下跌 1.5%，Abbott Laboratories 股价上涨 0.5%。

Abbott Laboratories 的一位发言人说，研究人群患有“非常轻微”的疾病，并没有如实反映那些通常接受了心脏支架手术的病人的情况。在试验中，超过 25% 的使用心脏支架的病人如果听从现有的医疗指导将不会选择接受移植。

服务介入医生的非盈利组织心血管造影与介入学会（The Society for Cardiovascular Angiography and Interventions，SCAI）也对这项研究的结论提出了质疑。

该协会在一份新闻稿中说:“基于丰富的临床证据，SCAI 长期以来一直坚持这一信念——PCI 是心脏病患者的首选治疗方法，除了药物，他们需要更多的手段来改善其健康和生活质量。”(PCI，percutaneous coronary intervention 代表“经皮冠状动脉介入”，这是微创支架手术中的医学术语。)

而医生们也很快注意到，这项研究并不适用于急性胸痛的治疗。大多数需要植入心脏支架的情况是出现不稳定阻塞或急性心梗发作的病人，而发表于《柳叶刀》的研究则集中在稳定性阻塞及阵发性胸痛（心绞痛）患者在使用心脏支架的效果方面。

来自美国艾博特西北医院明尼阿波利斯心脏病研究所的心脏病专家 Michael Miedema 博士说：“如果遇到突发性心脏病，进行心脏支架植入仍是不二之选，这是唯一能挽救生命的办法。”

研究报告也指出，一些患者可能仍然选择植入心脏支架来治疗非急性胸痛，而不是服用处方药来治疗稳定型心绞痛。

根据一些批评人士的说法，在治疗胸部疼痛和血液流动问题时，支架被广泛使用，甚至可以说是或者过度使用。当为心肌供血的动脉血管形成斑块，阻塞血流供应时，胸痛就会发作。

为了放置支架，介入性心脏病学家会把一根细管子插入到穿刺部位，通常是在腹股沟区域，然后将这个狭窄的装置推进到心脏血管。通常，在管子的末端会有一个很小的医疗级气球，气球充气后可以将斑块推到一边，然后将金属网管扩大使血管打开。

多数情况下，支架被涂上了一种用于对抗炎症的药物，以防止血管再次闭合。药物洗脱支架的价格取决于所出售的模型和医院购买的购买力。根据宾夕法尼亚州 ECRI 研究所 (ECRI Institute) 的采购数据，2015 年，美国医院的支架平均价格为 1300 美元，比两年前下降了 10%。

在周四公布的研究成果中，英国有五家医院的医生对 196 名冠状动脉狭窄程度 70% 以上的患者进行了实验，将他们随机分配至两组之中，一组是在体内真正放置了支架，而另一组则只是使用了汀类药物和止痛药来模拟了放置支架的过程，但没有留任何真正的设备在体内。当然，在测试进行的六个星期之内，参与测试的病人是完全不知道内幕的。

研究的作者写道：“PCI 不会延长接受安慰疗法后的测试者的跑步机运动时间。这一结果似乎与患者所描述的 PCI 手术后心绞痛情况稍有缓解的实际经验相矛盾。然而，现实生活中的数据不可避免地会将手术作用与安慰疗法作用混合在一起，忽略掉这一点就会导致对单纯的手术效果的高估。” SCAI 表示，由于研究中患者样本“非常少”，所以依此就断定研究的结论性还稍显不足。而且，使用跑步机上的运动时长来表现一个人的耐力也是有一种并不十分精确且非常主观的做法。

Miedema 说，医生在非紧急情况下已经对使用支架变得非常谨慎了，而这项新的研究将加速这一趋势的变化。在某种程度上，当试图劝说患者优先尝试服用处方药而非使用支架时，该研究也会使医生的建议更有说服力。

但患者却可能对这种处理方式并不十分“领情”，“我有这么严重的堵塞，而你却不闻不问，什么都不做！”他们往往会这么说到。不过，在 Miedema 看来，这项新的研究反而会制定更多抵御这种患者反对意见的治疗计划。

明尼阿波利斯心脏病研究所心血管实验室主任 M.Norolas Burke 博士称研究结果“令人惊讶”。但也对医生们安置支架的依据表示失望，他们应该依据血管内的血流读数，而不是患者的抱怨和症状来确定谁适合安置支架。

他说：“这不是支架的问题。只是我们过于滥用支架，导致最后无法精准确定谁最后应该使用它们。通过这项研究，我认为我们不仅可以做得更好，而且应该做得更好。”