为什么批驳“零缺陷”？

为什么批驳“零缺陷”？

“超级”玉米早就没了市场，“零缺陷”不过再添笑料。它的愚蠢性不仅在育种方向和技术环节，也包括哲学基础。但这些不必太介意。因为二十多年来，玉米界的所谓学术之争很容易就形成共识。

玉米育种基本上是应用技术，有多少学术问题需要争论？又有多少扯不清的哲学思辨？细想想，真没多少值得争论的科学与哲学问题。如果有一点争论，很快就能达成一致。

现阶段改革，分歧不在对与错，而在利益！所以不能把分歧硬往学术上扯。在利益面前，一种态度是赤裸裸，不讲对与错，更不跟你讲道理。另一种做法是协调利益关系和重新整合资源。改革的阻力或许就在整合资源上。

“超级”和“零缺陷”早就没人理睬。道理不在学术，也不在哲学，在于它危害种业，而且是故意所为。为什么说是故意所为？因为他们嘴上反对正确的育种方向和技术路线，但育种时又照着去做，不敢坚持错误。或嘴上喊“超级”，喊“零缺陷”，但实际育种做另一套。育成几个品种，似乎验证了“超级”和“零缺陷”，这欺骗性就更大。

双重利益集团如果坚持高杆大穗晚熟稀植的育种方向，不但嘴上反对商业育种理论，而且实践中义无反顾，一条道走到底，那才值得尊敬，即使错，也要言行一致，勇于担当。某教授不但嘴上反对现代育种理论，最近还审定了高杆大穗晚熟稀植品种，所以，他是一个纯粹的，以实际行动坚持“真理”的教授。

嘴上鼓吹“超级”和“零缺陷”，实际中另干一套的所谓“专家”太不厚道。或嘴上攻击正确的育种理念和技术路线，连美国种质也要抨击一下才过瘾，可是育种上又照着做，这欺骗性就太大，所以要揭穿。

一些基层育种人员在理论上较薄弱，至今还有人相信多群论，包括一些没学过数量遗传学知识，没有育种经验，只学过一点分子生物学技能的博士仍然认可多群论。一些人用分子标记做遗传多样性分析，然后用绝对值计算遗传距离，必然得出多群结论。其实，他们只要正视配合力与分子标记遗传多样性之间的差异，并探索差异的原因，就能够找到正确的统计方法。

多数人不能从数量遗传学理论去理解高密度抗逆育种的含意，做起来犹犹豫豫，态度不坚决。这是由于知识结构的缺陷和传统文化束缚了人的思维能力，根源在教育，这绝不是看我的博客就能够弥补的。在这种背景下对招摇撞骗行径不能看着不管。因为那是祸害。

我的文章招致中国农科院作科所某专家反对。他们与被批评者在学术上并不相通，但是暗通利益！我认为作物栽培生理学应该指导育种方向，与数量遗传学共同引领育种技术路线，而不应该追随“超级”和“零缺陷”去骗人。

中国历史上长期遭受逆向淘汰，改革与创新的正能量很弱，经不起专家、教授和大人物的折腾与误导。双重利益集团的偏能量很大，错误思潮有他们撑腰，下面就有人信以为真。

最近一些年，赵久然在全国玉米栽培和育种会议上反复讲“超级”，作为学术交流，讲也就讲了。如果这种怪论发生在产业体系，就要批驳，因为国家体系是从产业角度整合资源和引领创新方向，包括支持企业的商业育种。如果体系成员鼓吹“超级”和“零缺陷”，对全国育种方向的误导就很严重，所以要明明白白地告诉社会，那是他个人观点，不代表主流方向。双重利益集团可以骗科技部，也可以骗团队成员，但骗不了产业。

北京某“专家”牵头搞的超级穿梭育种是一个教训，他引领全国各地动用几千万科技资源打水漂，不了了之。登海种业“超级”育种的后果更是一面镜子。欺骗性宣传误导创新方向，瓦解创新积极性，置种业于死地，所以必须否定。登海有很强的背景，又有跨国公司作靠山，尚且如此，换成其他企业，如此方向性失误后果就更严重了。

今年，在一次会议期间，那位“超级”明星接受南方记者采访，“超级”是再也提不起来了，只好狡辩“零缺陷”。

多年来，那家杂志一直站在改革前沿，社会影响很大。在种业界的影响力更是超过同类杂志，但是，在种业发展的关键时期，改革与创新遇到阻力，许多基层育种者彷徨，赵久然在这样一本以改革为特色的杂志上散布“零缺陷”，负面影响太大。他现在既是国家玉米产业体系成员，又是国家玉米品种审定机构“专家”，还是几家上市公司的独立董事，对指引我国玉米育种方向有巨大的偏能量，所以必须揭穿，向社会传达正确信号。

科技体制改革尚未揭幕，种业发展进退两难，利益挣扎刚开始，……在逆向淘汰的社会潮流中，我们顶着压力，纠正方向性错误，好不容易向前推进，此时更要提防流言蜚语扰乱产业方向与技术路线。

现代商业育种须构建完整的产业技术链（pipeline），需要植保和作物生理专家配合育种者鉴别种质和指引抗逆育种方向，这与“零缺陷”完全不是一个思路。如果说“超级”只是方向性错误，而“零缺陷”则是在刚刚明确了商业育种方向以后，突然又捅出另一把刀子，直指商业育种的技术路线，再次瓦解商业育种的理论基础与实践方向，不置中国种业于死地不善罢甘休。这好比唐僧西天取经，路遇妖魔一个接着一个，不得消停。

“强优势”育种也是为了糊弄国家经费而编造出来的项目，但目前只归因于个别专家教授看不透杂种优势与产量的关系，自己不动手做试验，甚至不阅读文献，拍脑袋拍出来的项目。当然，可能有另辟蹊径的考虑，也可能是思维方式导致的理论偏差。所以，目前还不能说那就是欺骗。对所谓“强优势”只当是学术讨论，再观察几年。但我们要知道“强优势”育种没有科学依据，属于方向错误。