估值上亿美元的专利为何难转化

近日举行的一场论坛上，上海盛知华知识产权服务有限公司总裁纵刚讲了一件令他惋惜的事：本市某高校科研人员研发了一种治疗神经性耳聋的候选药物，如果实现转化，有望填补全球药品市场的空白——这是一个有着3.6亿患者、价值46亿美元的市场。“这件候选药物专利如果许可给企业，有望达成上亿美元的交易，首付款就可以获得几千万美元。”然而，盛知华团队研究专利后，认为它的权利要求书“写得很差，存在多种问题”，让企业出资购买这种不能起到很好保护作用的专利，几乎是不可能的。

据悉，像这样因专利质量问题难以转化的案例，在我国高校、科研院所中屡见不鲜。如何提升专利质量，避免出现“低质量专利扼杀创新”的情况？

低质量专利扼杀转化之路

近年来，在张江高新区管委会和市科委支持下，盛知华与上海多家高校、科研院所、企业合作，评估了2000多件专利。他们发现，很多单位的专利处于“乏人管理”状态，导致大量专利文本存在问题，难以“从纸变成钱”。

“专利质量非常重要，如果一件专利不能对科技成果起到很好的保护作用，或者权利要求过窄，就很难转化。”纵刚说，“因为如果转化为产品，其他企业可以绕开这件专利，采用同样或类似的技术生产，既不会侵权，又节省了研发成本，所以企业不愿意出资转化这种低质量专利。”

低质量专利常常难以补救，其转化之路就“被扼杀在了实验室里”。然而，也会有少量“幸运儿”。3年多前，盛知华接手了同济大学的一项医疗器械研究成果，当时的专利情况是：有1件中国发明专利，但质量较差、保护力度小；有3件实用新型专利，均已放弃失效。有企业愿意出资1000万元进行转化，其余经费需要科研单位自筹，这让同济团队无法接受。盛知华专家深入分析这项成果后，终于找到了一个蕴含其中、尚未披露的发明点，并为其申请了高质量的国际发明专利。结果，他们找到了“大买家”：国内一家企业以高达5.4亿元的合同总金额，获得这件专利的许可，并承担后续全部研发费用。这种医疗器械上市后，同济团队还将获得销售提成。

专职人员太少致质量“失控”

国内高校院所为何有大量的低质量专利？多位专家学者指出，主要原因是没有像欧美高校那样，建立以技术转移办公室（OTT）为枢纽的知识产权全过程管理体系。

同济大学上海国际知识产权学院助理教授常旭华介绍，OTT的主要职能体现在两方面。对内，它是高校知识产权的“掌门人”。以斯坦福大学为例，技术许可办公室（OTL）是该校科技成果转移转化的唯一授权代表，职权范围涵盖科技成果确权、知识产权价值评估、商业计划制定等环节。对外，OTT是知识产权交易的撮合人。斯坦福大学要求这个机构的员工与各行业广泛接触，从而能基于最优匹配而非便利原则，开展转化工作。

OTT负责的知识产权全过程管理，可分为7个步骤。第一步是发明披露，美国许多高校规定，教职工必须向OTT披露自己的发明成果。第二步是专利评估，由OTT专业人员评估这些发明的专利性和商业价值，决定是否为其申请知识产权保护。第三步是专利培育，在申请专利前进行。纵刚解释说，科研人员披露发明时的权利要求大多过窄，商业价值不高，故需要培育增值。OTT专业人员会与发明人沟通，设计一些新的实验，以扩大权利要求。第四步是专利保护，管理专利的撰写和答复质量，并尽可能覆盖全球主要市场。第五步是市场营销，在深入全面的市场分析基础上，寻找最合适的专利许可对象。第六步是合同谈判，确定包括首付款、年费、节点费、销售提成在内的专利许可费。第七步是专利监督，包括合同监控、收取许可费、敦促签约企业的商业化进程。

“我国几乎没有高校按这一流程进行知识产权管理，所以专利质量处于‘失控’状态。”纵刚说。 下转◆3版 （上接第1版）他提供的数据显示：国内高校中，知识产权专职管理人员2人以下的占比92%，6—10人的占比仅为1%。而且，他们大多是行政人员，“盖章而已”。形成对比的是：斯坦福大学OTL有50名左右专职人员，牛津大学有近100名；他们都是复合型专业人才，大多拥有理工科硕士或博士学位，并进修过工商管理、法律等专业。

加快培养复合型专业人才

复合型专业人才缺乏，是我国高校院所难以建立知识产权全过程管理体系的重要原因。上海市科学学研究所副研究员常静说：“上海很多高校设立了技术转移中心，但无论是职能设计还是人员配备，都与欧美高校的技术转移办公室相去甚远。”正因为此，即使是全过程管理的第一步“发明披露”，国内高校也很难做到。许多教师不愿意向技术转移中心披露发明成果，把自己的心血交给它转化。

好在本市已推出一系列改革举措。记者从市科委获悉，他们正在筹建上海技术转移学院。建成后，将招收具有理工科专业背景的在职人员和研究生，授课教师包括盛知华、宇墨、云孵等技术转移服务机构的高管，对学员进行技术转移业务培训，为高校院所输送复合型专业人才。毕业学员也可以进入企业或创业，壮大技术转移服务业市场的力量。

“高校每年的科技成果如果比较多，可以像斯坦福、牛津那样，自建技术转移服务团队；也可以采取外包方式，将知识产权管理和交易工作委托给校外机构。”常静说，“《上海市促进科技成果转化条例》第八条做了这方面规定。”

专利量“虚高”阻碍转化

除了人才缺乏，在我国推行知识产权全过程管理，还存在至少两个要解决的问题。一是许多高校设有多个参与技术转移工作的部门，部门间缺乏协调和信息共享。为此，常旭华建议国内高校借鉴欧美做法，组建权限充分的OTT。“学校还有必要通过制度设计，鼓励或规定科研人员向OTT披露自己的成果，而不要过度鼓励他们自行实施转化。”

第二个问题，是我国高校每年的专利申请量“虚高”。近年来，发明专利申请量排名前10位的国内高校，申请量都在1000件以上。而英美名校每年的专利申请量，大多在300件以下。为什么有这么大的差异？纵刚分析说，英美高校教师披露发明后，专业人员要进行评估，对有商业价值的发明，才会进行增值培育、专利申请。“而国内一些政策背离了专利的商业属性，如规定科研人员评职称、研究生毕业时，可以用专利代替论文；办户口时，拥有专利是加分项。这些恐怕都是专利的不恰当用途。”他建议改革相关政策，否则，技术转移专业人员要处理的专利量太大，科技成果转化的成本越来越高。