挺转基因言论似布朗预言

先说：中国农业部郑重其事说：中国转基因主粮（水稻）从未有批准商业化种植。

再看：尽管事实上，中国水稻种了多少转基因的品种只有“天知道”：大米制品污染（含有）转基因的成分在市面上不难检出，出口欧盟产品更是多次被检出。

还有媒体报道：中科院院士、华中农业大学张启发教授说，今年7月，61名两院院士联名上书国家领导人，“61名院士在建议书中写道：‘推动转基因水稻种植产业化不能再等，再迟缓就是误国，转基因产业化发展不起来，则商业发展不起来，对科研影响非常大。’同时院士们指出农业部的不作为”。

懂得产业经济的人，如果串起来看上述三种不同说词：政府主管部门（农业部）、国家进出口质检部门和商务部报告，以及中国的“水稻转基因之父”张启发教授说词，一定会哭笑不得：这里面一定有人在说谎！

幸好，2013年12月04日第 01 版《人民日报（海外版） 》（望海楼）登载了清华大学国情研究院胡鞍钢院长《布朗预言破产说明了什么》一文，为我们做了侧面解读。下面摘录胡鞍钢院长一文几小段：

最近，国家统计局正式公布，2013年全国粮食总产量首次突破6亿吨大关，为60194万吨，比2012年增产1236万吨，增长2.1%，实现10年连续增产。历史地看，这一新闻强有力地证明了美国一些官员和学者对中国粮食生产预言的破产，我称之为“历史悲观论”的破产。

1994年9月美国世界观察研究所所长莱斯特·布朗在《国际论坛先驱报》撰文：“2030年：谁来养活中国？”他预测，到2030年中国粮食需求将达到6.51亿吨（按16.3亿人计算），而粮食总产量为2.67亿吨，粮食供需缺口高达3.84亿吨，中国粮食自给率降至41%。他预言，中国将出现的严重粮荒，对全球粮食市场构成严重影响。

同年10月我分别在新加坡《海峡时报》（英文版）和《联合早报》（中文版）评论布朗的文章是典型的历史悲观论，同时严肃指出他对未来中国粮食增长趋势的推测缺乏科学依据。解决中国十几亿人口的吃饭问题不可能依赖世界粮食市场，布朗的推论“中国的粮荒将变成世界的粮荒”，也是缺乏依据的。

19年过去了，中国并没有发生布朗先生所预言的粮荒，也没有导致世界粮荒，反过来中国粮食增产对世界粮食增产贡献最大——从2000-2012年全球谷物产量增加了4.3亿吨，中国占了1.34亿吨，贡献率达31%。“白纸黑字”证明了布朗先生对中国粮食生产预言是典型的历史悲观论。

布朗不是第一个预言破产者，也不是最后一位预言破产者。世界舆论场中有一种不正常现象——只要西方学者制造一个学术泡沫，就会被西方媒体制造成“特大新闻”，如后来的“中国即将崩溃论”等，而最终结果常是他们自己打破自己的“神话”。这也告诉中国学者，研究中国问题，既要“不唯洋书”，还要“不唯洋人”，敢于挑战所谓“洋理论”、“洋权威”。对就是对，错就是错，既不要“言必称希腊”，更不必“唯唯诺诺”。

作为中国学者，要为中国发展服务，以研究中国为中心，在中国问题上及时发出“中国声音”，尤其是在重大问题上有鲜明的观点。这是“学术竞赛”、“学术竞争”，正是在这个竞赛和竞争过程中，我们可以逐步树立自己的学术水平、学术竞争力和学术自信。

大家说一说：既然农业部说中国转基因主粮（水稻）从未有批准商业化种植，张启发教授凭什么说“推动转基因水稻种植产业化不能再等，再迟缓就是误国”？后者的说词不就是胡鞍钢院长所讲的布朗预言破产的一种表现吗？！所以，在中国农业主粮安全问题上，中国必须立足中国自给才有出路。（沈阳）

文章来源：光明网-时评频道