Permanent Link a IPBES：探索并奠定在生物多样性领域的生态位

生物多样性与生态系统服务政府间科学-政策平台(IPBES)第五次全会于2017年3月7-10日在德国波恩召开，由利益相关方日拉开帷幕。来自UN机构、公约秘书处、政府间机构和非政府组织，土著人民和地方社区(IPLCs) 以及利益相关方群体的总计460人参会。全会通过了10个决定，包括：能力建设；政策支持工具与方法；起草平台第二个工作方案；土著与地方知识(ILK)；关于持续利用野生物种的专题评估的范围界定报告；加强欧盟在IPBES全会中的参与；对全会的评审；知识与数据；评估；以及预算。

于2001-2005年期间开展的千年生态系统评估(MA)首次在全球层面上对生态系统及其所提供的服务的现状与趋势开展了当时最先进的科学评估，以及就如何保护和利用这些生态系统和服务提供了行动的科学基础。在结论中，MA揭示出生物多样性和生态系统服务正以空前速率下降，意识到急需加强科学界、政府以及其他相关方之间关于生物多样性和生态系统服务的有效沟通和对话。为回应此建议，2005年1月，关于生物多样性、科学与管理的巴黎大会提议，启动一项磋商进程，就建立一个生物多样性方面的科学专业知识的国际机制的需求、范围和可能模式进行评估。期间循序和平行进行了两个进程，包括IMOSEB进程和政府间多利益相关方专门进程，前者供召开两次国际会议，六次区域研讨会，后者共召开三次会议（2008年11月- Putrajaya-马来西亚；2009年10月-内罗毕-肯尼亚；2010年6月-釜山-韩国），最后将成果建议报送第65届联大(2010年12月-纽约-美国)，通过了第65/162号决议，要求UNEP全面运作平台，并召集全会以尽快决定其模式和体制安排。其后，为正式建立IPBES又召开了两次筹备全会（2011年10月-内罗毕-肯尼亚；2012年4月-巴拿马城-巴拿马），于2012年4月23日正式建立IPBES，将波恩作为其常设秘书处所在地。平台建立后的前两次全会（IPBES-1：2013年1月21-26日，德国波恩；IPBES-2：2013年12月9-14日,土耳其安塔利亚；通过相关决定，完成了对平台行政运作事项、科学评估架构与规则、工作方案，及预算的初步安排，如选举IPBES主席、管理局和多学科专家组(MEP)；通过初步预算、就首个工作方案(2014-2018)达成共识；以及形成初步地利益相关方参与战略。IPBES-3(2015年1月12-17日,德国波恩)通过了2014-2018工作方案；利益相关方参与战略；沟通与外联战略；资金与预算安排；平台的规则程序，利益冲突政策。IPBES-4(2016年2月22-28日,马来西亚吉隆坡)。通过了第一批评估以及决策者概要：关于传粉者、传粉与粮食生产的专题评估；关于生物多样性和生态系统服务的情景和模型的方法学评估。启动全球评估，以及考虑几个未来评估的范围界定报告：关于自然及其惠益的多种价值的多样概念化的方法学评估；关于外来入侵种(IAS)和野生生物可持续利用的专题评估。还通过了以下决定，除其他外：财政和预算安排；沟通、利益相关方参与和战略伙伴关系；与ILK合作的一套程序草案；形成关于情景和模型的工具和方法学的工作大纲。

另外，继建立IPBES作为政府间平台之后，为持续给利益相关方参与提供一个论坛，每届全会召开之前都会召开利益相关方日。利益相关方日将科学界、IPLCs和民间社会组织的高级别决策者齐聚一堂，沟通关于IPBES工作和闭会期间活动的最新进展信息，就IPBES议程交换意见，协调一般性发言和具体议题上的立场(enb.iisd.org/vol31/enb3130e.html)，逐渐成为贡献于达成平台成果的不可或缺的一部分。

此次全会中，预算是各方关注的焦点，就算不包括第一个工作方案(2014-2018)中三个已经被搁置的评估（外来入侵种专题评估、可持续利用野生生物评估，以及自然及其多种惠益的多元概念化评估），2017年还需筹集约1070万美元。从往年进账看，估计未来两年里平台将会有840万美元的资金空缺。承诺供资与资金需求量之间的差距之大，使稀缺资源供不应求。争议焦点在于，在资金显然不足以支持全部完成三个评估的话，那么先启动哪项评估？鉴于各项评估之于各区域、各成员国的重要性不尽相同，如何对三项评估启动的优先性进行排序？供资方与受资方之间存在差异，供资方内部，以及受资方内部各国之间也存在差异，例如供资国方面，对于美国和澳大利亚这些国家，外来入侵种专题是重中之重，而欧洲国家则认为自然之多种价值的概念化应被优先考虑；对受资一方而言，土地退化是非洲国家的优先重点，而拉美则优先考虑关于可可续利用野生生物的评估。平台第一个工作方案中广泛囊括的一揽子评估议题，虽兼容了各类成员国的关切，但却未能体现出截然不同利益顺序，即议题的供资次序，只有资金实际到位，才可完成整个评估程序，不会被搁置于范围界定阶段。未能明确议题评估供资次序，为各成员国利益嫌隙埋下隐患，此次会议中就有嫌隙复苏的迹象。最后决定，在保障平台秘书处以“存活模式”继续运作的前提下，为减少平台2018年预算差额的风险，暂不启动任何新评估，已经被搁置的三个评估将继续被搁置，待资金到位后考虑可行方案。

除了棘手的资金议题外，此次全会的积极面也并非乏善可陈。平台快速启动的第一个专题评估传粉与粮食生产评估报告的发布受到广泛接受和积极回应，这种可见的高水平的交付成果很好地体现了平台的理念和宗旨，即总结精炼生物多样性的丧失之于政策制定者和决策者，以及公众方面的意义，并致力于沟通宣传这些意义，传粉者评估所取得的绝大多数成功都显示出IPBES似乎已经找到其生态位。有鉴于资金限制，如果秘书处能够完成下一阶段的区域评估的话，平台地位将进一步得到提升。

土著与地方知识体系(ILK)是此次全会中的一抹亮色，全会通过了将ILK纳入到平台所有职能中的一般方式。注意到ILK中所包含的知识、实践和做法之于生物多样性保护和生态系统服务功能的维持的重要性，鉴于土著与地方社区(IPLCs)的“天地万物一体”的自然观之于尊重自然、可持续利用生物多样性的组成成分，之于地方社区的可持续发展，之于人类福祉的重要性，又鉴于此类知识类型和世界观尚未恰当反映到国际相关平台中，IPBES在建立之初便将IPLCs的世界观纳入考虑，并就此议题特设立了区域平衡的工作组和专家团队，探讨如何更有效地利用ILK，为全面包容地决策提供参考。此次全会通过的将ILK纳入到平台所有职能的一般方式，受到土著与地方社区(IPLCs)的欢迎，可谓此项工作中跨出了重要一步。

作为平台的基础职能之一，能力建设方面通过了重要决定。提交了能力建设的逐年延展工作方案，其中包括继续开展青年学者项目，为平台后续工作培养新生力量。

接下来的全球评估，被认为是平台的核心交付产品，是稳定平台生态位的关键。

此外，平台经历的五年中，学术界的贡献可谓不遗余力，因每个评估都需要约3年时间，需60-150位作者。由此，截止目前，共约有1300位作者和专家为平台工作做出了贡献，其中许多专家还同时兼顾多个评估，这些“实物”捐赠约合1400万美元，反映了科学界和专家组对于平台的承诺。

作为生物多样性领域的IPCC，IPBES旨在通过开展对生物多样性和生态系统服务的各专题多层次的科学评估，在科学与政策之间搭建桥梁，形成有效的互促机制，促进生物多样性的保护与持续利用，促进生态系统服务功能的维持与提升，最终贡献于人类福祉以及长久永续地发展。IPBES的壮志可谓不亚于甚至胜过与其同质的参照物IPCC，这从其建立之初设定的四大职能就可见一斑：一是就生物多样性和生态系统服务知识现状及动态变化开展定期评估，并做到学术可信、独立且开放供大范围同行评议；二是在不直接开展新研究的前提下，通过促进学术界、决策者、利益相关方之间加强对话，提升对生物多样性和生态系统服务的理解，并整理、总结和凝练出促进各方互动的新的和高水平的知识，促进将学术成果转化并最终落实到政策中去，提升科研成果对于保护生物多样性，维持生态系统服务功能的实际意义；三是通过设计和确定与政策有关的工具与方法，贡献于政策的制定和实施；四是开展能力建设，提升生物多样性和生态系统服务领域的决策水平和执行能力(http://www.ipbes.net/about-us-chin- ese.html)。

IPBES从其理念萌芽到正式建立历经了约十年探索，共召开了五届全会，实施着首个极具挑战的工作方案（5年内完成至少11个评估），开展了与生物多样性保护与人类福祉最为密切相关的快速评估，成果逐渐被政策制定者作为决策参考，由此，尽管年岁尚幼，但平台已然探索出，并随着第一个工作方案的逐项开展和完结，第二个工作方案的循序延展，正奠定并稳固其在生物多样性和生态系统服务领域作为科学与政策间桥梁纽带，科学评估的可信参考，政策决策的智囊之源的生态位，使人们逐渐认识到，IPBES作为国际社会保护生物多样性，维持和提升生态系统服务功能的一种共同承担，能为所有人带来可见的惠益。