你好，我的国丨高校评估太多浪费大量科研时间

文 | 全国政协委员 黄巧云

“评估太多，浪费大量教学科研时间”

今年两会，除了《强化耕地耕作层保护，确保我国粮食安全》的提案，我还想谈谈高校评估、以及高校教师考核体制。

高校是我国人才第一资源、科技第一生产力和创新第一驱动力的重要结合点，在国家经济社会发展中具有举足轻重的作用。教育部也将从国家层面上实施“双一流”建设。然而，目前高校也存在评估过多，教师评估体系失衡等问题。

先说评估。

最近几年我们接触了很多评估，包括教育部、科技部、农业部、基金委、省里等等。有学科评估，学位点评估，本科生评估，国家重点实验室评估等等。有些老师反馈，相当一部分时间，就忙于做这些填表、总结、整材料、开会、上报等等，浪费了大量教学科研的时间。

评估不能应付，它涉及到上面给你的排名和经费，如果评估没搞好，可能这个经费就没了，或者少很多。另外，现在的双一流建设，一流大学、一流学科，都可能参考这种评估之后的排名，学校很多经费的投入、建设，也是基于这种排名的。总而言之，评估没做好，就影响整个学科和整个学校。

那么，中国这么多高校、这么多学科，这么多评估，有些学科或者学科点为了去呈现出更好的东西，拿到更好的评估，刻意把一些东西美化，甚至搞一些弄虚作假的不正之风。

总有些本身做的不是很好，但包装得很好，雕出一朵花，那它排名反而更高，经费可能更多，这对老老实实干活的人就不公平了。久而久之，就有人不干实事，而做面子工程，恶性循环。

这也是我提这个提案很大的原因。

“不正之风：造假、送钱打招呼、拉帮结派”

不仅评估，评奖也是这样。国家的、省部级的奖，都是自己往上报材料，也存在一些水分，不正之风，浮夸之风。

比如报国家科技进步奖，很多的报奖里面都有很多叫完成了什么经济效益，5亿、10亿甚至上百亿这样一些效益的数字，部分是有水分的。

当然啦，也有造假被撤销的事情。网上都查得到，具体我不记得。像三鹿奶粉不还得过国家科技进步奖吗？

（编者注：科技部通告撤销西安交通大学原教授李连生获得的2005年国家科技进步奖二等奖，校方也解聘该教授。三鹿配方奶粉曾获国家级科技进步奖的二等奖）

这两天我们还有委员专门说，学术圈存在很多不正之风。一种就是申请人去送钱，还有就是打招呼，评的时候，专家认识的，或者不认识的想办法通过别人认识他，打招呼，请他支持，拉帮结派。我相信，如果是没有利益上的关系，大部分的人还是非常公正的。

所以，不仅评估，还有评奖，如果自己来搞材料，很有可能自我标榜，吹得天花乱坠，水分多，包装得好看。可以找第三方去评估，让别人自主推荐你评奖、你自己都不知道这样一种形式，诺贝尔奖就是这么评出来的，有人知道屠呦呦在得诺贝尔奖之前报过这个材料？没有人知道。

国外的很多奖都是这么评出来的，国外的很多院士也是这样评出来的，包括我们的评奖、院士评选，我觉得都可以思考这么一种形式，不找当事人，别人去推荐他，最好是当事人不知道，这样更客观、更公正。

“改革高校教师考核制度，科研向教学倾斜”

在中国呢，搞评估，目的和初衷肯定是好的，希望促进推进、提高水平，但评估太多，占用时间太多，负担太重，我们正常的教学科研工作秩序受到了比较大的影响。大多数是这种案头上的工作，比如说开会或者写材料，实际上没有给我们真正的教学科研带来什么实质性的进展、水平的提升、影响力扩大等等。

很多工作不是靠写总结、评估出来的，它是靠干出来的。

我作为学院的院长，承上启下，这些年也一直在思考怎么解决这个问题。这次全国两会，我作为全国政协委员，也想提一点自己的看法。

实际上很多评估，横向平行的内容很相似，我们搞学科教育评估也好，学位点评估也好，学科评估也好，很多重叠交叉了。

那能不能对现有评估体制进行改革, 制定出符合科学发展观的、以人为本的评估体系呢？我建议对所有针对学校的评估或评比，来一次全面彻底的调查。除必要的以外，其他方面的予以取消，为学校的检查评估来一次“减负”行动。

还有，能不能找第三方去客观地考核评估你呢，教学成果、论文、就业率等各项指标是公开的，就像大学排行榜，从来没人去找大学校长要材料吧？

接下来我的建议是，改革高校教师的绩效考核制度。上面有这样一个指挥棒，应该从科研稍微向教学这样倾斜一点。

现在虽然是提倡综合评价老师，但实际上更多的是侧重于科研，教学相对不那么重视。

比如说谁发了《Science》、《Nature》，可能这个老师、这个学院或者这个学校就因此获得巨大利益。中国高校中，论文跟他的奖励、评职称等等都直接挂钩，但教学在评估中就占比不是特别大。

现在全国从事科研的单位和部门都在过度强调“SCI”论文的作用，过分强调论文发表刊物的影响因子，造成了学科间的矛盾、基础研究与应用研究的矛盾。文科跟理科不一样，理科里面不同的领域又不同。工科侧重应用，应用只要能够解决具体问题就行，不一定要发很高水平的论文。但现在基本都是论文最重要，评价标准一刀切。

大学里面基本是优先搞科研，教学位于其次。那每年几千几万的学生，怎么办？教学本来应该是最重要的，但它不能短期出成果，出效果，因此容易被忽视。再者，教学对教师、教授的考核占比并不大，所以多数人重科研轻教学。

我当院长的时候，始终还在带课，作为一个教授，教师，如果不教课还当什么教师？这点责任心还是要有。

我们的大学，我们的教育，本职工作还是要教育，教授的本意是“教学授课”，而不是一个“帽子”。我们国家很多的人才计划，都要看“帽子”，有帽子身价就高。那些帽子都是给那些科研做得好的人戴的，教学相对来讲就少很多，少得可怜。我建议综合应用“SCI”、同行评议、国际评估，清理规范各种人才计划和工程，让高校和教师回归本位，为我们的国家乃至世界培养更多人才。