两会观察 | 转基因“争议”，给谁上了一课？



“我当了十年的全国人大代表，从来没有针对转基因话题发表过意见，今天也把我的苦衷跟你讲讲。”在科技日报记者的追问下，安徽省农业科学院院长杨剑波终于开了口。

杨剑波搞了不少转基因农作物方面的基础研究，在转基因问题上无疑是可以给出“专家意见”的。之所以不愿意说，除了这个话题比较“敏感”外，还有一个令他倍感无奈的原因：说了老百姓也不信。

1、不被相信的科学家——令科研人员不解的是，在转基因方面，一做科普就挨骂，甚至被会“人肉”乃至威胁

实际上，平日里常有人和杨剑波交流转基因的问题。当他解释了转基因农作物的安全性和优点时，通常会得到这样的回答：“你们是搞转基因的，当然会说转基因好了。”

“老百姓不相信科学家，”杨剑波苦笑着说：“大家宁愿相信朋友圈里的谣言。”

这些谣言层出不穷，比如转基因就是为了“灭中华民族的种”，以及今年春晚某小品中一句开玩笑的台词：“你要是插在牛粪上，没准还转基因了呢。”

除了不相信，令中国科学院微生物研究所研究员陈晓英不解的是，在转基因方面一科普就挨骂，甚至被“人肉”和威胁。“如果连人身安全都没有了，谈何科普？”陈晓英反问记者。

多数人所不知道的是，国际权威研究机构早已给转基因作物“正名”。

去年5月，美国国家科学、工程和医学学院发布报告指出，未发现转基因食品对人体有害的有力证据，倒是有很多证据证明，转基因农作物对人体是有益的。

在全国政协委员、中国农业科学院植物保护研究所研究员彭于发看来，发展转基因农作物是必要的：“当温饱问题逐渐解决的时候，农作物的优质、高效、绿色就开始提上日程，而转基因技术恰恰是为了减少农药、化肥、水等的投入并提升农业效率而研发的。”

“其实我们国家对转基因研究非常负责，审查也非常严格，没有经过批准，实验和评估，转基因品种不能释放。一旦释放，对老百姓是没有危害的。”杨剑波说。

2、到底谁在“抹黑”转基因——转基因在中国被“妖魔化”很大程度上是有人在故意造谣

“科学家对转基因农作物的态度是积极地谨慎，一方面积极搞研发，一方面谨慎推广，但是不像老百姓一味地排斥。”杨剑波说。

老百姓为什么这么抵触转基因？

“‘反转’的情况比较复杂。”果壳网总编徐来在对比了中美两国的“反转”舆论之后发现，在美国反转基因的声音主要基于反大公司、反垄断，以及对政府、科研机构的不信任，或者极端环保主义。在中国，反转基因还具有强烈的极端民族主义色彩，成为反美、反资本主义思潮的一部分。

徐来认为，转基因在中国被“妖魔化”很大程度上是有“看不见的手在操纵”，也就是说有人在故意造谣。这种说法也得到了其他几位农业科学家的认可。

“我不知道这些人是出于政治、经济或技术哪种目的，但是一定有人在故意抹黑转基因，因为这样就阻碍了中国转基因技术的发展。”全国人大代表、中国农业科学院原院长翟虎渠说，美国、加拿大、巴西、阿根廷都是转基因农作物种植大国，但这些地区的“反转”远不如中国这么严重。“转基因被‘妖魔化’，这是中国所独有的现象。”翟虎渠说。

谣言横行，很多科学素养不高的民众就容易被“忽悠”。翟虎渠最为气愤的是，个别媒体名人和社会名人，不懂科学，却在转基因问题上“瞎掺和”，混淆视听。

“现在国内的转基因问题，已经不再是科学问题，而更多是舆论导向、消费者的心理在起作用。”彭于发说。


3、让科学的问题回归科学——农业学家忧心的是，民众“谈转色变”直接影响了中国转基因技术的发展

令农业科学家忧心的是，民众“谈转色变”，直接影响了中国转基因技术的发展。

“目前转基因技术发展上美国最为领先，中国紧跟其后。”翟虎渠告诉记者，美国做的最好的转基因品种是大豆和玉米，而我们国家的转基因水稻抗虫品种，美国目前还没研发出来。但中国的转基因水稻却因为民众的“反转”，迟迟没有推向产业化。

“转基因可以看做科学传播失败的典型案例。”徐来认为，目前转基因食品在中国的处境给所有农业科学家和科普工作者“都上了一课”。“‘反转’苗头刚刚出现的时候，不积极去改变，现在火把房子烧起来了，再去灭火就晚了。”

在徐来看来，这种教训也适用于其他前沿科学技术的科普工作。至于未来转基因的科普应该怎么做，徐来认为应该向老百姓解释发展转基因农作物的必要性，以及能给老百姓带来哪些实实在在的好处。

“转基因的问题还是要科普，不科普不行。”翟虎渠说，要让老百姓知道转基因问题是个技术问题，不是其他问题，科学的问题要交给科学家来做，要相信科学家。而在转基因作物的研发上，翟虎渠认为，不必因为转基因所引起的种种争议而放缓研发的步伐，政府应该加快对转基因品种的审查、通过、释放。

“转基因技术要么就领先，要么就落后，我希望我们的技术继续保持在全球第一方阵里。”翟虎渠说。

;