塞拉利尼拿转基因玉米又发文章，看看他都说了什么

（基因农业网 刘杰，Panda 编译）2016年12月19日，《自然》杂志旗下Scientific Repor在线发表法国塞拉利尼文章《农达耐受的转基因玉米NK603综合多组学分析显示，转基因过程引发代谢紊乱》（An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process），文章结论称：

在美国，如果某种转基因作物被认为在营养和组成成分上与其非转基因对照物“实质等同”，食品和药物管理局就会解除其管制。宣称某个转基因作物与其非转基因对照物为“实质等同”需要一整套安全性评价数据的支持，主要关注一些重要组成成分的变异，比如蛋白质、碳水化合物、维生素和矿物质的含量等等。

组学技术，也就是对一个系统的分子组成进行分析的技术，被广泛应用于基础和应用科学中。大多数从事植物组学研究的作者认为：转基因品种与常规对照品种之间的统计学显著差异并不具有生物学上的差异，因为常规育种技术得到的不同品种之间或是同一品种在不同环境条件下生长也会表现出差异，而因转基因引起的差异并没有超出这些自然变异的范围。

我们对耐除草剂的转基因玉米NK603（喷洒或不喷洒农达处理）和一个与其遗传背景相似的常规玉米品种的粒进行了蛋白质组学和代谢组学的分析。在此次报道中，我们展示了首次对耐除草剂的转基因玉米NK603与其近缘种非转基因对照进行的多个组学层次的分析结果。虽然NK603的研发公司最初在申请登记该产品时声称， NK603和常规玉米的营养和组成成分相似，但我们的分析表明，无论种植过程中喷洒农达或是不喷洒农达除草剂，NK603籽粒与其近缘种非转基因对照并不完全相同。

此外，一些对啮齿动物进行的研究（包括90天喂养试验）用于评估转基因作物的食用安全性。这些研究频繁地发现一些具有统计学显著差异的指标，这些指标反映了许多器官系统的紊乱情况，尤其是肝脏和肾脏的生化表征。但对这些指标的生物学差异（尤其是对健康的影响）是否显著进行判断时，各方结论之间却存在争议。

遗传扫盲项目（GLP）邀请一些独立科学家来评论这项研究认为，其实塞拉利尼不理解“实质等同”的涵义：

(1)没有信息表明塞拉利尼是否分析了经济合作与发展组织（OECD）列表里的化合物。这些物质因其与关键代谢途径变化的检测息息相关而被选中。塞拉利尼分析的化合物种类需要和OECD列表中的物质种类进行比较。

(2) 在这篇文章中，发现了某个差异之后并没有后续的分析。换句话说，所有统计学上的显著，其相应的生物学变化也需要与其他品种进行比较。如果这些变化在一个正常的变化范围，那么就没有问题。如果实际观察到的差异很小，甚至远小于这块地与另一块地上种植的同一作物之间的差异，那么，统计学上的显著差异并不具有生物学上的显著差异。

(3) 截至目前为止，OECD列表里包含了60多种代谢物，这些代谢物在含量上占玉米籽粒代谢物的95%。而剩下的数万种代谢物总共只占5%，此时印证了一句谚语叫“剂量决定毒性”。

(4) 蛋白质组水平上的差异在很大程度上与食用安全性评估无关。这一说法的原因既简单也复杂。简单地说，在本质相同的样品中经常发现其蛋白质组数据有很大差异。而其深层次的复杂性表现在：在一个代谢途径中由一种蛋白质或一组蛋白质产生的代谢物的浓度反映了多种变量的相互作用，例如酶的浓度、底物的浓度、调节因子的浓度、生物体内的代谢通量以及环境调控。

或许一种解决此复杂性的简单方法是，在某一特定条件下让某种细胞运作，来更多地调控特定代谢物的浓度而不是调控催化其合成的酶的浓度。我都记不清有多少篇文章报道了当某种酶升高2倍或5倍或100倍后并没有导致其催化合成的产物的含量发生变化的现象。产生代谢物的限速步骤不一定取决于存在催化酶含量的多少。一般来说，几倍酶浓度的变化是无关紧要的，但有时几个百分点的酶浓度变化却可以引起比预期结果更为剧烈的变化。

截至目前为止，蛋白质组并不能告诉我们任何关于食品安全的信息。在一个已经具有假设构想的研究者手中，蛋白质组学可以是一个很有价值的验证性工具，但应用在这里，它只不过是另一个寻找统计上显著变化的数据挖掘工具而已，而它所挖掘出的显著变化并没有什么实际意义。

(5) 从安全性和营养学的角度来看，真正重要的是代谢组学。因为代谢物才是我们吃的部分，不是吗？与相同作物或其种子中经常观察到的变化相比，塞拉利尼文章中报道的所有微量代谢物的变化都要小。这些也是没有意义的变化：因为多胺含量的几倍变化并不具有生物学意义，并且如果用NK603 重复10次该实验的话，多胺的含量可能什么样的变化都会发生。

(6) 在某些情况下，组学更容易给出错误的答案而不是正确答案。…组学是一支新兴科学，几乎什么都可以测量，但都不精准。

当这一工具被适合的人以正确的方式使用时，组学分析是一个强大的研究工具。虽然它不能告诉你两个玉米品种在食用安全性方面是否一样，但它能告诉你两个玉米品种间在某些地方存在差异，它也能告诉实验室的研究人员他们可能是重要或可能不重要。

但是，毫无疑问的是，即使检测不到数千种差异，也极有可能检测到数百种差异，但是要搞清楚这些差异的生物学意义需要好运气。组学分析最终能够提供高质量有用的数据，告诉我们一些关于安全的信息，但目前我们还没有做到这一步。这毫无争议地表明这一有争议的论文应该由于其人为修改结果而被无视。事实上，我很奇怪他们竟然没有发现更大的变异。

原文链接：www.geneticliteracyproject.org/2016/12/21/seralini-paper-molecular-analysis-shows-gmo-corn-differs-non-gmo-difference-meaningful/