证据不足 转基因玉米致癌论再次被推翻

（植保（中国）协会）法国研究人员2012年自《食品和化学毒物学》杂志上发表了关于转基因玉米致癌的论文。此论文发表之后即饱受批评和争议。上月28日，发表该论文的杂志出版方爱思唯尔公司正式宣布，经过长达一年的调查分析显示此项研究未能符合科学标准，其论文数据不足以支持其结论，因此决定撤除这篇论文。

《食品和化学毒物学》杂志在声明中称， 杂志决定撤回2012年11月发表在本期刊上的文章“农达（草甘膦）除草剂和抗农达（草甘膦）转基因玉米的长期毒性”。该撤回决定是在对该文及其报告数据进行了彻底的、长时间的分析，以及对论文发表的同行评议过程也进行了调查之后做出的。由于研究中每个研究组选取的动物数量和所选择的特定动物品种存在缺陷，通过对其原始数据的分析，用这么小的样本量不可能对NK603玉米或草甘膦引起总死亡率或肿瘤发生率的作用得出任何结论，因此，该论文的结论是不确定的，达不到杂志的出版要求。

2012年，法国卡昂大学研究人员塞拉利尼等人在《食品和化学毒物学》杂志刊登了一份研究报告，报告称喂食孟山都公司转基因玉米的大鼠更易生肿瘤并出现多种器官损害。该报告发表之初，即遭到全球上百位科学家的质疑。欧洲食品安全局于2012年11月发表声明称，塞拉利尼等人的研究，存在设计和方法上的重大缺陷，无法达到基本的科学标准。在此研究报告发表数周之内，大约有700个科学家通过在线请愿，要求塞拉利尼公布所有的原始数据。

此次撤稿行动获得了科学界的广泛赞许。伦敦皇家学院的生化药理学教授Alan Boobi评论说，确实经常会发生有一些研究对其结论过度解读的情况，塞拉利尼的论文就是一例，尤其是这样的研究（有关转基因）尤其受到媒体和公众的关注。因此，我认为杂志能够对所有数据重新分析并做出撤稿决定是非常恰当且负责任的。

但依然有科学家认为撤稿晚了点。剑桥大学从事公共风险认知研究的David Spiegelhalter教授认为，即使是对该论文粗浅的阅读也能看出这篇文章不适合发表，其同行评议过程也没做好。但至少现在杂志认识到了这项研究得不出任何结论，撤稿还可以有所补救，“晚了总比没有强”。可惜的是，“撤稿无法获得这篇论文最初发表时引起的轰动效应”。

其实早在2007年和2009年，法国研究人员塞拉利尼及其同事就曾对孟山都公司转基因玉米的原始实验数据作过统计分析，发表过转基因玉米或致肝肾损害或致癌的结论，但每次发表均受到科学界的广泛质疑和批评。对于他们的结论，欧盟食品安全局、法国生物技术最高管理委员会、法国食品安全与卫生局、澳新食品安全局、德国风险评估联邦研究院和日本食品安全委员会等法规机构专门对其研究进行了调查，并发表声明明确指出塞拉利尼等人选用了不恰当的统计分析方法，得到的结论是不成立的，不能为产品安全评价提供依据。