皇家学会主席：转基因作物消费现状

导言：世界各地对转基因持有不同的看法，美国已经开始大量种植转基因作物，而欧洲却普遍反对转基因作物。实际上，转基因技术已经渗透到了我们的日常生活中，而且是解决全球粮食短缺问题的重要方法之一。而且大量的研究已经证实并没有证据表明转基因作物会产生副作用或者导致环境问题。

我的父母在研究了印度地区的营养失调和营养不良情况，尤其是儿童营养不良，他们发现西方营养学家推荐的很多饮食实际上完全不适用于贫民。所以他们根据当地人熟悉的本土食物制定了便宜而健康的饮食。然而尽管他们做了很多其它的努力，印度四分之一的人口和世界上将近九分之一的人口仍然没有足够的食物来维持健康积极的生活。

世界银行估计，到2050年我们将需要生产大约比现在多50%的食物来满足九十亿人口的食物需求。而在过去50年间，人们已经目睹了农业生产力的猛增，比如美国的玉米产量增长了一倍。但是这也带来了问题：作物产量的增长伴随着化肥、农药和水的使用量的急剧增加。而且也并没有人能保证产量的增长率能维持在这个水平。

正如中世纪人们使用新的农业技术和设备来促进粮食生产以及20世纪时科学作物育种、化肥和农药促进了的绿色革命，我们也必须依靠最新的技术来进一步增加粮食生产。在合理的监管下适当地使用基因改造或者转基因（GM）技术可能是一种解决方法。然而，转基因仍然是一个极具争议的话题，而且遗憾的是，人们通常对转基因的基本事实并不清楚。

世界各地的人们对转基因持不同的看法。美国大约一半的作物都是转基因作物，而欧洲则普遍反对转基因，这就意味着欧洲几乎没有种植转基因作物。在加拿大，监管体系关注的是生产出来的作物的特征，而欧盟的监管关注的则是作物是如何被改造的。转基因作物并不会因为其基因被修饰而损害环境；转基因只是一种技术，我们应该关心和监管的是生产出来的产品，就像我们对其他新产品的监管一样。

英国有一些研究转基因的杰出的植物科学家，但是苏格兰、威尔士和北爱尔兰的政府却公开声明反对转基因植物。为什么在一个对科学家高度信任的国家会有对转基因如此强烈的反对？

大约15年前，当转基因刚兴起时，尽管该项研究起初主要是由许多受公共资金支持的科学家兴起的，但它的主要支持者和很多最初的产品都来自大型跨国公司。由此也就可以理解，很多人认为转基因是这些公司对农作物实施垄断及最大化他们的利益的一种手段。而这些大公司的一些做法更导致了人们的这种看法，比如引进导致杀虫剂（通常也是由同样的公司所生产）大量使用的抗杀虫剂作物。

争论变得两极分化对立了，任何能合理评估这些证据的判断力都消失了。人们声称转基因作物对健康造成了负面影响并带来了经济损失，不过后来的研究表明这些主张是无事实根据的。如今，英国有一半的人认为自己并不了解转基因作物。

日常生活中的基因改造

转基因涉及向植物中引入非常特定的基因。这在很多方面都比传统植物育种中挑选出的随机突变更加可控。大多数我们认为是天然的普通种植的作物实际上与其野生的祖先几乎没有相似之处，人类在上千年的耕种历史中已经通过杂交育种对其进行了选择性的改造——在某种意义上，这本身就是一种基因改造。

总之，我们在其他很多方面都接受了基因改造，比如，用于治疗糖尿病的胰岛素目前是由转基因微生物制造的，并且几乎已经完全取代了动物胰岛素。很多热销的药物都是蛋白质类药物，比如完全由转基因生产的抗体，目前这些药物占所有新药的三分之一（占销量榜首的药物的一半以上）。这些药物被用于治疗许多疾病，从乳腺癌到关节炎和白血病。