转基因标识，二维码是灵药吗？

基因农业网编译（GLHF翻译，Panda校对）：《连线》（wired）7月14日报道称，用二维码来对转基因食品进行标识可能是一个不错的想法，也仅仅只是可能而已。

最近通过的转基因食品标识法案要求公司利用二维码来将其产品链接到一个网站，这一取代普通标签的行为可能听起来就更加没意思。

不过，这一次，这种尝试或许能让二维码发挥一点作用。转基因是一个非常微妙的话题，二维码相关联的网页对围绕转基因的复杂话题或许可以起到一个中间桥梁的作用——前提是公司公开了所有信息并且消费者确实真正关心这些话题。转基因的对话现在越来越倾向于过于简单化（这是好还是不好呢？），理论上，我们在标签上唯一的指望或许只能是二维码了。

目前的转基因标识法案已经通过了众议院和参议院的投票，预期奥巴马政府将会签署该法案使之成为法律。这是妥协的结果，就像所有其他妥协产品一样，它广受指责，有人觉得太过，也有人觉得还不够。《纽约时报》认为标识会让人疑惑；《洛杉矶时报》则批评其是屈服于那些毫无根据的恐惧。这一联邦法案在优先级上高于各州级（比如佛蒙特州）转基因标识法案，并且这一法案要求制造商通过标签、类似于二维码的数字链接或者是免费电话来公开转基因的信息。

我们很容易就可以看到事情会如何发展。Ben&Jerry冰淇淋将会通过显眼的标识向全世界兜售它们的非转基因产品；而通用磨坊公司不再那么急迫地宣传它们谷物产品中的转基因玉米，因此它们会低调地采用二维码。这一法案的反对者已经开始呼吁。“这其实不是一种标识的方式，而更是一种隐蔽的方式”，食品安全中心的执行主任Andrew Kimbrell说。

但是，如果断然拒绝转基因强制标识也会让人误以为“转基因”这个词在安全、营养、口味等方面存在什么问题。否则我们为什么会特别在意“不含激素”或者“有机食品”这样的标识呢？因此，转基因标识就像这些标识一样将问题过于简单化了。

Roger Lowe是支持这一法案的美国食品饮料和消费品制造商协会（GMA）的发言人，他说：“转基因标识将会给这类已经非常安全的技术打上烙印。”事实上，最近美国科学院的报告已经指出，转基因这一类产品本质上对人类和动物健康并没有带来任何危害。或许，二维码可以给那些介意转基因的消费者提供信息，并且避免在那些不介意转基因的消费者中散布恐惧。

二维码还可以有更多用途。我们有理由担心某些特定的转基因性状在某些方面可能产生的影响，比如那些抗农达转基因作物的出现导致农达类除草剂的使用量不断上升，由此产生了越来越多的杂草对这类除草剂产生抗性。但是如果你的担心只是除草剂的过量使用，那它不该是你拒绝转基因抗病毒木瓜的理由。大量的作物都可归为转基因生物一类，它们的“环境足迹”各不相同，而扫一扫二维码，你就可以知道相应信息了。

另一方面，尚不清楚制造商是否真正愿意公开所有这些详细信息或者消费者是否愿意去了解这些细节。美国食品饮料和消费品制造商协会一直在努力推广一种“智能标签（SmartLabel）”二维码——扫一扫就可以获得具体的营养成分、致敏性、添加剂等等信息。目前的法案中并未提及“智能标签”，但是该法案明显从“智能标签”中获得了启发。一旦这一法案成为法律，“智能标签”将会新增有关转基因成分的内容。但是当被问及这一标识是否能具体到何种转基因成分时，Lowe的回答是“转基因就是转基因”。

不论你是支持还是反对转基因，将所有转基因都归为一大类相互关联且定义明确的商品类型的做法未免太过简单。事实上，该法案中一个颇有争议的地方就是，它将转基因的定义权留给了美国农业部，因此美国农业部必须在两年内根据法案要求弄清楚以下问题：何种转基因需要被标识，以及当食品中转基因成分达到多少时才需要进行标识。直到目前为止，仍然不清楚通过如CRISPR这种新技术删除基因得到的产品是否需要依据法案规定进行标识。

二维码的使用可能会让转基因问题更加复杂。美国食品饮料和消费品制造商协会希望通过“智能标签”展现其对食品信息公开化的态度，但是，从另一方面来说，它也可能会成为转基因的一种新的代名词并且那些大公司会将其变得更加复杂。Kimbrell说：“如果我是一个二维码编写员，我最不希望的事情就是人们将二维码与转基因和孟山都联系起来”。