欧盟药品上市许可持有人制度给中国什么启发？

6月初，国务院公布在北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、四川推行药品上市许可持有人（Marketing Authorization Holder，简称MAH）制度。

MAH制度试点最大的魅力在于，药品生产和注册分离。老老实实埋头苦干研发的科学家，以及具备研发实力的研发机构，可以进行上市前临床实验、药品上市申请，拿到批文和批号后，就可以委托有GMP资质的企业生产药品了。

过去，只有具备GMP合格生产资质的企业，才可以申请药品注册，药企要负责药品的研发、注册和生产。这就意味着，药品生产企业有一定的研发实力，而且要找到靠谱的CRO机构做上市前的临床实验。但实际情况是，中国企业研发能力差，95%的药品属于仿制药品，药企的规模小而分散，委托CRO进行的上市前临床实验，丑闻也比比皆是。

同时，拥有研发能力的科研人员，不能将自己创新研发的药品申请上市。举个例子，如果科研人员注册了A公司，他研发的新药获得了“新药证书”，他却没有生产药品的资格，只能把这项技术转让给具有GMP资格的生产企业B后，才有可能最终注册上市。如没有获得“新药证书”，A公司只能把药品的处方、生产工艺、质量标准等全部资料和技术转让给企业B，B企业必须控股A公司50%以上；或者B公司＋A公司成立一个子公司C，B公司控股C公司50%以上的股权。

如果与过去相比，MAH试点显然是进步的，也借鉴了国际先进经验。问题在于，依旧缺乏细节要求。

比如，当药品上市许可人委托企业生产时，是委托一个还是多个？如果消费者用药出现问题，如何确定双方的责任？如何避免炒证等问题？《药品管理法》只要求“药品生产企业在取得药品批准文号后，方可生产该药品”，是否需要进一步调整法律？

欧洲作为MAH制度先行的老大哥，从1965年开始不断出台法令、条例，不断完善药品注册制度。我们今天就来看看，他们的细节给我们什么启发。

第一，在认证程序上欧盟药品上市许既有原则、又相对开放。药品上市许可持有人可选择三种方式。它们分别是：

欧盟集中审评程序（Centralized Procedure，CP) 。一种药品经过CP认证后，也拥有了欧盟境内所有国家的上市通行证。

成员国互认评审程序（Mutual Recognition Procedure ，MRP），一种药品在某些国家之间进行了MRP认证后，就拥有了几个国家之间的上市通行证。

成员国单独分散审评程序（Decentralized Procedure，DCP）。

这三种认证程序给药品上市许可人的选择较多，但同时又规定了药品分类的原则。比如，根据欧盟的规定，孤儿药以及含有新活性成分的特殊药品必须经过CP认证，这些药品包括：治疗艾滋病、糖尿病、肿瘤的化学药品，还有生物制剂等新技术药。除这些药品之外，只要能够证明有明显科技含量和创新药品，或有益于患者健康的创新药品，都可以走DCP和MRP程序。

第二，药品上市许可人可以很清楚地知道审批环节和所需要的时间。比如，MRP认证需要90+90+30天，共7个月的时间。DCP需要70+35+15＋90+30天，共8个月的时间。

第三，欧盟的MAH制度中，药品上市许可人需要承担哪些责任，一清二楚。

药品上市许可人需要对药品的质量和安全负责。具体包括：药品的注册信息、药品标签、说明书和包装内容、药品销售及广告、不良反应信息监测、药品缺陷致人损害赔偿等详细内容。

同时，药品上市许可人必须对药品的生产环节、使用环节进行风险控制，掌握与药品安全、有效相关的关键要素，比如：指导医生和患者安全用药，及时在说明书进行风险警告，保证药品治疗的效益高过不良反应的风险，否则药品将撤市或停止生产、销售。

2007年，欧盟制定了对上市许可持有人违反制度的惩罚规定，包括经济上的处分等等。

第四，欧盟清晰地说明了药品上市许可人委托生产的要求，双方的权利和责任。

欧盟规定，新药上市申请时，必须有一家生产企业在申请资料中登记，并作为责任主体。但，可以允许药品上市许可人委托多家生产企业生产。

双方的责任是这样分配的：在生产过程中，如果出现药品质量和安全问题的行为，属于生产过程中的问题，归药品生产企业承担；属于药品本身问题，归药品研发企业承担。

第五，欧洲对药品上市许可证的转让作了详细的规定，要求原许可证持有人向EMEA提交转让申请并缴纳相应的费用，每次只能提交单个药品上市许可证的转让申请，EMEA在接到申请的30天内给予申请人答复。

第六，欧盟对后续药品批文的管理比较人性化。比如，药品获得了许可后，批文的有效期为5年。5年过后，申请人必须向主管部门申请再注册，一旦通过永远有效，除非因为药物不良反应，主管部门提出警告，需要重新注册。

相比之下，我们国家实行循环式注册制度，每五年进行药品再注册，这种做法增加了药企的行政成本。